Полная версия

Главная arrow Страховое дело arrow Социальное страхование. Здоровье, пенсии, профессиональные риски

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 6. Взаимодействие государства и бизнеса в социальной сфере

В результате изучения главы студент будет:

  • знать основное содержание социальной ответственности бизнеса, цели и правовые основания государственно-частного партнерства в социальной сфере;
  • уметь формулировать цели и задачи социальных программ бизнеса;
  • владеть методами анализа корпоративных и частных программ социального страхования.

Ключевые термины: бизнес, корпорация, социальное государство, социальная политика, социальная ответственность, социальное партнерство, гудвилл (goodwill), государственно-частное партнерство.

6.1. Трансформация роли бизнеса в социальной сфере

Решение социальных вопросов является основой экономической и политической устойчивости в современной России и важнейшей составляющей стратегий ее социально-экономического развития на среднесрочную перспективу. Финансовой основой социального развития остаются обязательные страховые взносы работодателей – таким образом, роль бизнеса в финансовом обеспечении государственного социального страхования высока и продолжает (как показано в гл. 3) расти.

Однако роль бизнеса в обеспечении социального развития не исчерпывается уплатой обязательных взносов. Для России характерно увеличение социальных расходов крупных предприятий, формирование благотворительных фондов, публикации отчетов компаний о социальной деятельности, расширение корпоративных социальных программ. Можно выделить три ключевых фактора, влияющих на формирование и развитие социального страхования:

  • 1) стремление компании к развитию, направленному на диалог с обществом;
  • 2) стремление компании соответствовать мировым стандартам с целью выхода на мировой рынок;
  • 3) давление со стороны государства.

Тема социальной роли бизнеса исследуется учеными уже более двух столетий. А. Смит (Англия) считал, что предприниматель выступает важным звеном развития общества и берет на себя определенные риски с целью реализации коммерческой идеи. По его мнению, предпринимательская прибыль является компенсацией за риски собственника. Жан Батист Сей (Франция) выделял три фактора производства: труд, землю и капитал, рассматривая предпринимателя как управляющего и координатора этих факторов и общества в целом. Важность идей Ж .-Б. Сея заключалась в популяризации идей А. Смита и призыву к сохранности акцента на полезности и спросе производимой продукции, а не на затратах на ее производство и предложение.

Известно, что К. Маркс весьма негативно относился к роли частного бизнеса в социальной сфере, рассматривая его представителей как безжалостных эксплуататоров трудящихся, что в целом соответствовало современной ему действительности развитых промышленных стран. Однако по мере развития технологий и общественного сознания, в том числе и под влиянием идей К. Маркса и социалистов, а, главное, нескольких европейских революций и Великой октябрьской социалистической революции в России идеология и методы деятельности частного бизнеса существенно изменились и усилили социальную направленность.

По мнению А. Маршалла – основателя политэкономической школы в Кембридже, именно четвертый фактор производства – устройство и организация ведения бизнеса определяет прибыль предприятия. Фактор организации и управления бизнесом представляет собой основу экономического успеха и является базой осуществления социальных функций компании. Поэтому организационная функция субъекта предпринимательства заслуживает отдельного изучения. По мнению социолога М. Вебера (Германия), хозяйственная деятельность обретает социальную характеристику, если распределение экономических благ осуществляется в соответствии с существующими индивидами. Рациональность распределения благ отражает его эффективность, получение от использования средств и усилий максимальной выгоды, выбор наиболее быстрого пути для реализации поставленных целей. Взгляды Вебера о сущности предпринимательства оказали существенное влияние на общественное восприятие предпринимательства и его рациональность в XX в., хотя и неоднократно подвергались критике.

В современных условиях функционирования экономики поведение предпринимателя, расходующего деньги на благотворительность, в соответствии с социальными нормами может считаться разумным и рациональным. Современные условия функционирования экономики формируют зависимость успешности и прибыльности предприятия от отношения и мнения общества о его социальной репутации. В свою очередь, социальная репутация предприятия зависит от проводимой социальной деятельности, а также от публичной информации о корпоративной политике. Следовательно, в современных экономических условиях для успешного и прибыльного функционирования предприятие должно проводить эффективную корпоративную политику, реализовывать социальные программы, либо создавать видимость эффективной социальной деятельности.

Корпоративное социальное страхование как частный случай социальной корпоративной политики является примером рационального социального поведения предпринимателя – его реализация формирует систему благоприятных взаимоотношений на предприятии, в обществе и в государстве, но не приносит прибыль компании в краткосрочном периоде.

Понятие социальной политики сформировалось на рубеже XIX–XX вв. и за последние сто лет неоднократно менялось. В 1930-х гг. это понятие получает широкое распространение в качестве составляющей концепции "социального государства" и "государства всеобщего благоденствия".

В советское время термин "социальная политика" подлежал рассмотрению в следующем виде: "деятельность партии и государства по управлению развитием социальной сферы, направленной на подъем общественно-политической активности масс, удовлетворение их интересов и потребностей".

К основным задачам социальной политики относилось улучшение условий труда и жизни людей, соотношение их благосостояния, совершенствование национальных взаимоотношений, сближение социальных групп, слоев и классов населения, преодоление существующих различий между деревней и городом, физическим и умственным трудом. Это определение, содержащее направленность на все общество, а не только на отдельные группы людей, например, находящихся в сложной жизненной ситуации, представляется наиболее подходящим для рассмотрения социальной роли бизнеса в современном обществе.

Важно!

Ключевыми компонентами социальной политики являются связь с направленностью и идеологией общей политики, определение субъектов и объекта курса политического развития, возможности правительства по влиянию на социальные процессы, регламентация социальных отношений.

Социальная политика означает определенную деятельность, которая представляет собой инструмент управления социальным развитием общества с целью удовлетворения культурных и материальных потребностей общества, а также регулирования социального распределения общества.

Будучи частью внутренней политики государства, социальная политика отражается в нормативных актах, законодательстве, в практической деятельности, социальных программах, а также осуществляет регулирование взаимоотношений путем взаимодействия и интересов социальных групп общества.

Корпоративная социальная политика сегодня является важной частью государственной социальной политики. В конце XX в. сформировались концепции "корпоративного гражданства" и "устойчивого развития". Корпоративная социальная ответственность и вопросы этики представляли все более высокий интерес, что привело к развитию системы качества. Э. Карнеги одним из первых занялся изучением социальной ответственности бизнеса. По его мнению, существует два ключевых принципа, в соответствии с которыми формируется социальная ответственность: благотворительность и служение.

В США, Японии, Германии и Великобритании на рубеже 1960–1970-х гг. формируется теория социально-ответственного бизнеса. Данная концепция подразумевает, что бизнесу следует ориентироваться на получение прибыли, уплату налоговых платежей и сборов, их распределение государством в соответствии с социальными проблемами, а также нести ответственность вместе с обществом относительно социальной несправедливости, экологических проблем, экономического неравенства, принимать участие в защите окружающей среды и адаптации социально незащищенных групп населения.

Нобелевский лауреат в экономике М. Фридман предлагал ограничить социальную ответственность бизнеса и сформулировал концепцию корпоративного эгоизма, в соответствии с которой "существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать и распоряжаться своими ресурсами и энергией в действиях, ведущих к росту прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры, которая объясняет привлекательность к открытому и бесплатному соревнованию без обмана или фальсификации". По мнению М. Фридмана, альтруистические действия являются нарушением функции бизнеса, и необходима "ясность в исследовании собственной доктрины социальной ответственности бизнеса – точно выяснить кому и для кого это необходимо". Он описал способ реализации социальной политики, распределил силы, направленные на получение успеха корпоративной социальной ответственности.

В противовес данному подходу в США Комитет по экономическому развитию США сформулировал концепцию "корпоративного альтруизма". В соответствии с концепцией корпоративного альтруизма корпоративная социальная ответственность представляет собой социальные гарантии, социальные обязательства компании, активную деятельность компании в благотворительных проектах и акциях. Таким образом, имеет место не партнерское, а альтруистическое сотрудничество.

Мнения российских ученых и бизнесменов о социальной роли бизнеса заметно отличаются от зарубежных точек зрения. По мнению Ю. Левады, "элементы конструкций, характерных для ушедшей эпохи, продолжают действовать", поэтому российская модель корпоративной социальной ответственности обладает особой характеристикой – кроме новых практик имеют место и советские традиции, хотя используются они не столь эффективно, как в свое время.

А. Прохоров пишет о сохранении дореволюционных традиций в современной России. Автор концепции "русской модели управления" полагает, что национальная модель формируется на особенностях дореволюционного прошлого России. Для современных компаний характерны такие особенности, как "роль личности", а также "крепостная зависимость". Данный подход находит свое отражение и в реализации социальной политики, которая направлена на усиление зависимости персонала от менеджеров, а менеджеров от собственников компании.

Дореволюционный период развития бизнеса России не без давления со стороны императорского правительства и двора характеризуется реализацией благотворительных проектов – строительство больниц, школ, жилья и т.п. Предприниматели России в 1912 г. сформулировали основные принципы деятельности: уважение к власти, честность и правдивость, уважение прав частной собственности, верность слову и пр. В газете "Биржевые ведомости" тех времен был сформулирован девиз "Прибыль выше всего, но честь превыше прибыли". Благотворительность и меценатство были широко распространены среды купцов и промышленников России.

В СССР создавались основы социалистической корпоративности на протяжении десятилетий. Данный подход является своеобразным вариантом "моральной экономики", которая обладает идеологической характеристикой и лозунгом, в соответствии с которым существует единство интересов всех членов советского общества и предприятия.

Корпоративизм Советского Союза был социально-ориентированным и промышленным. Корпоративизм отражался на промышленном предприятии в виде социально-ориентированной идеи. Данный подход использовался и в военно-промышленной сфере. С целью повышения обороноспособности и дальнейшей индустриализации советская власть позиционировала социалистический корпоративизм как основу функционирования предприятий, представляющих стратегический интерес. Таким образом, на данные предприятия привлекались более квалифицированные кадры.

Предприятия направляли на учебу, предоставляли отдых, лечение, жилье. Следовательно, рабочий дорожил своим рабочим местом, а также атмосферой трудового коллектива. Трудовые отношения формировались более развитые и устойчивые, кадровый потенциал использовался более эффективно. Система социальных благ имела вид заботы о работниках, с помощью которых осуществляло управление трудовыми отношениями. Данный подход называется патернализмом.

Предприятия, обладающие большими социальными возможностями, выступали центрами жизни городов и других населенных пунктов, формировали социум и отдельную общественную среду.

Таким образом, социальная ответственность руководителя предприятия предполагала ответственность за работников предприятия и местные сообщества. Данная особенность была характерна для градообразующих предприятий СССР.

Следовательно, патернализм является одним из факторов, которые формировали особенности российского корпоративного социального страхования. По мнению некоторых ученых, социальный патернализм не может быть применен в современном обществе и в условиях рыночных отношений. Это обусловлено в большей степени тем, что для бизнеса развитие социальной инфраструктуры является достаточно обременительным и дорогостоящим.

Финансирование долгосрочных социальных проектов характеризуется высокими рисками и длительными сроками окупаемости, а ряд социальных проектов не окупаются в принципе. Тем не менее необходимо обратить внимание на тот факт, что краткосрочные благотворительные проекты не оказывают такого влияния на репутацию и не приносят такие уровни доходов, как долгосрочные проекты. Следовательно, от реализации крупномасштабных социальных проектов зависит развитие предпринимательства в регионе.

В постсоветский период российские ученые активно изучали проблемы социальной деятельности бизнеса и эволюцию его отношений с государством и обществом. Был проведен анализ проблем формирования и реализации корпоративного социального страхования в рамках предприятий России в условиях современных рыночных отношений. Анализу подверглись доходы, нормирования, заработная плата, условия и охрана труда, организация, социальные партнерства, медицинское и социальное страхование, развитие инфраструктуры финансового, кадрового и социального обеспечения.

Мнение эксперта

Все составные элементы социально-трудовой сферы предприятия и ключевые направления его корпоративного социального страхования, к которым относятся: занятость, нормирование, организация, оплата и охрана труда, социальное партнерство, социальная защита, доступность к социальной инфраструктуре, обучение персонала – это не балласт, не материя второго сорта, а задающая среда и система механизмов, без которых невозможно запустить экономику предприятия, да и страны в целом.

Корпоративное социальное страхование обеспечивает развитие потенциала предприятия и его кадровой политики. Корпоративная социальная политика представляет собой социально-трудовую сферу компании.

Н. А. Волгин,

заведующий кафедрой труда и социальной политики РАНХиГС,

доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ

Элементом корпоративной социальной ответственности выступает регулирование социально-трудовых отношений. Другими элементами корпоративной социальной ответственности являются взаимодействие компании с государством, охрана окружающей среды, взаимодействие с партнерами и т.п.

Корпоративное страхование социальных рисков – форма организации финансовых отношений корпорации с государством, ее подразделениями и персоналом по экономическому регулированию и страховой защите имущественных и социальных интересов.

Сущность данных отношений сводится к эластичности между потребностями персонала и возможностями государства и корпорации в осуществлении этих функций (защиты и регулирования). Объемы осуществляемых социальных инвестиций зависят от объемов средств, которые находятся в распоряжении компании; социальная деятельность среднего и мелкого бизнеса не может сравниваться с деятельностью крупных предприятий. Имиджевые выгоды, которые приносит социальная деятельность, не могут сравниваться на крупных предприятиях с малыми и средними; мотивация социальной активности среднего и малого бизнеса намного ниже. Степень влияния принимаемых решений относительно корпоративной социальной ответственности гораздо выше для крупных предприятий, по сравнению с влиянием на мелкие.

Тем не менее корпоративная социальная ответственность и политика не являются синонимами. Корпоративная социальная политика выступает более широким и емким понятием и отражает участие и оптимизацию взаимоотношений предприятия с государством и обществом, разработку комплекса мер по защите имущественных и социальных интересов работников.

В социологии социальная политика – деятельность, направленная на управление социальным развитием общества с целью удовлетворения культурных и материальных потребностей общества и его членов путем регулирования процессов расслоения общества. Осуществляется данная деятельность для определения и поддержания равновесия, целостности, динамизма и стабильности развития общества в соответствии со структурой социальной системы путем использования политических сил и материальных ресурсов.

Можно выделить следующие особенности формирования модели корпоративного социального страхования:

  • 1) рассмотрение корпоративного социального страхования как элемента общей системы управления организацией, которая относится к социальной сфере;
  • 2) признание хозяйственной деятельности индивида социальным действием только в случае, если при распоряжении экономическими благами во внимание принимаются другие индивиды;
  • 3) учет проблем взаимодействия предприятия и внешней среды, в качестве которой могут выступать общество, государство, общественные и предпринимательские объединения;
  • 4) учет норм корпоративной культуры при разработке основных направлений социальной политики предприятия.

Корпорации – это организованный бизнес, которому государство может и должно передать часть своих социальных функций, оставив себе функцию регулятора.

Немало проблем предпринимательства связано с несовершенством законодательных и нормативных правовых актов федерального уровня. Можно говорить о том, что на предприятиях, руководители которых удовлетворены действующим законодательством в сфере регулирования предпринимательской деятельности, более эффективно будет развиваться социальная ответственность. Поэтому эффективность законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность, будет не только фактором развития предприятия как такового, но и фактором развития эффективной корпоративной социальной политики этого предприятия. Такая же картина наблюдается и в связи с оценкой руководителями предприятий существующей системы налогообложения предприятий. Вполне естественно, что крупный и средний бизнес, являющийся основой для развития корпоративной социальной политики в нашей стране, несет на себе гораздо более тяжелое налоговое бремя, чем малый бизнес, который освобожден от части налогов. В обществе социальная ответственность ассоциируется, прежде всего, с крупным корпоративным бизнесом, что вполне естественно, поскольку в силу больших прибылей и стабильности он может и должен финансировать развитие социальной сферы.

Следует отметить, что идеи социального партнерства нередко не стимулируют предпринимателей к социальной ответственности. Государство зачастую игнорирует бизнес при выработке соответствующих законов и нормативных актов. Налоговая система никак не поощряет благотворительность и не способствует вложению средств в социальные проекты. Подобная позиция приводит к давлению органов власти на бизнес. Считается, что частные предприятия просто обязаны предоставлять имеющиеся ресурсы для поддержки социальных программ местных администраций, иначе последует наказание. В свою очередь бизнесмены нередко направляют ресурсы не на развитие экономики, а на лоббирование нужных им государственных решений, обогащаются за счет махинаций, уклоняются от уплаты налогов, осуществляют неформальный найм работников, не соблюдают принципы этики во взаимоотношениях с партнерами и клиентами, проводят недобросовестную конкуренцию и т.д.

Особенно неблагополучна социальная обстановка в некрупном бизнесе. На малый бизнес приходится более 80% всех выявленных нарушений трудового законодательства и значительная часть смертельного производственного травматизма. Низкий уровень деловой культуры в малом и среднем бизнесе является причиной развития неформальных отношений в этой сфере. Исследования показывают, что до 30% владельцев малых предприятий используют труд работников без заключения соответствующего контракта. Почти 70% малых предприятий выплачивают "зарплату в конвертах". И в целом теневой сектор, который распространен в стране, наносит немалый вред самому понятию "социальная ответственность бизнеса".

Важно!

Теневая заработная плата – весьма опасное социальное явление. Оно лишает работников полноценного социального страхования, различных компенсационных выплат, связанных с увольнением, режимом работы, условиями труда, охраной и безопасностью труда, оплатой больничных листов, отпуском.

Такие неучтенные выплаты заработной платы в малых предприятиях ставят работника в полную зависимость от работодателя, так как их размер не регламентируется никакими официальными документами. Нужно отметить, что такое пренебрежительное отношение к работникам на малых предприятиях зачастую дорого обходится самому бизнесу, поскольку демотивирует работника к эффективному и качественному труду.

Корпоративная социальная ответственность является одной из основных тем обсуждения крупных российских корпораций. Объединения предпринимателей выступают инициаторами данных обсуждений. Наблюдается реструктуризация функционирования некоторых компаний, в частности их органов управления – переориентация на корпоративную социальную политику.

Корпорации России в современных условиях ориентированы на требования рыночной экономики, потому публично предоставляют информацию относительно социальной ответственности, формируют программы осуществления корпоративного социального страхования. Для крупных компаний России соблюдение западных социальных стандартов стало обязательным условием выхода на мировые рынки. Стандарты предусматривают осуществление корпоративной социальной ответственности в компании. Важным элементом нематериальных активов компании выступает репутация (goodwill). В своих корпоративных документах российские компании чаще всего ссылаются на Социальную хартию российского бизнеса, относительно корпоративной социальной политики и устойчивости развития.

Документ

Социальная хартия российского бизнеса сегодня – это платформа для формирования корпоративной политики и практики в соответствии с задачами устойчивого развития бизнеса компаний на основе эффективного взаимодействия с заинтересованными сторонами-акционерами, инвесторами, организациями работников, властными структурами, институтами гражданского общества.

Выработанные бизнес-сообществом принципы ответственной деловой практики это основа для согласования позиций различных сторон общественного диалога, ориентированных на достижение общих целей развития, учитывающих при этом специфику и разнообразие интересов каждой из сторон.

Реализация корпоративных стратегий, основанных на принципах ответственного ведения бизнеса, предполагает повышение информационной открытости и прозрачности деятельности компаний.

Социальная хартия российского бизнеса (ред. 2007 г.)

Снижение нефинансовых рисков является еще одним существенным преимуществом использования корпоративной социальной ответственности – за счет поддержки местного сообщества, решения экологических проблем, улучшения отношений с властью и с работниками.

Целью государства в отношениях с бизнесом должно выступать стимулирование бизнеса на формирование и реализацию корпоративной социальной политики путем поощрений и рекомендаций. Использование норм, ограничений и запретов со стороны государства не смогут привести к значительному эффекту. Важным инструментом поддержки предпринимательства, которое реализует корпоративную социальную ответственность, являются налоговые льготы.

Социальная ответственность воспринимается субъектами российского бизнеса не всегда однозначно. Осуществляются многомиллиардные инвестиции в государственные проекты (Олимпиада в Сочи и т.п.), ликвидацию лесных пожаров, Гран-при "Формулы-1", восстановление Северного Кавказа и т.п. Следовательно, в таких случаях российские предприниматели занимаются благотворительной деятельностью, потому что крупномасштабные проекты чаще всего несут выгоду только в долгосрочной перспективе, либо вообще ее не имеют. Некоторые зарубежные эксперты полагают, что в этом проявляется осознание владельцами бизнеса "греховности" способов получения государственной собственности в период массовой приватизации в 1990-х гг. и попытками откупиться от прошлого.

В заключение этого исторического обзора отметим, что для большинства малых и средних предприятий процесс развития корпоративного социального страхования, вероятно, останется неформальным и интуитивным. Чтобы максимизировать создание общей ценности, целесообразно принять долгосрочный, стратегический подход к развитию корпоративной социальной ответственности. Это развитие должно проходить под контролем самих предприятий. Органы государственной власти должны играть организационную роль по разумному и рациональному сочетанию добровольных мер и дополнительного регулирования в случае необходимости, в том числе для обеспечения прозрачности, создания стимулов для ответственного ведения бизнеса и обеспечения подотчетности корпораций.

Корпоративное социальное страхование – страхование социальных рисков персонала как интересов входящих в корпорацию юридических и физических лиц. Эти интересы могут совпадать и противостоять друг другу. Это связано с особенностями корпораций как организационной, экономической и юридической структуры, их местом в экономике страны и ролью в обеспечении материальных и социальных потребностей работников корпорации.

Бесспорно, что реализация социальных вопросов возможна лишь посредством объединения усилий всех субъектов социальной политики (государства, бизнеса, профсоюзов; муниципалитетов, общественных организаций и т.д.) на основе принципа социального партнерства и взаимной социальной ответственности друг перед другом. Федеральные власти не в силах решить все социальные проблемы, особенно в кризисных регионах, поэтому решение некоторых социальных вопросов должно лечь на плечи бизнеса, функционирующего в данном регионе.

Таким образом, социальное партнерство должно согласовывать интересы государства, бизнеса и населения через определенные институты. Социальная ответственность бизнеса должна подкрепляться ответственностью государства – предсказуемой политической обстановкой, либеральной налоговой политикой, стабильностью экономики, решением вопроса о земле и имуществе, поддержкой малого предпринимательства и ответственностью региональных властей – предоставлением льгот по налогам, кредиту и аренде, решением других проблем предпринимательской деятельности.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>