Моделирование экономических последствий международной трудовой миграции

При рассмотрении проблем, связанных с существованием международного рынка труда, функционирующим в форме миграции трудовых ресурсов, наиболее актуальным является вопрос: какое влияние оказывает миграция рабочей силы на страны, импортирующие и экспортирующие ее?

Для упрощения анализа мировое хозяйство представим как двухстрановую модель, предположив при этом, что главной и единственной причиной международного движения рабочей силы является различный уровень реальной средней заработной платы в рассматриваемых странах. Предположим, что речь идет о Соединенных Штатах Америки и Мексике. Начнем анализ с ситуации, когда миграция нс разрешена, что соответствует равновесию в точках Еа (Мексика) и Ев (США) на представленной графической модели (рис. 9.1). Эти точки, как следует из рассматриваемой модели, соответствуют средней реальной часовой тарифной ставке мексиканских рабочих (11,25 долл.) и их американских коллег (15,50 долл.).

Влияние свободы перемещения на рынок рабочей силы

Рис. 9.1. Влияние свободы перемещения на рынок рабочей силы:

а - страна-донор; б — страна-реципиент

Если бы никаких препятствий для миграции рабочей силы между странами не было, а ее перемещение не требовало бы никаких издержек, процесс перемещения рабочей силы шел бы до тех пор, пока снизившийся уровень заработной платы в США не уравнялся с возросшим уровнем заработной платы в Мексике. Однако это перемещение требует от мигрантов как экономических, так и весьма существенных психологических, моральных издержек. При этом психологические издержки имеют для нормальных в моральном отношении людей столь важное значение, что разрыв в уровнях заработной платы всегда будет оставаться даже при существовании полной юридической и физической свободы передвижения.

Таким образом, лишь относительно незначительное число лиц млн человек для рассматриваемой модели) сочтут выигрыш в повышении заработной платы достаточным, чтобы компенсировать издержки миграции. Кстати, выигрыш в заработной плате, или, что то же самое, издержки миграции, составляют в нашем случае 3,40 долл./ч (15,00 - 11,60 = 3,40). Действительно, те, кто решается на переезд, получают в США 15,0 долл./ч; этот же час в Мексике «стоит» 11,6 долл., следовательно, разницу в 3,4 долл, составляют различные издержки, связанные с необходимостью покинуть родину и работой за рубежом.

Оценим экономические последствия, которые будут иметь место в результате эмиграции т миллионов рабочих из Мексики в Соединенные Штаты Америки. Чтобы оценить чистый выигрыш мексиканских эмигрантов, необходимо измерить площадь фигуры, заключенной между старым и новым уровнем заработной платы в Мексике, а также старым (SA) и новым ( S'A ) — в условиях миграции — предложениями труда в стране. Этот выигрыш соответствует сумме площадей фигур 2 и 3.

Для остальных категорий (групп) лиц в Мексике и США последствия миграции мексиканских рабочих в США будут следующими.

Рабочие, оставшиеся в Мексике (кривая предложения их труда — S'A), выигрывают благодаря тому, что снижение конкуренции за рабочие места повышает среднюю реальную часовую тарифную ставку с 11,25 долл, до 11,60 долл. Таким образом, выигрыш этих рабочих будет соответствовать площади четырехугольника 1. Их наниматели теряют часть своих прибылей, поскольку вынуждены платить работникам более высокую заработную плату. Потери мексиканских предпринимателей составят величину, эквивалентную сумме площадей фигур 1 и 2.

Предприниматели в США, конечно, выигрывают от дополнительного предложения труда (5д> SB). Снижение часовых тарифных ставок с 15,5 до 15 долл, приносит им дополнительный доход, соответствующий площади фигуры (4 + 5). Рабочие, уже находившиеся в США, теряют объем доходов, эквивалентный площади четырехугольника 4.

Анализ ситуации, представленной на рассматриваемой нами модели, демонстрирует некоторые явные, но, возможно, неожиданные общеэкономические последствия свободы передвижения для «постоянного» населения в целом.

Прежде всего оценим эти последствия для США (но без учета последствий для мигрантов даже после их прибытия в страну). Как страна в целом США, безусловно, выигрывают: выигрыш предпринимателей (4 + 5) и всех потребителей, покупающих их продукцию, явно превышает потери рабочих: (4 + 5) > 4.

Таким образом, идеи ограничения иммиграции никак нельзя обосновывать чистыми экономическими потерями для страны, если только не обнаружить нечто, не отраженное в рассматриваемой модели.

Страна эмиграции (Мексика) после отъезда мигрантов определенно проигрывает: потери предпринимателей (1+2) не могут быть меньше, чем выигрыш мексиканских рабочих 1.

Таким образом, если анализировать стандартные статические последствия, вызванные миграцией рабочей силы, можно сделать очевидный вывод о том, что принимающие страны и сами мигранты выигрывают в этом процессе, в то время как страны эмиграции теряют.

Мировое хозяйство в целом, несомненно, выигрывает, поскольку свобода миграции позволяет людям перемещаться в страны, где они могут внести больший вклад в мировое производство продукции и услуг.

При анализе всех (а не только стандартных экономических) последствий миграции рабочей силы оценка «плюсов» и «минусов» такого сложного явления должна учитывать и множество других факторов.

В частности, в условиях миграции в странах, принимающих рабочую силу:

  • 1) повышается конкурентоспособность производимых товаров вследствие уменьшения издержек производства, связанных с более низкой ценой рабочей силы;
  • 2) иностранные рабочие, обеспечивая дополнительный спрос на товары и услуги, стимулируют рост объемов производства и дополнительную занятость;
  • 3) при импорте квалифицированной рабочей силы имеет место существенная экономия затрат на образование и профессиональную подготовку;
  • 4) иностранные рабочие часто рассматриваются как своеобразный амортизатор в случае кризисов и сопровождающей их безработицы (они первыми могут быть уволены);
  • 5) иностранные рабочие не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации социальных программ;
  • 6) иммигранты улучшают демографическую картину развитых стран, для которых характерен большой удельный вес населения преклонного возраста.

Нельзя, конечно, не учитывать и отрицательные моменты, связанные с импортом (приемом) рабочей силы в страну. Так, дополнительная конкуренция со стороны иностранных рабочих на рынке труда ведет к росту безработицы по некоторым специальностям (чаще же иммигранты заполняют вакансии, на которые мало претендентов среди местного населения). Например, в активно импортирующих рабочую силу Франции, Великобритании, скандинавских странах уровень безработицы превышает 10%, что многие склонны связывать с притоком в эти страны большого количества иностранных рабочих.

Кроме дополнительного бремени, которое при этом несут налогоплательщики, широкомасштабный импорт рабочей силы имеет и другие отрицательные последствия. В частности, общеизвестно, что массовую иммиграцию всегда сопровождают рост социальной напряженности в обществе, конфликты на расовой, национальной или религиозной почве, рост преступности и другие негативные явления.

Страны, экспортирующие рабочую силу, не менее взвешенно и комплексно должны учитывать кроме стандартных экономических также и другие последствия эмиграции своих рабочих, в основном следующие.

1. Экспорт рабочей силы рассматривается в некоторых странах[1] как важный источник поступления валюты в страну. И это неудивительно: по данным МВФ, средняя норма прибыли при экспорте товаров составляет 20%, услуг — 50%, а от экспорта рабочей силы — в среднем около 100%.

В частности, доходы от экспорта рабочей силы составляют 25—50% доходов от товарного экспорта в таких развивающихся странах, как Бангладеш, Египет, Греция, Марокко, Пакистан, Португалия, Шри-Ланка, Судан, Турция. В Иордании, Лесото, Йемене доходы от экспорта рабочей силы достигают 10—50% ВНП.

  • 2. Экспорт рабочей силы означает уменьшение давления избыточных трудовых ресурсов на экономику страны и, соответственно, социального напряжения в обществе.
  • 3. Бесплатное для страны-экспортера обучение рабочей силы новым профессиональным навыкам, знакомство с передовой технологией и организацией труда. Так, индийские ученые, вернувшиеся на родину после нескольких лет работы в высокотехнологичных американских корпорациях в районе Силиконовой долины, стали основоположниками развития индийской промышленности по созданию новых компьютерных технологий.

В то же время страны — экспортеры рабочей силы сталкиваются и с некоторыми негативными последствиями ее экспорта. Главное из них — это «утечка умов», отток, как правило, самых квалифицированных, инициативных кадров, столь необходимых национальной экономике.

  • [1] Речь в этом случае идет о слаборазвитых или развивающихся странах.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >