Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЖУРНАЛИСТА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Исследовательская журналистика

В то время как информационные, в том числе новостные, программы отвечают на вопросы «что происходит?» и «как это происходит?», аналитическая публицистика имеет дело с вопросами «почему?» и «что может случиться завтра?».

Простая констатация фактов способна ввести в заблуждение, если зритель воспринимает происходящее вне сложившейся общественной ситуации и контекста противодействующих тенденций.

Анализ таких тенденций — предмет исследовательской журналистики. В этом смысле фактологический срез реальности — лишь материал, который требует осмысления.

Публицистика совершенствует общество, говоря ему правду о нем самом. «Сказать правду — это нечто гораздо большее, чем чисто негативное требование не лгать, не искажать факты или не освещать их необъективно, — пишет о телевидении английский историк П. Джонсон. — Истину часто нелегко обнаружить, она бывает скрытой, она бывает щекотливой, неуловимой, опасной, сложной и в конечном счете невыяснимой». Трудность задачи не только в том, что такую истину не всегда заинтересованы высказывать собеседники (нередко они и сами ее не знают). Слишком часто правда оказывается чересчур жестокой для телезрителя, который тоже предпочел бы ее не знать.

Аналитический подход требует от журналиста особых качеств. Хладнокровие, способность к всестороннему исследованию ситуации, скрупулезность в изучении материала — достоинства в этой области документалистики более ценные, чем подкупающие эмоциональность и импульсивность, не говоря уже о стремлении любыми путями отстоять свою правоту.

Информация, анализ, прогноз — но существу, ни одна из этих задач не может быть решена (даже поставлена), пока не сведена до минимума опасность тенденциозности. Никакая предварительная гипотеза в исследовательской журналистике не вправе служить основанием для конечных выводов. Публицист стремится проникнуть в подкорку явления, сопоставляя самые разные точки зрения и не подменяя готовым псевдорешением реально существующие противоречия.

Беспристрастность и глубина подхода в наибольшей мере присущи тем, кто не находится в плену у стереотипов и не отступает перед сложностью исследуемой проблемы или породивших ее причин. Подобная задача, по мнению профессионалов, противопоказана документалистам, подозрительным по натуре и уверенным, что нет достойнее цели, чем изобличение на экране зла; документалистам, предпочитающим уличать, вместо того чтобы анализировать. «Таким я говорю, — заключает один из экспертов, — выбросьте ваши топоры и приобретите скальпель». Исследовательская журналистика несовместима с «топорным» уровнем.

Особо тщательное внимание документалист уделяет подбору экспертов и заблаговременному знакомству с позициями участников предстоящего разговора. Степень компетентности в исследуемой проблеме позволяет ему оценить компетенцию приглашаемых собеседников. Хорошо подготовленный публицист знает но возможности все, что знает каждый из собеседников применительно к обсуждаемой теме, а фактически даже больше, чем каждый, ибо осведомленность приглашаемых ограничена, как правило, их личными интересами или интересами представляемых ими партий, ведомств и институтов. Преимущество публициста (и одновременно его обязанность) — независимость от ведомственных пристрастий и готовность действовать в интересах зрителей. Можно сказать, что интересы аудитории — его ведомство[1].

В брошюре «Журналистам от журналистов»[2] сформулированы приведенные ниже правила.

Журналисты обязаны:

  • • проверять точность информации из всех источников и проявлять внимательность во избежание случайной ошибки;
  • • ни в коем случае не допускать умышленного искажения фактов;
  • • старательно выискивать темы для материалов;
  • • указывать источники, когда это возможно. Общественность имеет право на получение как можно больше информации из достоверных источников;
  • • всегда изучать мотивы источников, прежде чем обещать анонимность. Выяснять условия, имеющие отношение к любому обещанию в обмен на информацию. Держать обещания;
  • • удостовериться, что информация, рекламный материал, здоровая критика, фотографии и цитаты, публикуемые в печати и транслируемые по радио и телевидению, не искажены. Недопустимо упрощать или же освещать инциденты вне контекста;
  • • не искажать содержание фото- и видеоматериалов. Всегда позволительно увеличение изображения на фотографиях в целях достижения технической четкости. Указывать монтажи и фотоколлажи;
  • • избегать вводящих в заблуждение инсценировок в новостях;
  • • если инсценировка необходима, чтобы рассказать какую-то историю, необходимо сообщить об этом;
  • • избегать использования тайных или других запрещенных методов сбора информации, за исключением тех случаев, когд традиционные, открытые методы не могут обеспечить общественность полной информацией. Необходимость использования подобных методов должна быть доказана;
  • • не заниматься плагиатом;
  • • смело говорить о важности разнообразия человеческого опыта, даже тогда, когда это не пользуется популярностью;
  • • подвергать экзамену собственные культурные ценности и не навязывать их другим;
  • • избегать создания стереотипов но расовому, половому, возрастному, религиозному, этническому и географическому признакам; но половой ориентации, нетрудоспособности, внешнему виду и социальному статусу;
  • • поддерживать открытый обмен мнениями;
  • • предоставлять право голоса тем, у кого его нет; официальные и неофициальные источники информации могут обладать равным правом голоса;
  • • отличать агитацию от информации. Необходимо отмечать, что это аналитика или комментарий, и воспроизводить их без искажений;
  • • отличать информацию от рекламы и избегать гибридов, которые не разрешают различать границу между этими двумя понятиями;
  • • признавать своей особой обязанностью ведение общественной работы в открытом режиме и помнить, что правительственные документы должны быть открыты для проверок.

Стандарт профессионально правильного поведения[3]

Представляя собой ориентиры «первого уровня» для повседневной деятельности журналиста (независимо от его места в структуре СМИ, ориентации и специализации последнего, от взглядов, симпатий, приоритетов главного редактора или владельца СМИ), положения «минимального стандарта» объективно работают на снижение профессиональных и общественных рисков в сфере массовой информации.

Журналист, работающий в режиме минимального профессионального стандарта:

  • • ведет сбор информации только честными средствами и методами;
  • • проводит четкое, понятное читателям разграничение между новостями, с одной стороны, и мнениями и комментариями — с другой;
  • • распространяет в качестве информационных только такие сообщения, достоверность которых подтверждена доступными журналисту и СМИ средствами проверки, соответствующим образом верифицирована;
  • • выделяет и отделяет специальными профессиональными приемами (маркирует) от достоверной информации слухи, а также ту информацию, подтверждение которой не удалось получить по не зависящим от журналиста или редакции причинам. То, что такая попытка предпринималась, тоже обозначается;
  • • в обязательном порядке отделяет архивную информацию от новостной, а документальный фото-, кино-, видео- и аудиоматериал — от материала, подготовленного с использованием приемов специального монтажа, способного произвести впечатление документального;
  • • не путает свою работу с работой специалиста рекламного отдела или отдела по связям с общественностью, четко отделяет новостную информацию от рекламной и/или по преимуществу имиджевой;
  • • везде, где это представляется возможным, указывает источники информации;
  • • соблюдает и защищает конфиденциальность источников информации, предоставленной редакции на условиях сохранения в тайне имени конфидента;
  • • незамедлительно исправляет существенные фактические ошибки, допущенные по его вине;
  • • не теряет чувства такта, в том числе и по отношению к лицам, чьи слова или поступки публично критикуются; в обязательном порядке предоставляет право на ответ лицу, подвергающемуся в данном СМИ серьезной публичной критике;
  • • отличает информацию, представляющую общественный интерес, от информации, удовлетворяющей общественное любопытство; в каждом конкретном случае делает обдуманный выбор между общественным интересом и правами конкретной личности; предпринимает меры к тому, чтобы исключить причинение публичного вреда лицам, не имеющим прямого отношения к конкретному сюжету;
  • • уважает достоинство и права коллег, включая право на отличную от своей точку зрения;
  • • избегает любого, в том числе невольного, поощрения жестокости, нетерпимости или дискриминации, основанной на различиях в расе, поле, языке, вероисповедании, политической и иной ориентации, национальном, территориальном или социальном происхождении.

  • [1] Муратов С. Телевизионное общение в кадре и за кадром. Опыт этического кодекса.URL: http://evartist.narod.ru/text7/17.htm (дата обращения: 18.10.2016).
  • [2] Журналистам от журналистов. URL: http://www.twirpx.com/file/375453/ (дата обращения: 18.10.2016).
  • [3] См.: Тетради гуманитарной экспертизы (4). Медиа этос. Тюменская конвенция:ориентир самоопределения, способ собирания сообщества / отв. ред. В. И. Бакштанов-ский. Тюмень : Центр прикладной этики: XXI век, 2000. URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.tsogu.ru%2Fmedia%2Ffiles%2F2014%2F03_ll%2Ftetradi-4.doc&name=tetradi-4.doc&Iang=ru&c=56b7364385ea (дата обращения: 18.10.2016).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>