Политико-правовые учения в России во второй половине XIX в.

Общественная мысль буржуазной России второй половины XIX — начала XX в. характеризуется новой волной направлений и теорий об обществе, государстве и праве. Русские философы, юристы, историки того времени представляли различные социальные слои. В зависимости от понимания общественных процессов, видения места России в мировой цивилизации и политической платформы мыслителей XIX — начала XX в. можно разделить на три основных течения: революционное народничество, либералы и сторонники монархии.

Однако это условное деление не передает всю широту научных поисков русской интеллигенции. Во многих случаях политико-правовые взгляды представителей общественной мысли прослеживаются через дискуссии западников и славянофилов, а также через духовное, теологическое миропонимание отечественных мыслителей буржуазной эпохи.

Политико-правовые учения революционного народничества. Разночинцы

Прогрессивная отечественная интеллигенция (в классификации правящего режима — "вольнодумцы") была неоднородна по составу и включала представителей различных слоев общества, которых стали называть "разночинцы". В этом заключалось их отличие от революционеров-декабристов, которые были из числа дворян (самого малочисленного сословия России).

Определение социального состава имеет большое значение. Например, политические и социально-экономические интересы революционеров и либеральных разночинцев объективно совпадали с чаяниями крестьянства (отмена крепостного права и дворянского землевладения). Формировавшиеся классы буржуазии и пролетариата (при всем их антагонизме) осознанно или интуитивно были заинтересованы во введении буржуазной законности, ограничении самодержавия или его свержении, проведении внесословной экономической политики. Следовательно, революционеры-демократы и более умеренные либералы опирались на различные слои ("разные чины") русского общества, отражали плюрализм мнений, имевших место в дореформенной и пореформенной России. Таким образом, более широкий характер движения разночинцев обусловлен подпиткой народничества не только из дворянского сословия, но и из мещанства и буржуазии.

Однако для понимания такого феномена XIX в., как народничество, социально-экономических факторов недостаточно. В значительной степени сама политика царизма способствовала зарождению и развитию более широкого народного движения. В частности, политическая реакция Николая I вызывала протест в разных слоях интеллигенции, дала свои плоды и политика "просвещения", проводившаяся с XVIII в. Присоединение к империи Польши, национальная политика самодержавия также способствовали развитию национально-освободительных идей, последние находились в тесной взаимосвязи с русской общественно-политической мыслью.

В середине XIX в. в России начала складываться революционная ситуация, а отмена крепостного права в 1861 г. оказала огромное влияние на развитие народнического движения. Оформление в стране классов буржуазии и пролетариата способствовало размежеванию народничества по социальной и политической платформам. Оно стало характеризоваться в большей степени классовыми отличиями, заимствуя европейские учения. В России появились марксистские кружки, сформировались предпосылки к возникновению политических партий.

Таким образом, на фоне общественно-политического, социально-экономического развития в России XIX в. зародилось и эволюционировало в политические партии разночинное отечественное народничество. Это был важный переходный этап от общественной мысли просветителей XVIII—XIX вв., дворянской декабристской идеологии к классовым политико-правовым учениям России начала XX в.

В развитии идей революционного народничества XIX в. выделяют три периода, связанных с зарождением и эволюцией нового этапа освободительного движения:

  • 1) революционно-демократические идеи 1840-х годов;
  • 2) революционный демократизм народников в 1850— 1860-е годы;
  • 3) эволюция народнических идей 1870-х годов.

Революционно-демократические идеи зарождались в условиях глубокого кризиса феодально-крепостнической системы и реакционной политики Николая I (1825—1855). Первыми представителями революционных идей в это время были А. И. Герцен и В. Г. Белинский. Русские революционеры-демократы 1840-х годов пытались приспособить к отечественным условиям прогрессивные учения Европы и Америки и вместе с тем сформулировать собственную концепцию общественно-политического развития России.

Герцен А. И. (1812—1870) происходил из богатого дворянского рода Яковлевых. Еще в юности он вместе со своим другом Н. П. Огаревым (1813—1877) поклялся отомстить за казненных декабристов и посвятить свою жизнь революционной борьбе. В 1831 г. Герцен и Огарев основали в Московском университете революционный кружок. В отличие от других подпольных организаций студенчества, кружок Герцена-Огарева выражал более радикальные идеи общественно-политического развития страны. Подпольная организация молодых демократов вскоре была раскрыта властями, но последующая революционная судьба навсегда связала Герцена и Огарева. Оказавшись в эмиграции, они издавали "Колокол", "Полярную звезду", финансировали "Вольную русскую типографию", где публиковались работы многих русских революционеров.

Основные сочинения А. И. Герцена "Русский народ и социализм", "Старый мир и Россия", "Россия", "Русское крепостничество" по концепции перекликаются с прокламациями "Что нужно народу?", "Что надо делать войску?", со статьями, а также стихотворениями Н. П. Огарева. В научных и художественных произведениях авторов-революционеров прослеживается развитие политико-правовых идей от просветительства до теории марксизма.

Общество в политико-правовом учении Герцена и Огарева связывается с общинным социализмом, происходившим из характерного устройства русских крестьянских сообществ. Более обстоятельно научная концепция общества представлена в трудах Герцена. В самом сжатом виде она выглядит следующим образом.

Структура российского общества — это полицейская иерархия от императора до низших чинов, основанная на деспотизме. Вместе с тем дворяне, как паразитический нарост, в России составляют подавляющее меньшинство. Дворянско-бюрократическому меньшинству противопоставляется подавляющее большинство — крепостной народ, "немой, без прав и без защитников, живущий вне закона", но объединенный в общины, что приближает русское общество к социалистическому идеалу. Такое устройство общества должно способствовать свержению крепостного права; последнее есть безусловное зло и разновидность рабства. Покончить с народным рабством необходимо революционным путем.

Свергнув рабство и монархию, Россия должна была стать на путь буржуазного развития. Капитализм, по мнению Герцена, — это закономерный этап в общественном развитии на пути к социализму. По сравнению с феодализмом капитализм показан как прогрессивный этап, поскольку буржуазия прогрессивнее дворянства, как и дворяне были прогрессивнее античных рабовладельцев. Однако на примере Европы Герцен прогнозирует неизбежную классовую борьбу буржуазии и пролетариата в России. В середине XIX в. эти классы только формировались, но автор предвидел их великое революционное будущее. Саму же классовую структуру общества, характерную для буржуазного периода развития, Герцен видел прогрессивнее, чем сословное деление, характерное для России. Согласно

Герцену классовое деление общества на буржуазию, пролетариат и промежуточное мещанство способствует тому, что капитализм неизбежно уступит место социализму, поскольку победа последнего видится автором через призму классовой борьбы и расслоения мещанства на противоборствующие буржуазию и пролетариат.

Однако в условиях России с ее крестьянской общиной возможен, как утверждает автор, особый путь от феодализма к социализму, минуя капитализм. Самобытность этого пути развития общества показывает утопичность политико-правового учения Герцена. Отмена в России крепостного права продемонстрировала неизбежность капитализма в отечественных условиях.

Тематика крестьянской реформы у Герцена (а также у Огарева) разработана достаточно подробно. Об отмене крепостного права революционеры-демократы узнали, находясь в эмиграции, и сначала с восторгом восприняли это известие. Но вскоре они прочитали Манифест от 19 февраля 1861 г. и независимо друг от друга пришли заключению, что крестьянская реформа — настоящий обман, "грабеж по отношений к крестьянам". На страницах "Колокола" и "Полярной звезды" был разоблачен антинародный характер законов Александра II. Статьи и воззвания Герцена и Огарева, появившиеся в это время, носят характер практических рекомендаций подпольным организациям России. Авторы установили связь с созданной в 1861 г. "Землей и волей", они призывали революционеров-соотечественников выпускать листовки и идти в народ чтобы довести до сознания крестьянства, что "народ царем обманут", что крестьяне не получили волю и землю, а выкупают их по грабительским ценам.

Государство в понимании Герцена — надстройка над обществом, организация для защиты частной собственности и эксплуатации одного класса другим. В концепции сущности государства Герцена можно выделить феодальное государстве с монархической властью и буржуазное государство с демократической формой правления. Для первого типа характерна надклассовая сущность монархической власти, способной к эволюции от восточной деспотии к конституционной монархии в зависимости от исторических условий. Для капиталистического государства характерно уже наличие классов, поэтому государство — это институт, защищающий частную собственность и буржуазию от пролетариата.

Буржуазная республика в концепции Герцена является формой государственного строя, "формальной республикой", в которой парламент формально является органом народной власти. В сущности, парламент и правительство независимы от народа и выражают только интересы буржуазии, противопоставив себя остальному народу. Герцен пояснял формулировку с классовой природой государства следующим образом: буржуазия дала власть правительству, а последнее "защищало своими штыками людей капитала от пролетариев". Получалось, что у правительства и капитала общий враг — работник.

Буржуазному государству противопоставляется народное государство (демократия), где народ непосредственно участвует в выборах, формирует органы власти и управления, как центральные, так и на местах. Следовательно, вся структура государственных органов подотчетна народу. Строительство народного государства, по мысли Герцена, — сложный и длительный процесс. Для того чтобы заменить старую власть на новую, демократическую, была необходима революция (захват власти), с последующим периодом насильственного устранения буржуазии от власти (диктатура пролетариата). После периода революционной диктатуры, как считал Герцен, наступит эпоха демократического, народного государства, в котором торжествуют свобода, равенство и братство. Таков в общих чертах был идеал государства А. И. Герцена.

Белинский В. Г. (1811—1848) относится к плеяде революционеров середины XIX в. За свой недолгий жизненный путь он стал классиком литературной критики, сформулировал политическое завещание — "Письмо к Гоголю" имело огромный политический резонанс в России. Родившийся в небогатой семье военного врача, притесняемый властями Белинский сильно бедствовал. Перед смертью он уничтожил свой архив. Однако и сохранившиеся работы Белинского показывают стройную политико-правовую концепцию автора, соединяющую "дворян с разночинцами в освободительном движении" России.

Общество Белинский понимал как прогрессивное развитие человечества в историческом процессе. На смену феодальному обществу приходит капиталистическое, которое отрицается в результате революции. Поступательное развитие общества, в концептуальном видении Белинского, связано с отрицанием старого, с революционными преобразованиями, которые неизбежны в историческом развитии. В России этот процесс характеризовался рядом особенностей, поскольку классического, европейского феодализма наша страна не знала. В России, по мнению Белинского, исторически сложилась община и самая изощренная форма крепостного рабства. Следовательно, революция могла привести к победе капитализма (но класса буржуазии в России еще не было). Значит, представлялся более вероятным другой путь, когда в России начнет формироваться социализм — как строй, более согласующийся с русской общиной.

Взгляды на государство в работах Белинского схожи с критическими замечаниями и публицистикой по вопросам европейского и русского путей развития. Он исходил из классовой природы государства в Европе: политическое и экономическое господство буржуазии, закрепленное в конституции; парламент и другие органы, отражающие интересы только господствующего класса; соответствующая система законодательства.

Российское государство Белинский отождествлял с самодержавием, формально самостоятельной силой, по сути выражающей интересы помещиков. Однако такое положение было крайне опасным, поскольку русские крестьяне ожидали скорой отмены крепостного права: "Крестьяне сильно возбуждены, спят и видят свое освобождение", — писал Белинский. "Обманутое ожидание ведет к решительным действиям", — продолжал автор "Письма к Гоголю". Следовательно, неизбежна революция, которая будет в тысячу раз неприятнее помещикам, если они с царем добровольно не проведут необходимые реформы. Среди первоочередных преобразований Белинский называл безусловную отмену крепостного рабства, запрет телесных наказаний, строгое исполнение имеющихся законов.

Будущее государство Белинский видел социалистическим, надклассовым политическим образованием, в котором не! места эксплуатации, следовательно, нет противоречий в обществе и личности с обществом.

Итак, в 1840-х годах зародилось новое направление революционно-демократического движения, наиболее яркими представителями которого были А. И. Герцен и В. Г. Белинский.

Революционный демократизм 1850—1860-х годов представлен учениями Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. В России сложилась революционная ситуация, отмена крепостного права стала актуальной проблемой. Реформа 1861 г. дала новый толчок развитию общественной мысли, в том числе и народнической идеологии.

Чернышевский Н. Г. (1828—1889) сформулировал собственную революционно-демократическую теорию. Писатель, философ, литературный критик, Чернышевский происходил из семьи священника. В своих основных произведениях "Что делать?" и "Пролог", в публикациях на страницах "Современника" Чернышевский выразил свое отношение к политическому развитию современной ему страны, а в переводе "Всеобщей истории" Г. Вебера показал себя и как исследователь процессов развития общества и государства.

Общество в теории Чернышевского представлено с материалистических позиций, близких аналогичным европейским утопическим учениям. В историческом процессе Чернышевский главную роль отводил народным массам, которые являются основной движущей силой. Автор разделял понятия "общество" (в целом) и "трудовой народ", который противопоставлял дворянству как социальной опоре абсолютизма (бюрократический аппарат, армия, полиция). Как видно, пролетариат в концепции автора не выделен в отдельную группу общества и не представлен в виде обособленной движущей силы. В развитии общества Чернышевский исходит из формационного подхода (феодальный строй, капиталистический строй, социализм).

Государство и революция в учении Чернышевского взаимосвязаны. Переход от феодализма к капитализму (на примере России) осуществим только революционным путем, поскольку реформаторское, эволюционное развитие половинчато и все равно ведет к революции. Вообще же революция показана как основной закон исторического развития. После победы крестьянской революции Чернышевский выделяет особый период — революционную диктатуру. Поскольку крестьянство — основная группа общества современной Чернышевскому России, социализм тоже показан крестьянским. Социалистическое государство характеризуется системой общественного производства, отсутствием частной собственности, следовательно — эксплуатации человека человеком. Будущее государство виделось Чернышевскому республикой с общинным самоуправлением.

Дилемма революции или реформы представлена Чернышевским в "Прологе" и в прокламации "Барским крестьянам" (авторство последнего произведения оспаривается). Он выступал за развитие общинного (союзного) землевладения и временное сохранение частного (но размеры участков подлежали ограничению).

Добролюбов Н. А. (1836—1861) проявил себя как выдающийся критик и публицист. Он, как и Чернышевский, происходил из духовной среды и, как и его соратник по революционному движению не стал священником, хотя и учился в семинарии. Основные произведения Добролюбова "Литературные мелочи прошлого года", "Что такое обломовщина?", "Темное царство", "Луч света в темном царстве" были опубликованы в "Современнике".

Общество и государство в работах Добролюбова рассматриваются с позиций материализма. В общественных явлениях ведущую роль он отводил эксплуатируемым народным массам в их противостоянии эксплуататорам — "дармоедам". Борьба эксплуататоров и эксплуатируемых показана как лейтмотив исторического развития и в рабовладельческом, и в феодальном обществе. Капиталистическое общество также не может избежать классового антагонизма, следовательно, победа социализма неизбежна.

Государство Добролюбов рассматривал с критических позиций. Самодержавие показано автором как "темное царство", в котором прослеживается антинародная сущность, "произвол самодуров" — чиновников. Самодержавное государстве характеризуется как инструмент подавления свободы личности, человеческого достоинства и честного труда. Буржуазное государство также критикуется автором. Добролюбов называл буржуазное государство эксплуататорским, буржуазный парламент "говорильней", а политическую борьбу в парламенте методом отвлечения эксплуатируемого народа от революции. Посредством имущественного ценза буржуазия отстраняет народ от участия в работе законодательного органа власти. Таким образом, эксплуататорское государство лишено поддержки народа, а следовательно, является искусственной, непрочной надстройкой. Единственной уступкой буржуазного государства народу являются реформы, но они всегда половинчаты и не способны удовлетворить его интересы. Следовательно, единственный путь народа в достижении справедливости — революция, учению о которой Добролюбов уделял особое внимание. Политическая форма (государство) после победы революции характеризуется народовластием. Будущая Россия представлялась автору парламентской республикой, органами местного самоуправления — общины. Как видно из представленного обзора, общественно-политическое учение Н. А. Добролюбова имеет много общего с концепцией Н. Г. Чернышевского.

Бакунин М. А. (1814—1876) происходил из старинного дворянского рода. Получив хорошее образование, он поступил на военную службу. Но не карьера офицера, а профессиональная деятельность революционера-анархиста стала смыслом жизни Бакунина с 1840-х годов, когда он сблизился с западными революционерами. Основные работы Бакунина: "Наука и насущное революционное дело", "Государственность и анархия", "Бог и государство".

Политико-правовое учение Бакунина связано с анархизмом. Анархия (хаос), по М. А. Бакунину, с одной стороны, отвергает всякую принудительную силу государства, а с другой — подразумевает основу порядка, при котором на смену насильственной власти государства приходит власть самоуправляющихся коммун, которые объединяются на конфедеративной основе. Если государство — это надстройка, подавляющая личность и свободу, то коммуна — естественная крестьянская организация, существующая в России. После победы революции только коммуна способствует социально-экономическому прогрессу.

Учение Бакунина не только раскрывает реакционность любого государства, но и обосновывает необходимость революции, способной его свергнуть. В России, по Бакунину, сложились ситуация, способствующая победе революции (антинародное самодержавие и крестьянская община). Для победы революции необходима революционная организация, которая должна возглавить крестьян (социалистов и революционеров по природе) в бунте против государства и эксплуататоров (последние должны быть уничтожены в ходе революции). После победы революции Бакунин предлагал сразу же формировать самоуправляющиеся коммуны. Период революционной диктатуры при этом не предусматривался, поскольку государство анархизм отвергал, а сопротивляющихся эксплуататоров предполагалось уничтожить во время революции.

Лавров П. Л. (1823—1900) состоял в организации "Земля и воля", противопоставлял бунтарскому анархизму М. А. Бакунина пропагандистское направление. Основные работы Лаврова —"Гегелизм", "Три беседы о значении современной философии", "Очерки вопросов практической философской личности". В этих трудах революционер-социолог учил, что народ (в основном крестьянство) еще не способен подняться на революционную борьбу, даже при наличии в России революционеров. Народ необходимо было подготовить к революции, для чего нужна активная революционная пропаганда, эта задача должна была лечь на плечи интеллигенции (обязанной народу). Таким образом, народ показан как ведущая движущая сила предстоящей революции, а интеллигенция подразумевалась как организатор классовой борьбы. Будущее социалистическое государство представлялось Лаврову сообществом крестьянских общин. Он полагал, что сильное социалистическое государство логически вытекает из периода революционной диктатуры, поскольку именно в это время предполагалось сделать общины (как сходки) основным политическим элементом общественного строя.

Ткачев П. Н. (1844—1885) происходил из крестьянской среды, был сторонником бланкистского, заговорщического направления в народничестве. Многочисленные статьи автора относились к публицистическому жанру и печатались в радикальных изданиях "Время", "Русское слово", "Дело", "Вперед".

Основой общества Ткачев видел крестьянскую общину, которая разрушается под воздействием капиталистического влияния. Революционеры должны были воспользоваться историческим моментом, поскольку распад общины на капиталистические классы способен существенно усложнить побед> предстоящей революции. Формирование в России антагонистических классов — буржуазии и пролетариата представлялись революционеру делом будущего в случае, если не победит социалистическая революция.

Что касается государства Россия, то в радикальной концепции Ткачева надстроечная форма — отечественное самодержавие принципиально отличается от европейского, буржуазного, тем, что не имеет социальной опоры. Российское государстве основано на отжившем, средневековом общественном строе, Слабостью (как бы эфемерного) государства, по мысли Ткачева, должны воспользоваться революционеры при свержении самодержавия.

В революционной борьбе он был сторонником тактики революционеров-заговорщиков, которые способны действовать как самостоятельно, так и в малых революционных группах. Тактика одиночек должна была привести к свержению самодержавия и организации для народа и во благо народа общества на социалистических началах.

Революционно-демократическое течение русской политической мысли оказало огромное влияние на формирование нового, марксистского учения (конец XIX — XX в.). Многие концептуальные взгляды народников, применимые к российским условиям, были переработаны в работах Плеханова. Мартова, Ленина, Сталина и других теоретиков марксизма. В советское время приступили к практическому осуществлению коммунистических идей.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >