Полная версия

Главная arrow Страховое дело arrow АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РИСКОВ В БИЗНЕСЕ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Зарубежный опыт снижения рисков

Американские менеджеры понимают под риском «шансы ущерба или убытков вследствие занятия каким-либо делом». Они различают два вида риска[1].

Первый — неизбежный риск, который можно заранее учесть и переложить на плечи страховых компаний. Кроме риска потерь от землетрясений, пожаров и других стихийных бедствий к данному виду риска они относят риски потерь от нечестности и небрежности работников фирмы, а также от нарушения обязательств партнерами, субподрядчиками и другими участниками бизнеса. Отдельно страхуются риски приостановки деловой активности, риски потерь от смерти или болезни менеджеров и сотрудников предприятия. Все эти риски страхуются разветвленной сетью страховых компаний.

При страховании от нечестности служащих можно приобрести в страховой компании боны «честности», а от невыполнения обязательств партнерами или субподрядчиками — боны «гарантии».

Второй вид риска в бизнесе связан с неизбежной неопределенностью самого процесса бизнеса. Сюда относится риск потерь из-за непредсказуемого изменения рыночного спроса и предложения, колебания курсов акций и других ценных бумаг, биржевой игры цен и т.д. Эти причины неустранимы и не могут быть полностью компенсированы никаким страхованием. Единственный способ обезопасить себя от последствий неопределенности бизнеса — отказаться от его ведения в случае неожиданности или неполноты информации.

Американские предприниматели принимают ряд мер, связанных с риском, например: организация квалифицированной и хорошо технически оснащенной службы информации, занимающейся изучением положения на рынке, состояния конкурентов, потребительского спроса, возможностей научно-технического прогресса; создание службы прогнозирования, которая позволяет бизнесмену проследить тенденции развития рынка, появление новых средств производства, материалов, технологий; организация разумно-достаточного резервирования товаров, производственных мощностей, позволяющего избежать потерь от резких, внезапных изменений рыночной конъюнктуры.

Кроме этих мер общего характера предпринимаются определенные усилия по снижению риска. Это тщательная экспертиза проектов; передача части инвестиций другим фирмам с целью сокращения сроков осуществления проектов; проведение тщательных, высокопрофессиональных маркетинговых мероприятий; тщательный учет возможных последствий конкуренции по всей деятельности предприятия; оптимизация распределения ресурсов (денег, персонала, сырья, материалов, транспортных возможностей и т.д.); установление постоянно действующей системы контроля и материального стимулирования, основанной на изучении мотивов трудовой деятельности каждого работника.

Для снижения риска потерь из-за непредвиденных экономических и политических потрясений, стихийных бедствий, экологических катастроф должно быть заранее предусмотрено ситуационное управление по этим обстоятельствам. Каждый менеджер и другие работники предприятия должны знать, что им следует делать в данных ситуациях.

Для снижения риска последствий для бизнеса от непредвиденного изменения хозяйственного, трудового и иного законодательства ведется постоянная работа по изучению не только текстов действующих документов, но и их теоретической основы, по прогнозированию путей их трансформации с привлечением к этой работе ученых, законодателей, работников налоговой инспекции, представителей правоохранительных органов.

Одним из широко распространенных в США методов снижения риска является так называемое хеджирование (что означает ограждение от потерь). Смысл хеджирования заключается в том, что при заключении контракта на куплю-продажу товара на бирже участники сделки заранее договариваются на определенное количество товара по строго оговоренной цене. При этом гарантируется выплата и получение данной суммы, какие бы колебания цен в будущем, в пределах указанного срока, ни происходили.

Хеджирование всех рисков — единственный способ их полностью избежать. Однако финансовые директора многих компаний отдают предпочтение выборочному хеджированию. Если они считают, что курсы валют или процентные ставки изменятся неблагоприятно для них, то они хеджируют риск, а если движение будет в их пользу — оставляют риск непокрытым. Это и есть, в сущности, спекуляция.

Один из недостатков общего хеджирования (т.е. уменьшения всех рисков) — довольно существенные суммарные затраты на комиссионные брокерам и премии опционов. Выборочное хеджирование можно рассматривать как один из способов снижения общих затрат. Другой способ — страховать риски только после того, как курсы или ставки изменились до определенного уровня. Можно считать, что в какой-то степени компания может выдержать неблагоприятные изменения, но когда они достигнут допустимого предела, позицию следует полностью хеджировать для предотвращения дальнейших убытков. Такой подход позволяет избежать затрат на страхование рисков в ситуациях, когда обменные курсы или процентные ставки остаются стабильными или изменяются в благоприятном направлении.

Хеджирование финансовых рисков путем осуществления соответствующих операций с производными ценными бумагами является высокоэффективным механизмом уменьшения возможных финансовых потерь при наступлении рискового события. Однако оно требует определенных затрат на выплату комиссионного вознаграждения брокерам, премий по опционам и т.п. Тем не менее уровень этих затрат значительно ниже, чем уровень затрат по внешнему страхованию финансовых рисков. Разнообразные формы хеджирования финансовых рисков уже получили распространение в практике отечественного риск-менеджмента.

В зависимости от используемых видов производных ценных бумаг различают следующие механизмы хеджирования финансовых рисков:

  • хеджирование с использованием фьючерсных контрактов характеризует механизм нейтрализации финансовых рисков по операциям на товарной или фондовой биржах путем проведения противоположных сделок с различными видами биржевых контрактов. Операция хеджирования с использованием фьючерсных контрактов требует совершения трех видов биржевых сделок: 1) покупку (продажу) реального актива или ценных бумаг с поставкой в будущем периоде (форвардная биржевая сделка); 2) продажу (или соответственно покупку) фьючерсных контрактов на аналогичное количество активов или ценных бумаг (открытие позиции по фьючерсным контрактам); 3) ликвидацию позиции по фьючерсным контрактам в момент поставки реального актива или ценных бумаг путем совершения обратной (офсетной) сделки с ними. Первые два вида биржевых сделок осуществляются в начальной стадии нейтрализации финансового риска, а третий — в стадии завершения. Принцип механизма хеджирования с использованием фьючерсных контрактов основан на том, что если предприятие несет финансовые потери из-за изменения цен к моменту поставки как продавец реального актива или ценных бумаг, то оно выигрывает в тех же размерах как покупатель фьючерсных контрактов на такое же количество активов или ценных бумаг, и наоборот. В связи с этим в механизме нейтрализации финансовых рисков данной группы различают два вида операций с использованием фьючерсных контрактов — хеджирование покупкой и хеджирование продажей этих контрактов;
  • хеджирование с использованием опционов характеризует механизм нейтрализации финансовых рисков по операциям с ценными бумагами, валютой, реальными активами и другими видами деривативов. В основе этой формы хеджирования лежит сделка с премией (опционом), уплачиваемой за право (но не обязательство) продать или купить в течение предусмотренного опционным контрактом срока ценную бумагу, валюту, реальный актив или дериватив в обусловленном количестве и по заранее оговоренной цене. В механизме нейтрализации финансовых рисков с использованием этого вида производных ценных бумаг различают хеджирование на основе:
    • 1) опциона на покупку (предоставляющего право покупки по оговоренной цене); 2) опциона на продажу (предоставляющего право продажи по оговоренной цене); 3) двойного опциона или «стеллажа» (предоставляющего одновременно право покупки или продажи соответствующего финансового или реального актива но согласованной цене). Цена, которую предприятие выплачивает за приобретение опциона, является, по существу, уплачиваемой страховой премией;
  • хеджирование с использованием операции «своп» характеризует механизм нейтрализации финансовых рисков по операциям с валютой, ценными бумагами, долговыми финансовыми обязательствами предприятия. В основе операции «своп» лежит обмен (покупка-продажа) соответствующими финансовыми активами или финансовыми обязательствами с целью улучшения их структуры и снижения возможных потерь. В механизме нейтрализации финансовых рисков с использованием этой формы хеджирования применяются операции: 1) валютного свопа (обмена будущих обязательств в одной валюте на соответствующие обязательства в другом виде валюты); 2) фондового свопа (обязательства превратить один вид ценной бумаги в другой, например, обращающиеся облигации предприятия в эмитируемые им акции); 3) процентного свопа (обмена долговых финансовых обязательств предприятия с фиксированной процентной ставкой на обязательства с плавающей процентной ставкой, или наоборот).

В процессе хеджирования финансовых рисков необходимо сравнивать стоимость хеджа с суммой снижения возможных потерь по этим рискам. Вместе эти два показателя формируют эффективность операций хеджирования. Эффективность определяется по следующей формуле:

где ЭХр — коэффициент эффективности хеджирования финансового риска; СПр — сумма снижения возможных потерь по финансовому риску в результате хеджирования; Сх — полная стоимость всех затрат по хеджу.

На основе этой формулы определяется «эффективный хедж», коэффициент эффективности хеджирования по которому превышает единицу. Исходя из вариантов рыночной стоимости хеджирования на основе рассмотренного коэффициента хеджер может выбрать «оптимальный хедж», который на единицу стоимости хеджа позволяет получить максимальную сумму снижения возможных потерь по риску.

Пример

Предприятие планирует осуществить платежи в сумме 10 000 долл, через три месяца. Спот-курс — 15 руб. за 1 долл., форвардный курс — 16,5 руб. за 1 долл. Цена исполнения валютного опциона call 16,5 руб., премия 30 коп. за 1 долл. Текущий курс через три месяца — 17,8 руб. за 1 долл.

Определить результаты:

  • 1) отказа предприятия от хеджирования;
  • 2) хеджирования с помощью форвардной операции;
  • 3) хеджирования с помощью опциона.

Решение

1) Отказ от хеджирования (без хеджирования). Через три месяца предприятию понадобится 17,8 х 10 000 = 178 000 руб. (курс через три месяца, умноженный на сумму сделки) для выполнения обязательства, т.е. оно теряет

2) Хеджирование с помощью форвардной операции. Через три месяца предприятию понадобится 16,5 х 10 000 = 165 000 руб. (форвардный курс, умноженный на сумму сделки) для исполнения обязательства, т.с. по сравнению с отказом от хеджирования предприятие выигрывает

3) Хеджирование с помощью опциона. Премия составит 0,3 х 10 000 = 3000 руб. Через три месяца предприятию понадобится 16,5 х 10 000 = 165 000 руб. (цена исполнения валютного опциона, умноженная на сумму сделки). По сравнению с отказом от хеджирования предприятие с учетом премии также выигрывает

Таким образом оптимальный вариант — хеджирование с помощью форвардной операции, так как предприятие получает наибольшую сумму выигрыша - 13 000 руб.

Распространенным способом снижения потерь при риске является в США метод самострахования. Фирма на случай потерь создает специальный резервный фонд, предназначенный для их возмещения. При этом страхование распространяется лишь на часть имущества предприятия. Подобное страхование выгоднее фирме, чем привлечение для этой цели страховой компании. Кроме того, самострахование оказывается выгоднее и при малых вероятностях убытков, например, когда у фирмы множество однотипных единиц имущества. Так, транснациональные нефтяные компании обладают несколькими сотнями танкеров. Вероятность потери одного танкера в год весьма мала. Поэтому компания предпочитает не страховать их в страховых фирмах, а возмещать потери из своих средств. Это существенно дешевле, чем оплачивать страховку всех танкеров[2].

Одним из механизмов проведения самострахования является создание кэптивных страховых компаний, т.е. страховых компаний, которые входят в группу нестраховых организаций — промышленных, промышленно- финансовых, финансовых групп и т.п. — и страхуют риски всей группы.

Кэптивная страховая компания позволяет инвестировать средства страховых фондов в пределах объединенной деловой единицы, сохранить прибыль внутри нее, получить некоторые льготы по налогообложению (законодательства ряда стран их предусматривают), избежать бюрократических проволочек при оформлении страховки. Тем не менее у этого метода есть существенный недостаток', такой вид деятельности добавляет группе новый риск — риск ухудшения финансовых результатов, связанный с наступлением больших, катастрофических рисков, что объясняется фактическим перераспределением убытка между кэптивной страховой компанией и структурными элементами группы. По этой причине при создании кэптивной страховой компании менеджер но рискам должен тщательно оценить все преимущества и недостатки использования данного механизма самострахования.

Самострахование как метод управления рисками позволяет усилить систему стимулов для проведения превентивных мер; улучшить процедуру возмещения убытка; повысить прибыльность компании за счет инвестирования собранных страховых резервов внутри группы.

Тем не менее при рассмотрении вопроса о применении самострахования следует учитывать и другие факторы. Во-первых, страховые компании часто предлагают своим клиентам ценные услуги по разработке превентивных мер и процедур выплаты страховок, а при самостраховании превентивные меры необходимо разрабатывать и внедрять самостоятельно. Во-вторых, для управления программой самострахования компания должна нанять штат компетентных специалистов, а если обратиться к страховым компаниям, то подобной статьи расходов можно избежать.

  • [1] См.: Абчук В. А. Курс предпринимательства. 2001. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/abchuk_kurs/10.aspx
  • [2] См.: Абчук В. А. Энциклопедия современного бизнеса. СПб.: Вектор, 2005. С. 562.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>