Полная версия

Главная arrow Логика arrow Логика для менеджеров

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 10. Традуктивные умозаключения

Введение

Возможно, не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии.

Д. Пойа

Умозаключение но аналогии является одним из самых древних видов опосредованного знания. Оно присуще человеческому мышлению как способность фиксировать в нашем сознании устойчиво повторяющиеся свойства, связи и отношения у различных предметов. Так, человек давно заметил, что если в двух предметах или явлениях имеются некоторые общие существенные признаки, то вполне возможно предположить, что, несмотря па ряд свойственных этим предметам отличительных черт, у них есть и другие сходные признаки. Например, если тело жидкое, то в любых сообщающихся сосудах оно расположится на одинаковом уровне, независимо от различной формы этих сосудов. Если тело хорошо проводит тепло, то можно ожидать, что оно хорошо проводит и электричество.

Привычка нашего ума к аналогии весьма сильна. Аналогия выступает как своеобразная модель отражения предмета, которая часто не имеет непосредственной связи с ним. Вследствие этого традуктивные умозаключения являются весьма распространенной логической формой мышления, существенно расширяющей познавательные возможности человека.

10.1. Понятие традукции (аналогии)

Мы уже знаем, какие бывают умозаключения по направленности логического следования, строгости вывода и составу. Напоминанием этому служит рис. 10.1.

В учебной литературе аналогию зачастую отождествляют с традукцией или сближают их так, что неясны различия. В некоторых случаях указывается, что умозаключения по аналогии относятся к традуктивным. Это означает, что аналогия — вид традукции.

Традукция (лат.перемещение) — вид опосредованного умозаключения, в котором посылки и заключение являются суждениями одинаковой степени общности.

По характеру посылок и вывода традукция может быть трех типов:

  • 1) заключение от единичного к единичному;
  • 2) заключение от частного к частному;
  • 3) заключение от общего к общему. Итак, традукция (аналогия):
    • • по количеству посылок — опосредованное умозаключение (вывод делается из нескольких посылок);
    • • по направленности логического следования — переход от одного знания к другому той же степени общности (в отличие от дедукции, где мысль движется от общего к частному, и индукции — где мысль движется от частного к общему);
    • • по строгости вывода — недемонстративное умозаключение, в котором достоверность вывода имеет вероятный характер. Хотя и здесь, как увидим, есть исключения, например, строгая аналогия.

Основания классификации умозаключений

Рис. 10.1. Основания классификации умозаключений

Известный русский логик Леонид Васильевич Рутковский (1858—1920), обстоятельно исследовавший традуктивные умозаключения, выделял среди них выводы:

  • • тождества;
  • • сходства;
  • • условной зависимости.

Аналогия как вид традукции связана с отношениями сходства. Примечательно, что именно на них Л. В. Рутковский делает упор в понятии традукции: это логический вывод, "где какое-либо определение приписывается предмету в силу того, что это же самое определение принадлежит другому предмету". Иногда достаточно, говорит он, усмотреть известный признак в одном предмете, чтобы затем, не прибегая к дальнейшему опыту, приписать этот же признак и другому предмету. А это то, что самым наглядным образом проявляется в аналогии. Неудивительно, что многие авторы современных учебников по логике пишут об аналогии, не упоминая о традукции, либо предельно сближая эти понятия.

Чтобы почувствовать разницу, возьмем несколько примеров:

А. С. Грибоедов родился раньше Л. С. Пушкина. А. С. Пушкин родился раньше Н. В. Гоголя. Следовательно, А. С. Грибоедов родился раньше Н. В. Гоголя.

Это традукция, — поскольку мысль движется от одного знания к другому той же степени общности, — но не аналогия. Пример аналогии:

П. А. Флоренский (1882—1937) — русский религиозный мыслитель, философ, православный богослов, получил духовное образование, учился в Московском университете, был активным деятелем религиозно-философского обновления России в начале XX в., испытал бесспорное влияние метафизики всеединства В. С. Соловьева, является крупнейшими представителем этой традиции, в молодости принял сан священника, в своих богословских трудах излагал софиологическое понимание догматов христианства, возбуждая не только интерес, но и сомнение в их ортодоксальности.

С. Н. Булгаков (1871 — 1944) — русский религиозный мыслитель, философ, православный богослов, получил духовное образование, учился в Московском университете, был активным деятелем религиозно-философского обновления России в начале XX в., крупнейший представитель метафизики всеединства, испытал огромное духовное влияние личности П. А. Флоренского — последовав его примеру, принял сан священника, воспринял от Флоренского софиологическое понимание догматов христианства.

Вероятно, что в своих богословских трудах он излагал идеи, сомнительные с ортодоксальной точки зрения.

Это так, и даже более того, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви за рубежом в 1935 г. осудил софиологию Булгакова как еретическое учение.

На этом примере видно, что аналогия строится как перенос информации с одного предмета на другой на основе их сходства в ряде признаков. Но сходство предполагает и различия.

Аналогия (греч. analogía — соответствие, сходство) — подобие, сходство предметов в каких либо свойствах или отношениях, причем таких предметов, которые в целом различны.

Аристотель писал о метафорах, что их нужно заимствовать "из области предметов сродных, но не явно сходных, подобно тому, как и в философии считается свойством меткого ума видеть сходство и в вещах, далеко отстоящих одни от других, как, например, Архит говорил, что судья и жертвенник — одно и то же, потому что к тому и другому прибегает все, что терпит несправедливость".

Аристотелю вторит Стефан Банах, польский математик. Математик, говорит он, — это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик — тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик — тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии, — т.е. устанавливает соответствие между все более отстоящими друг от друга вещами.

Умозаключение по аналогии — рассуждение, в котором на основе сходства двух предметов (систем предметов) Л и В в ряде признаков делается вывод о возможном сходстве их и в других признаках.

Для аналогии требуются не любые совпадения, а сходство в существенных признаках при несущественности различий. Именно такое сходство служит основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов.

Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Любой предмет, при всем многообразии присущих ему свойств, представляет собой не нагромождение разрозненных признаков, а целостное единство, в котором все взаимосвязано. Поэтому любой признак предмета, та или иная сторона его (как осколок целого) указывает па другие его признаки и стороны. Обнаружив сходство предметов в отдельных признаках, мы можем предполагать их сходство и в целом. Логический переход от известного к новому знанию в выводах по аналогии регулируется правилом: "Если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов".

Аналогия, так же как и другие формы умозаключений -индукция, дедукция, — неразрывно входит в единый мыслительный процесс. Она тесно связана с ними и не может существовать без непрерывного взаимного дополнения и взаимодействия с другими умозаключениями.

Структура умозаключений по аналогии

Как и в любом умозаключении, в структуре аналогии выделяют три элемента:

  • 1) посылки — известные исходные суждения;
  • 2) заключение — новое суждение, полученное логическим путем из посылок;
  • 3) вывод — логический переход от посылок к заключению.

Но каждый из этих элементов в аналогии имеет свою специфику. Рассмотрим это на конкретном примере, обратившись к героям романа Л. Н. Толстого "Война и мир".

Старый князь Николай Андреевич Болконский очень умен (Р), сознает, что по уму он выше многих из окружающих его людей (Р), и оттого довольно высокомерен (Р), при этом наибольшее пренебрежение он проявляет по отношению к женщинам (<2).

Его сын Андрей Болконский также умен (Р), сознает свое умственное превосходство над многими людьми (Р) и потому высокомерен (Р).

Вероятно, он столь же пренебрежителен к женщинам, как и его отец (О).

Возможно, что князь Андрей сознает, что ведет себя постыдно, по не может изменить даже свой тон, когда говорит Пьеру Безухову: "Отец мой прав. Эгоизм, тщеславие, тупоумие, ничтожество во всем — вот женщины, когда они показываются так, как они есть".

Посылками в умозаключении по аналогии являются:

  • 1) суждение о сходстве двух предметов в ряде признаков (в данном случае — характеров отца и сына Болконских);
  • 2) суждение о наличии у одного из сравниваемых и более изученного предмета (отца) еще некоторого признака () (пренебрежение к женщине).

Суждение о сходстве предметов в ряде признаков — это основание аналогии, т.е. совокупность необходимых условий для переноса информации с одного предмета на другой.

Логическая связь между посылками и заключением — это перенос информации с более изученного предмета па менее изученный.

Заключением в аналогии является суждение о наличии переносимого признака у менее изученного предмета: "Князь Андрей пренебрежительно относится к женщинам".

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>