Полная версия

Главная arrow Социология arrow ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Критика органической школы Михайловским.

Органическая теория общества, и в частности теория Спенсера, была предметом немалого количества возражений. Одни возражения были направлены против уподобления общества организму, другие — против уподобления социальной эволюции органическому развитию. Критики как всего этого направления, так и, в частности, взглядов Спенсера весьма часто, однако, должны были признавать, что некоторые стороны общественного бытия могут подлежать истолкованию в смысле органической аналогии и что с последнею необходимо считаться даже таким взглядам на природу общества, которые могут быть названы диаметрально противоположными исходной точке зрения всей органической школы.

Среди социологов, критически рассматривавших отождествление Спенсером общества и организма, весьма видное место занимает Н. К. Михайловский. Его работы, прямо касающиеся вопроса об обществе и организме, относятся к самому концу шестидесятых годов и к первой половине следующего десятилетия. Мы имеем в виду именно следующие его труды: «Что такое прогресс?», «Орган, неделимое, общество», «Что такое счастье?» и «Борьба за индивидуальность». В других своих статьях Михайловский касался также дарвинизма в социологии, равно как экономического материализма, и работал, наконец, в области коллективной психологии. К сожалению, он не дал систематического изложения своих социологических взглядов, которые могли бы занять весьма важное место не в одной только русской социологической литературе. Михайловский как социолог примыкает к Конту, принимая его классификацию наук и разделяя (с известными поправками) его учение о трех ступенях развития миросозерцания. Он признает компетентность биологических законов в социологии, но обнаруживает в социальных явлениях и такие стороны, которые не поддаются биологическому истолкованию. Но главное — это то, что он убежденный защитник субъективизма в социологии. Его точка зрения есть точка зрения человека мыслящего и чувствующего, т. е. цельной человеческой личности, находящейся в обладании всеми свойствами человеческого существа. В названных трудах он весьма внимательно разбирает вопрос об отношении индивидуальности к разным формам общественного бытия. С этой точки зрения он рассматривает и органическую теорию общества, выдвигая на первый план как раз ту сторону дела, которую Спенсер, по-видимому, намеренно оставляет в тени: это и есть именно то, что не позволяет отождествлять общество с организмом. Отсюда получается у Михайловского и своя формула прогресса общественности: не в интеграции общества, сопровождаемой дифференциацией его членов, видит он этот прогресс, а в постепенном увеличении целостности индивидуумов, причем разделение труда (дифференциация) должно быть возможно большим между органами индивидуума и возможно меньшим между самими индивидуумами. В своей критике органической теории Михайловский отстаивает права как раз той самой индивидуальности, которую Спенсер игнорирует в принятом им теоретическом отождествлении общества с организмом, хотя и делает ее главным принципом своей политической доктрины, отличающейся чисто индивидуалистическим характером. Основная причина, не позволяющая Михайловскому приравнивать человеческую личность к клеточке общественного организма, заключается в признании за индивидуальностью человека значения самостоятельного я как существа, способного мыслить, чувствовать и стремиться. И в этом отношении совершенно так же, как в своей критике дарвинизма в социологии или экономического материализма, Михайловский становится на психологическую точку зрения. Последнее особенно заметно в его работах по коллективной психологии.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>