Полная версия

Главная arrow Социология arrow ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Явления духовной культуры и социальной организации.

От процессов психического взаимодействия между членами общества мы должны отличать продукты этого взаимодействия, т. е. некоторые постоянные явления, характеризующие жизнь того или другого общества. Эти постоянные явления могут быть разделены на явления духовной культуры и явления социальной организации. Первые из них должны быть также предметом ведения психологии, так как вся духовная культура того или другого общества сводится к представлениям, настроениям и стремлениям, разделяемым в большей или меньшей мере всеми членами общества или громадным их большинством, равно как отдельными группами и классами, на которые может быть разделено общество. Согласно принятому нами определению социологии, явления общественной организации подлежат уже ведению этой последней науки. Наконец, обе категории явлений, как мы увидим далее, совершенно одинаково подвергаются сравнительному изучению. Для той цели, которую мы имеем в виду, нам важно остановиться на рассмотрении двух частных вопросов — о влиянии духовной культуры на социальную организацию и о психической основе социальной организации. Оба эти вопросы тесно связаны с общим вопросом о значении коллективной психологии для социологии.

Духовная культура каждого общества есть не что иное, как совокупность идей, господствующих в этом обществе или даже просто в нем встречающихся. Эти идеи могут быть разделены на разные категории — по своему содержанию или по своей силе над умами, но во всех случаях мы должны принимать в расчет, что под идеями отнюдь не следует разуметь одних отвлеченных понятий, не имеющих никакого отношения к настроению и поведению отдельных членов общества. Идеи религиозные и философские, в особенности же идеи нравственные и общественные, вовсе не могут считаться простыми фактами сознания, так как всегда затрагивают, кроме ума, еще и чувство, и волю человека, а через это определяют и то отношение, в какое он становится к существующему строю общества, к его экономическим, юридическим и политическим формам. Когда Конт утверждал, что всякий общественный порядок покоится на известных мнениях, он имел в виду, конечно, именно то, о чем мы здесь говорим. Мы уже знаем, что Спенсер поправляет Конта, заменяя мнения настроением, но, в сущности, и он имеет в виду то же самое. Вся разница лишь в том, что они оба выдвигают на первый план две разные стороны одного и того же явления, Конт — сторону интеллектуальную, Спенсер — сторону эмоциональную. Миросозерцание отдельного лица или какой-либо общественной группы вовсе не следует понимать в исключительно умственном смысле, так как оно складывается не только из теоретических идей, нисколько не затрагивающих чувства и воли, но и из идей практических, вызывающих в нас известные настроения и стремления. Духовная культура общества сказывается поэтому на поведении отдельных его членов, а от этого поведения зависят и их практические отношения, лежащие в основе общественных форм. Понятно, например, что отношение к одному и тому же политическому строю будет различное у двух людей, из коих один верит, а другой не верит в религиозную санкцию этого строя. Таких примеров можно было бы привести великое множество, и в этом смысле всякий непредубежденный человек признает важное общественное значение многих таких идей, которые, по-видимому, более удовлетворяют духовные потребности личности, нежели потребности общественной жизни. Таково именно значение всякого миросозерцания, вытекающего из стремления людей к самопознанию и к пониманию окружающего мира, будет ли то миросозерцание религиозное, метафизическое или научное. Человек стремился бы к такому миросозерцанию и вырабатывал бы его себе даже в том случае, если бы на земле и было только одно человеческое существо. Жизнь человека среди других людей и при известных общественных порядках вносит в его миросозерцание и соответственные идеи — моральные и социальные, в коих мыслится не только то, что есть, но и то, что должно быть. В каких бы отношениях идеи о должном ни находились к инстинктам и интересам, они, несомненно, влияют на поведение; притом сами инстинкты и интересы стараются оправдать себя идеями. В последних, таким образом, мы можем находить объяснение того или другого отношения к существующей социальной организации со всеми ее политическими, юридическими и экономическими формами, будет ли то отношение строго консервативным или равносильным желанию изменений в прогрессивном или ретроградном направлении. Вот почему те или другие состояния духовной культуры, а также и разные движения, в ней происходящие, имея самостоятельное значение в психической жизни людей, способны, сверх того, оказывать влияние на статику и динамику социальных организаций. Не нужно только преувеличивать этого влияния, особенно же не нужно делать его единственным фактором, определяющим собою все содержание социальной жизни. Крайности всегда вызывают против себя реакцию.

Несомненно, что в объяснении социальных фактов культурными идеями были свои крайности. Во-первых, метафизики-идеалисты весьма часто рассматривали идеи как некоторые сущности, имеющие самостоятельное бытие вне человеческого сознания, и с этой точки зрения учреждения являлись воплощениями каких-то трансцендентных идей. Во-вторых, и на реальной почве многие приписывали слишком большое значение духовности, сознательности и идейности, забывая материальную сторону, бессознательные процессы и разного рода случайные влияния в человеческой жизни. Но с необходимыми оговорками роль идей в социальной жизни не может подлежать сомнению, и на выяснение этой роли направлены усилия многих мыслителей нашего времени. В русской литературе в этом отношении обращают на себя внимание работы Миртова, появившиеся в семидесятых годах: в них общий вопрос ставился на надлежащую почву, и были рассмотрены многие частные стороны этого вопроса. В самое последнее время многое было сделано для освещения этого вопроса Фуллье в упоминавшейся выше «Психологии идей-сил» и отчасти Лестером Уордом в «Психических факторах цивилизации».

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>