Полная версия

Главная arrow Социология arrow ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Рассмотрение гипотетического метода с социологической точки зрения.

Остановимся несколько на более подробном рассмотрении этого гипотетического метода. У экономистов он получает нередко название метода абстрактного, которому историческая школа противопоставила свой метод, получивший название исторического. Абстрактным методом работали творцы политической науки и этим же методом в теоретической части своего учения пользовался также Маркс (который, кроме того, занимался экономическими вопросами и исторически). Стремление некоторых представителей исторической школы совершенно вытеснить абстрактное направление, заменив последнее одним историзмом, должно признать большою научною односторонностью, подобною той, в какую впадают защитники исключительно сравнительного изучения, изгоняя из социологии всякие умозрения. Пользуясь гипотетическим методом, мы, так сказать, изолируем известную категорию явлений, принимая, что последние имеют в своей основе одну и ту же причину или вызываются действием одной и той же силы. Сама эта причина или сила вовсе не является какой-то гипотезой.

Напротив, такие науки, как, например, политическая экономия, опираются не на предположения, а на действительные факты. Гипотетичными здесь могут быть названы только выводы, отнюдь не посылки, которые, напротив, бывают добыты индуктивным путем. Изолируя действия какой-либо причины или силы, гипотетический метод ведет только к открытию того, что можно назвать законами стремлений: раз даны известные стремления, законы их будут действовать независимо от условий пространства и времени, но зато такие законы никогда и не будут с совершенною точностью соответствовать действительности. Это не значит, однако, что открываемые таким путем законы должны страдать неточностью или противоречием действительности. Например, физика формулирует общий закон падения тел, выводя его из действия одной только силы тяжести, но на самом деле падение тел совершается не вполне по формуле этого закона, ибо на падение тел в действительных случаях оказывают влияние и другие условия (например, сопротивление среды, в которой происходит падение, отклонение падающего тела от вертикальной линии, обусловливаемое вращением земли вокруг своей оси). Если, однако, нельзя говорить о неточности таких законов или о противоречии их с действительностью, то можно и должно говорить об их односторонности. Научные положения, добываемые гипотетическим методом, не могут быть проверяемы на фактах, так как в образовании последних участвуют и другие силы, видоизменяющие или парализующие действие тех единичных сил, которые исключительно принимаются в расчет при пользовании гипотетическим методом. Вот почему построения абстрактной политической экономии получают характер своего рода идеологии и напоминают нам своею идеальностью так называемые юридические конструкции, в коих устанавливаются известные отношения не между действительными фактами, а между отвлеченными понятиями. Таким образом, гипотетический метод может употребляться в науке только с известными оговорками. Во всяком случае он не пригоден к изучению общественных явлений во всей их сложности. Построить социологию вполне по образцу абстрактной политической экономии оказывается совершенно невозможным. Между тем некоторые социологические школы, сами того не подозревая, идут именно таким путем. Это бывает тогда, когда делаются попытки из одного начала или одним законом объяснить все явления социальной жизни. Отдельные социологические направления, которые нами были рассмотрены раньше, исходят из того или другого общего представления, превосходно объясняющего одни явления, но совершенно непригодного для объяснения других. Экономист, пользующийся гипотетическим методом, отдает себе отчет в каждом своем шаге, зная настоящую цену этого метода и понимая, что выводы, таким образом полученные, не будут выражать собою всей действительности, и в этом заключается его научное превосходство над таким социологом, который употребляет тот же метод, не задаваясь вопросом, насколько он компетентен решать самые сложные вопросы общественной жизни.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>