Полная версия

Главная arrow Социология arrow ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Идеи и поведение Маркса.

Лучшим опровержением того теоретического взгляда, который проповедуют многие экономические материалисты, является сам родоначальник этого учения, Карл Маркс. По отзывам людей, которые его знали, это был человек, в котором все «выражало твердое убеждение в своем призвании управлять умами, законодательствовать над ними и вести их за собой». Вся жизнь его прошла в борьбе за известный общественный идеал. Для осуществления его он постоянно стремился воздействовать на окружающую среду путем пропаганды своих идей и путем организации общественных сил для борьбы за эти идеи. Самые завзятые противники Маркса признают, что он оказал огромное влияние на мысли и чувства целых поколений. Так смотрят люди, отрицательно относящиеся к экономической теории Маркса и враждебно настроенные по отношению к его практическим стремлениям. Конечно, никак уж не марксистам умалять историческое значение Маркса как в области теоретической мысли, так и в области практической жизни. Самое существование марксизма указывает, какой личный след в истории оставил после себя Маркс, как влиятельно было его воздействие на общественную среду и в роли мыслителя, и в роли политического деятеля. Быть может, даже марксисты склонны в этом отношении скорее к известному преувеличению исторической роли своего учителя и вождя. С другой стороны, Маркс и теоретически вовсе не благоприятствовал отрицанию возможности и необходимости воздействия на общественную среду. Главным недостатком материализма он признавал то, что учение это «рассматривало действительность, предметный, воспринимаемый внешними чувствами мир лишь в форме объекта или в форме созерцания, а не в форме конкретной человеческой деятельности, не в форме практики». История представлялась ему не в виде строго органического процесса, который безболезненно и мирно порождает новые формы. Концепция немецкой исторической школы права была далека от Маркса, который, наоборот, стоит ближе к учению Иеринга о «борьбе за право». Правда, всю историю он хотел односторонне объяснить эволюцией производственных отношений, но самую эту эволюцию он ставил в зависимость от развития власти человека над природой, следовательно, от воздействия человека. Сама трудовая теория ценности выдвигает опять-таки на первый план труд человека, его воздействие: за самого человека природа ничего не делает. Практическая программа Маркса, вытекавшая из его исторического учения, менее всего могла бы быть оправдана с точки зрения, которая приравнивает личное воздействие к нулю во имя того, будто все сделается самою силою вещей. Для Маркса организованный пролетариат получил значение общественной силы, интересы которой требуют радикальной реформы народного хозяйства и которая в состоянии осуществить эту реформу. Другими словами, эмансипация рабочего класса должна быть его собственным делом. Маркс признавал возможность и того воздействия на общественную среду, которое называется государственным вмешательством, но думал только, что такое вмешательство может сделаться выгодным для пролетариата лишь тогда, когда государственная власть перестанет быть органом господствующих теперь общественных классов. Впрочем, он и в настоящее время не отвергал такого воздействия во всех случаях, когда результатом его должно было бы явиться усиление рабочего класса в том или другом отношении. Все это довольно далеко от тех исторических теорий, которые относятся отрицательно к самой возможности воздействия на общественные формы. Один из представителей идеи органической эволюции (Вормс) даже прямо говорит, что у Маркса идея организма заменяется идеей механизма: развитие здесь объясняется не из жизни целого, а из действия отдельных сил, из коих это целое складывается.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>