Полная версия

Главная arrow Социология arrow ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Вопрос о социологическом субъективизме в русской литературе.

Нигде вопрос о субъективном методе в социологии не вызывал таких споров и разногласий, как именно у нас. Русская литература выставила горячих защитников этического субъективизма в лице преимущественно Лаврова и Михайловского. Одно время (в семидесятых годах) говорилось даже об особой русской социологической школе, как школе субъективной, да и теперь указывают на то, что она задолго предвосхитила идеи, характеризующие новейшую американскую школу социологов Уорда и Гиддингса, тоже становящуюся на субъективную точку зрения. Именно с точки зрения этического субъективизма в русской литературе подвергнуты были критике главные положения органического направления и разные применения дарвинизма к социологии. В этой литературе можно найти и красноречивые страницы против социологического объективизма, за которым нередко скрываются на самом деле или социальный индифферентизм, или какие-либо тенденции невысокой нравственной пробы. Русские социологи и теоретически доказывали правильность этического отношения к общественным явлениям в науке, их изучающей. Нужно сожалеть только, что они с самого начала стали употреблять выражение «субъективный метод», как будто исследование естественных и общественных явлений должно было бы вестись не одним и тем же общенаучным методом, т. е. не на основании одних и тех же логических приемов мысли. По вопросу о субъективном методе от Лаврова и Михайловского даже отделился третий социолог одного с ним направления (Южаков), что и вызвало между ними печатный обмен мнений. Потом вопрос в течение некоторого времени можно было считать сданным в архив, но недавно он снова был поднят, благодаря появлению в нашей литературе экономического материализма: именно оно сопровождалось нападением на «субъективную социологию», коей стали противополагать экономический материализм как учение чисто объективное и потому будто бы одно только и имеющее право считаться строго научным. Субъективизм был объявлен прямо синонимом ненаучности и произвола. Прибавим к этому, что субъективизм русской социологической школы был связан не только с этическим отношением к личности и обществу, но и с признанием внутренней, психической, субъективной стороны в самой общественной жизни: представители этого направления считали невозможным построить социологию без помощи не только этики, но и психологии. Понятно, что они не могли сделаться поэтому сторонниками построения социологии непосредственно на биологии, как того хотели социологи органического и дарвинистического направлений. На том же основании с их стороны не мог встретить сочувствия и экономический материализм, хотя они сами вполне устранили то, что составляет этическую сторону учения Маркса в смысле общественного идеала, и приняли его экономическую теорию. Из всей этой истории спорного вопроса в русской литературе в настоящее время выясняется, что чистый объективизм в социологии с точки зрения русских его противников является синонимом социологии, построяемой без помощи психологии и без участия этики, а к такой социологии приводят идеи «общественного организма» как реального существа, «борьбы за существование» как основного фактора общественной жизни и «экономического материализма» как обоснования всей культурной и социальной жизни на одном экономическом начале.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>