Полная версия

Главная arrow Логика arrow ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Правила демонстрации

Демонстрация — не что иное как публичное предъявление корректного умозаключения (подробнее о демонстрации см. подпараграф 3.1.1).

В демонстрации могут использоваться самые различные формы умозаключения, доказательства и опровержения: непосредственные и опосредованные, с использованием кругов Эйлера, диаграмм Венна, аристотелевской силлогистики, диаграмм Кэрролла, исчислений высказываний, натурального вывода, секвенций, простых таблиц, кэрролловского метода подчеркиваний, булевой алгебры, нормальных форм, метода резолюций, древовидных графов и т.д. О разнообразных методах логического вывода можно узнать из учебников по простой формальной и математической логике.

В самом общем виде требование к демонстрации состоит в том, что тезис должен быть заключением в логически корректном умозаключении, посылками которого выступают основания. На этой корректности основана убедительная сила доказательства.

В споре следует соблюдать требования логической доказательности и стремиться к выяснению истины, не переходя к нападкам на личность оппонента. Эффективны также формулировка логических ловушек, выдвижение неожиданных для оппонента доводов. Но все эти приемы предполагают знание правил логики, наличие достаточно высокой логической культуры.

Высший пилотаж в споре — перехват тезиса: согласиться с оппонентом в основаниях, принять его аргументы и показать, что из них следует не его, а ваш тезис. Тем самым вы одновременно демонстрируете несостоятельность его аргументации и доказываете свою.

Пример

Замечательным примером перехвата тезиса является переведенная на многие языки мира книга Г. К. Восленского «Номенклатура», в которой автор, используя исключительно аргументацию марксизма-ленинизма, убедительно демонстрирует вопиющее противоречие, вплоть до полной несовместимости его теории и практики.

Так, беря тезис «Стимулирование труда при социализме необходимо, так как труд не стал еще первой жизненной потребностью всех советских людей», Восленский предлагает уточнить его содержание: «Необходимо стимулирование труда тех советских людей, для которых труд еще не стал первой жизненной потребностью». Но тогда следует признать, что «труд наиболее сознательных членов общества, для которых он стал первой жизненной потребностью, не должен стимулироваться». А кто такие люди? Это либо люди творческого труда: ученые, артисты, художники, музыканты и т.д. И сомнительно, чтобы их труд нс стимулировался и не оплачивался. Правда, некоторые реалии советской жизни, в том числе и наплевательское отношение к творческой деятельности и самим творцам, вроде бы подтверждают вывод. Но кроме них к лицам, для которых груд стал первой жизненной потребностью, легко можно отнести носителей марксистско-ленинской идеологии, прежде всего — руководство коммунистической партии. И тогда их многотрудная деятельность с полным на то основанием не должна стимулироваться! Но этот вывод находится в вопиющем противоречии с практикой широких льгот, привилегий и т.п. Тем самым выявляется демагогичность и несостоятельность исходного тезиса.

Множество блестящих примеров этого приема можно найти в диалогах Платона, в каждом из которых Сократ неоднократно перехватывает тезис своих оппонентов.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>