Полная версия

Главная arrow Логика arrow ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Логические приемы

В противостоянии некорректной аргументации логические аргументы, ссылки на правила корректной аргументации эффективны только в двух случаях.

В первом случае, если оппонент и аудитория разделяют убедительность этих аргументов, уместно констатировать выявленные ошибки п нарушения правил корректной аргументации и предложить вернуться к доказательной аргументации. Очень важно при этом уточнить предмет спора п еще раз оговорить необходимые правила. Нс помешают и уточняющие вопросы.

Например: «Внешние силы против нас».«Почему?» — «Потому, что некоторым в нашем окружении не выгодна сильная Россия». В таком случае достаточно повторить аргументы другой стороны и показать порочный круг в аргументации.

При ссылках оппонента на мнение большинства можно указать, что большинство не гарантирует правильности: заблуждение может быть даже массовым.

При явно одностороннем подходе оппонента достаточно раскрыть другие аспекты проблемы. Многословные и туманные выражения следует прервать и попросить собеседника об уточнениях. А передергивания определений — зафиксировать, показав несостоятельность аргументации.

Если же это не удается, а вы хотите сохранить лицо, можно позволить себе критические вопросы, попросить (потребовать) оппонента привести корректные аргументы. Не стоит обвинять оппонента в софистике - тем самым вы невольно делаете ему комплимент, приписывая ему высокую логическую и интеллектуальную культуру, которой он, возможно, и не обладает; кроме того, в этом случае вы обвиняете его в злом умысле, сами пользуясь таким некорректным приемом, как «чтение в душе». Также можно отшутиться, уклониться от бессодержательного или невыгодного спора, переведя его в более общую плоскость, систематически обобщая тезис, предмет спора: «Я утверждаю, что мои доводы истинны!» — «Но что есть истина?» — «Соответствие фактам, действительности»«А что такое действительность? »

Во втором случае, если оппонент или аудитория не разделяют убедительность корректной аргументации или даже наоборот — рассматривают ее как проявление слабости, лучше, опять же, констатировать нарушения, их неуместность и прекратить спор.

Но что делать, если против вас применяется недобросовестная манипуляция, угрозы, шантаж, обман, нежелание слушать и понимать, сокрытие важной информации, уклонение от ответов, блокировка обсуждения существа темы, уклонение от нее, используются ложные доводы и т.д.?

Нормальной реакцией на такое манипулирование будут следующие действия:

  • • спокойствие и невозмутимость — эмоциональная реакция может навредить;
  • • не растрачивать эмоции, а действовать;
  • • добиваться своей цели, удерживая инициативу;
  • • концентрироваться не на личности, а на словах и поведении оппонента;
  • • не сходить с позиций справедливости и объективности: часто за неудачной дискуссией стоят назидательная критика, общий эмоционально негативный настрой, сведение личных счетов.

В случае «победы» правилом хорошего тона будет не «добивать» оппонента, дать ему шанс отступить, «сохранив лицо».

Если же вы решили любой ценой одержать верх в споре и готовы отвечать оппоненту на его уровне («с волками жить — по-волчьи выть»), будьте готовы к не очень приятным и неоднозначным последствиям для вашей репутации.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>