Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

  • 1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки 1,3,4, 6, 8,9, И, 12,13, 14, 15,18,20, 22, 23, 24.
  • 2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки 2, 5,7,10, 16, 17,19, 21.

Между этими типами имеется связь, гак как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фру- стратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.

  • 1. Экстрапуни гивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение — подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).
  • 2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).
  • 3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может- быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

  • 1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения).
  • 2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я », субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).
  • 3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М:

Е — экстрапунитивные реакции; I — интропунитивные; М — импу- нитивные.

Типы реакций обозначаются следующими символами: ОД — «с фиксацией на препятствии», ЕД — «с фиксацией на самозащите», и NP — «с фиксацией на удовлетворении потребности».

Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е Г, М ).Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, m.

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.

Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов

од

«с фиксацией на препятствии»

ЕД

?вс фиксацией на самозащите»

NP

«с фиксацией на удовлетворении потребностей»

Е

Е' — в ответ подчеркивается наличие препятствия.

Пример: «Эта ситуация определенно фрустри- рует меня (досаждает, беспокоит)».

Е — враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего- либо в окружении.

В ответе содержатся обвинения, упреки,сарказм.

Пример: «Пошел к черту!», «Вы виноваты!»

е — требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию.

Пример: «Это вам надо решить этот вопрос».

Е

Встречается главным образом в ситуациях с препятствием

Е Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок.

Пример: «Я нс делал того, в чем вы меня обвиняете»

1

Г — фрустрируюшая ситуация интерпретируется как благоприятно-полезная, как приносящая удовлетворение (или заслуживающая наказания).

Пример: «Эта ситуация фактически благодеяние (выгода)».

В замаскированной форме: «Мне очень жаль, что я послужил причиной этого»

I — порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести.

Пример: «Это меня надо осуждать за то, что произошло»

1 Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства.

Пример: «Я виноват, но я это сделал не нарочно»

i — субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример:«Я беру ответственность за исправление этой ситуации на себя»

М' — трудности фру- стрирующсй ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию.

Пример: «Эта ситуация не имеет никакого значения»

М — ответственность лица, попавшего во фру- стрируюшую ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается.

Пример: «Ничего, на ошибках учимся»

ш — выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать; или же что взаимопонимание и взаи моуступч и вость устранят фрустрирующую ситуацию

Естественно предполагать, что при наличии индивидуальных особенностей фрустрационных реакций в целом определенная социальная общность людей будет характеризоваться «усредненным профилем». Среди всего многообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путем соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста.

Показатель GCR вычисляется путем сравнения очков субъекта со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены на таблице (см. ниже). Слева на листке протокола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно хотя бы одного ответа, совпадающего по смыслу со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если жеответ не соотвегствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100 %), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому из факторов придается равное значение.

Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуемого), цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный максимум для каждого случая — 24, и исходя из этого вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, М, ОД, ЕД, МР представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.

Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.

  • 1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа независимо от его типа. Экстрапунитивиые, интропуни- тивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е — 14,1 — б, М — 4 записываются: Е>1>М.
  • 2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются так же, как и в предыдущем примере. Например, мы получили ОД—10, ЕД — 6, NP — 8. Записывается: ОД > NP > ЕД.
  • 3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например: Е > Е’ > М.
  • 4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 [или 1 (3)] тестовых ситуаций позволяют подсчет Ей I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.

Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может в начале опыта давать экстраиунитивные реакции, а затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявление существования таких тенденций и выяснение их природы.

Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+»(положительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция).

Формула вычисления численной оценки тенденции: (а - Ь)/(а + Ь), где а — количественная оценка в первой половине протокола, Ь — количественная оценка во второй его половине.

Для того чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться по крайней мере в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33. Анализируется пять типов тенденций.

Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе ОД. Например, фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5, и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор Г появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.

Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, М.

Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.

Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета граф.

Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы ОД указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 — во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ЕД и NP.

Интерпретация. Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.

Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.

Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.

Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М — нормальную, Е — очень высокую, I — очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим и это может служить признаком неадекватной самооценки.

Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка ОД (тип реакции «с фиксацией на препятствие») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку ОД, то это говорит о том, что во фрустра- ционных ситуациях у субъекта преобладает, более чем нормально, идея препятствия. Оценка ЕД (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP — признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрационные ситуации.

Третий этап интерпретации — изучение тенденций. Оно может иметь большое значение для понимания отношения испытуемого к своим собственным реакциям. Длительность обследования 20-30 минут.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению его потребностей, к достижению цели.

№ рисунка

ОД

ЕД

NP

1

М' Е’

2

I

3

4

5

i

6

с

7

Е

8

9

10

Е

11

12

Е

m

13

с

14

15

Е'

16

Е I

17

18

Е’

с

19

1

20

21

22

м-

23

24

М’

Пример построения профиля психологической активности личности по основным характеристикам ее индивидуальности

Схема 3. Пример построения профиля характерологических свойств отдельного испытуемого по параметру активности (шкала 20-80)

Профиль схемы 3 называется характерологическим, поскольку позволяет подробно проанализировать содержание установленного для отдельного испытуемого типа характера, в данном случае — практико-мыслительного, ранее уже рассмотренного на примере схемы 2 (профиля личности). Из содержания схем 2 и 3 следует, что названия типов характера весьма условны, выражая их особенности, отнесенные к сущности образов-знаков саморегуляции, к познавательной деятельности человека — как человека разумного. В целом характерологические свойства человека представляют гораздо более широкий спектр его взаи- мо действия с миром, а смысл этих свойств может быть вполне раскрыт лишь в связи со свойствами других психических образований, в особенности мотивационной сферы личности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >