Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow НОВОСТНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА. НОВОСТИ ПРЕССЫ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Интервью на полосе

Типы и тексты интервью

Работа с источником различается по характеру получаемой информации. Поэтому есть интервью-портреты, экспертные и проблемные интервью, свидетельства очевидцев, разоблачительные и «звездные» интервью.

Цели и формы работы интервьюера многообразны: блиц-интервью, беседа, полемика, портрет и т.д., как многообразны и объекты его внимания (очевидец, эксперт, «звезда», «интересный собеседник»...).

Вступая в профессиональное общение, интервьюер предлагает как главный предмет обсуждения — новые факты или явления. Однако собеседники у него могут быть разные: свидетель, ньюсмейкер (автор, инициатор, «организатор факта», человек, так или иначе активно причастный к возникновению события или явления), эксперт, «интересная личность», «звезда», «антигерой».

Если собеседник только «источник» — высказавшийся человек, интерес к нему как к личности ослаблен, создается так называемое информативное интервью. Наиболее функциональный его вариант — опрос очевидцев и участников. Главный интерес: как это было? Чаще всего подается в виде интервью-репортажа, с фрагментами «картинки». В центре внимания вопросы, раскрывающие впечатления очевидца, уточняющие какие-то внезапные происшествия, воспоминания о поступках. Для сообщения важны обстоятельства беседы, наблюдение за поведением и реакциями собеседника и так называемая «личностная детализация» происходящего.

Экспертные интервью ценны точностью высказываний, формулировок. Подчеркнута очевидная правомочность собеседника выступать в качестве источника мнений. Разумеется, в первую очередь журналист обращается к мнению людей, обладающих общезначимым общественным статусом, заметным политическим, профессиональным рангом.

Часто мешает разный социальный статус интервьюера и интервьюируемого: перенесенный на бумагу результат общения не интересен, поскольку журналист занимает позицию «стенографа», почтительно ловящего на карандаш драгоценные слова собеседника. Хотя экспертное интервью именно и отличается сдерживанием реплик журналиста, в нем стоит подчеркивать редкие моменты проявленной инициативы, корректной поддержки, любознательности журналиста и его постоянного напряженного внимания к словам собеседника.

При подготовке информативных и экспертных интервью для расследований важно подчеркивать обстоятельства, при которых бралось интервью, нередко воссоздавая конфликтные ситуации, преодоление «сопротивления источника» (его увертки, уклонения от ответов и тому подобное и следует изображать и описывать в первую очередь).

Экспертные интервью предполагают усилия по внесению ясности оценок; в процессе интервью необходимы уточнения, переспрашивания, совместная работа над ведущими формулировками.

Часто на почве общения с такими людьми возникают проблемные интервью, предполагающие сопоставление мнений. В данном случае источник мнений не просто авторитетный, но и достаточно оригинально мыслящий человек. Можно сказать, что задача проблемных интервью — укрупнять и исследовать качество мнений. Нередко при этом дополнительно возникают черты «портрета», во время общения всячески подчеркивается масштабность собеседника как личности, мыслящей свободно и широко.

Проблемные интервью стараются увлечь читателя сорассуждением, ввести его в мир «логических удовольствий», доставляемых умелой аргументацией, изяществом доказательных ходов. Наглядно представлен обмен коммуникативными стимулами, взаимное побуждение к размышлению. Журналисты часто выделяют свои побуждающие слова, поощрительные интонации, но опускают их у собеседников, хотя они-то как раз и интересны, поскольку подчеркивают, что оба собеседника заинтересованы, чтобы мысль прозвучала ясно и точно.

Проблемное интервью не всегда выглядит как «диалог единомышленников», обсуждение проблемы может отражать азартное противостояние, недостаток взаимопонимания, преодоление недоразумений. В таком случае конфликтная ситуация (Что делать? Кто виноват?..) не просто представлена — само обсуждение конфликтно, есть ощутимая напряженность во взаимоотношениях собеседников, полемизм и соперничество.

В проблемном интервью перед читателем должен предстать более «полноценный» собеседник (нежели в интервью экспертном), обладающий самостоятельной системой взглядов, интересный не только тем, что он волей случая или благодаря служебному рангу владеет какой-то информацией. Но при этом нередко возникает дополнительная профессиональная трудность — при изложении беседы становится видно, что общение — «разноуровневое», что оно затруднено, так как существует в большей или меньшей степени осознание каждой из сторон своей неравности другой стороне.

Проблемное интервью помогает разложить проблему на составные части или представить ее как дилемму. Поэтому такая журналистская работа может стать вровень с аналитическими жанрами журналистики, так же вызывая эффект соразмышления, так же ориентируясь не только на текущую, актуальную задачу комментирования или интерпретации, но еще и на «сверхзадачу» — преподать читателю наглядный урок обоснованного и логически стройного рассуждения.

Портрет собеседника. В центре такого интервью — персона, неординарная личность. Главный стимул — возможность «вывести на аванс- цену» человека, интересного всем.

Если интервьюер, передавая сведения о состоявшейся беседе, пытается прежде всего изобразить самого собеседника, особенности его характера, текст становится похож на портретный очерк (конечно, исключая прямые рассуждения автора о герое); тут есть и воссозданные фрагменты биографии (переданные в воспоминаниях), и рассуждения о профессии как о способе жизни, и суждения философической окраски «о времени и о себе», отзывы о других — учителях, кумирах, которые помогают уточнить представления о нем самом.

Широко используются приемы, подчеркивающие особенности интонации собеседника и его поведения в интервью (например, врезка После третьего настойчивого вопроса.., подчеркнувшая явное нежелание человека красоваться, рассуждая о своем героическом поступке). Необходимо представить достаточное обоснование самого факта согласия «позировать для портрета» (чтобы герой не превратился в антигероя). Обычно большую помощь оказывает в этом случае переключение внимания собеседника с его персоны на увлеченный разговор о его профессии, предложение обсудить какие-то проблемы, связанные с делом его жизни.

Безусловно, главная трудность «портрета» в формировании представлений у собеседника о целях и задачах интервью. Например, очень глупо ему сообщать: Вы — такой талантливый, такой необыкновенный... О вас непременно надо рассказать... Реакция нормального, тем более интеллигентного человека должна быть резко отрицательной на предложение «писать с него портрет». Поэтому необходимы предлог, информационный повод (У вас юбилей... Вышла ваша новая книга... Я с интересом посмотрел выставку ваших новых работ...) и тщательно продуманные «ходы» беседы, призванные «разогреть мысль», выявить «философию личности» на фоне «философии профессии».

В окончательном тексте интервью все реплики интервьюируемого должны выглядеть значимыми — как наглядное свидетельство характера, неповторимости собеседника. Журналист демонстрирует читателю как можно больше выявленных сведений о человеке (и в самом диалоге, и в информирующем вступлении к изложению беседы, и во врезках — поясняющих и уточняющих), включает в текст оценки поведения и состояния, сопутствовавшие ответу (Волнуясь... С горячностью..., Нехотя... и т.п.), зарисовочные фрагменты, наглядно показывающие поведение человека во время беседы (например: Спичка догорела в его руке, обожгла пальцы), стилистически подчеркивает вопросы, нацеленные на личностные характеристики собеседника, и ответы, особенно показательные в этом плане.

Для работы над портретным интервью особенно важны подлинность внимания к человеку (выступающему ньюсмейкером совершенно эксклюзивной информации — о себе самом), наблюдательность, собранность, впечатлительность журналиста, а еще его доброжелательная общительность и очень хорошая интуиция.

Разоблачающее интервью. Портрет «антигероя». Важны вопросы, «вскрывающие ситуацию», помогающие разоблачению собеседника, заостряющие внимание на противоречиях. Сам процесс интервью протекает сложнее, поскольку доминирует критическая направленность. И, как правило, приходится преодолевать увертки, недомолвки, бороться с прямым искажением фактов в ответах собеседника. В таких интервью предельная собранность журналиста, его находчивость, психологическая устойчивость важны не только во время беседы; все это должно быть продемонстрировано читателю.

Желательна «маска бесстрастности», объективности, общий корректный фон беседы и, в то же время, — серьезные и очень иногда болезненные для партнера «выпады». Журналист старается привести собеседника к «пороговому состоянию», в котором интервьюируемый наиболее полно раскроется. Про такую политику беседы сказал О. Уайльд: «Нет нескромных вопросов, есть нескромные ответы». Смысл афоризма — подобрать вопрос негрубый по форме, но позволяющий эпатировать собеседника, вынудить его заговорить своим языком.

«Звездное» интервью. Наиболее игровое из всех. Его определяют обычно как «словесное фехтование», или «сценка». Оно служит поддержкой имиджа, однако не исключает демонстрации подлинного лица, выглядывающего из-под маски. Тут необходимо уделять внимание «значимым мелочам», любопытным деталям биографии (их-то и выявляют как новость). Пользуясь вольной ситуацией интервью-игры, собеседник нередко, импровизируя, их выдумывает, намекает на что-то, чего в действительности не было, либо не было в таком масштабе... То, что собеседник «привирает», надо попытаться сделать понятным читателю, не впадая в пафос разоблачения (например, показать свою реакцию). Желательна форма нестандартизированных, свободных («шаловливых», по определению одного репортера) вопросов. Читатель должен ощущать, как ловко журналист поддерживает игровое состояние собеседника — создает ему комфортную ситуацию общения, не ставит в тупик по-настоящему, ограничиваясь ловкими выпадами и меткими «уколами». Конечно, наиболее весомый собеседник — человек, интересный сам по себе (как «герой» или «антигерой», безотносительно к тому, что он «очевидец», или «эксперт», или «звезда»). Если это выясняется по ходу «звездной» беседы, ее всегда стоит переиграть, потому что напасть на неординарный характер, безусловно, большая удача.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>