Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Государственная гражданская служба

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 18. Государственные решения, их технология в гражданской службе

Государственные решения обычно реализуются посредством технологических функций государственного управления. Если говорить конкретно, то технологические функции государственной гражданской службы - это совокупность приемов и способов циклической целевой деятельности аппарата, направленной на изменение состояния какого-либо социального института (например, образования, здравоохранения). Очевидно, что идейно слабые и организационно необеспеченные решения не создают необходимых предпосылок для высокоэффективной деятельности, которая не только показала бы слабые места и упущения, но и вскрывала новые возможности и перспективы в процессе их выполнения.

Поэтому для государственного управления необходимы достаточно выверенные и актуальные решения.

18.1. Сущность, особенности и классификация государственных решений

В последнее время в публикациях об управленческих решениях при характеристике их сущности наблюдается тенденция к лаконичности формулировок, которая обычно идет в ущерб содержательности. Например, стали почти расхожими такие определения: "...принятие решений - это результат формулирования, упорядочивания альтернатив и выбор наилучшей среди них"; "Решением называют выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей"; "...принятие решений понимается как выбор наилучшего из множества альтернативных вариантов". Приведенные три определения управленческого решения делают акцент на "выборе альтернатив", но ни в одном из них не конкретизируется главное - ничего не говорится о цели и нормах, вырабатываемых субъектом управления. Это обстоятельство делает данные определения несколько бессодержательными.

Несомненно, всякое решение - это всегда выбор между взаимоисключающими возможностями (альтернативами). Но этим оно не ограничивается. Чтобы выбор стал элементом решения (а не познания или оценивания), он должен быть дополнен социальной целью, которая определяет содержание и порядок действий (норм) в соответствии со сделанным выбором. Следовательно, государственное решение - это альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемый субъектом управления для направленного воздействия на объект управления.

В государственном управлении социальные цели и нормы разрабатываются и принимаются в установленном должностными правилами порядке. Они оформляются в виде различных документов. В соответствии с единой государственной системой документирования в стране на каждом уровне и в каждой ветви государственного управления используются свои формы нормативных документов. Обычно здесь используются законы и подзаконные акты, указы, постановления, распоряжения, приказы, докладные записки, предписания, указания, представления и др.

Имеются соответствующие государственные стандарты, в которых закреплены основные требования к составлению и изготовлению подобного рода управленческих документов. К примеру, текст постановления, распоряжения, приказа обычно состоит из двух частей: констатирующей и директивной (распорядительной). В констатирующей части излагаются основания (мотивы) для издания этих документов, а в директивной - намечаются конкретные мероприятия, каждое из которых записывается отдельным пунктом. В конце директивной части указывается орган или должностное лицо, на который возлагается контроль за их исполнением.

Всякое подготавливаемое решение надлежащим образом оформляется с точки зрения языка, стиля, логичности изложения, а также удобства контроля его исполнения. Оно должно точно и ясно передавать сущность и объем служебного задания, содержать только необходимый минимум информации и указывать сроки и способы реализации. Постановления, распоряжения, приказы не должны содержать неопределенных и безадресных формулировок, затрудняющих понимание и реализацию конкретных мероприятий. Всякое решение только тогда достигает своей цели, когда в полной мере понятно исполнителям.

Чтобы управленческое решение было действенным, социально эффективным, оно должно быть технологически обоснованным, что предполагает тщательную проработку всех его основных параметров. Каковы основные требования к обоснованности управленческого решения? В самом общем виде здесь следует выделить три требования. Во-первых, по своему содержанию всякое решение должно быть выполнимым, необходимо ставить лишь достижимую цель и исходить из реально располагаемых ресурсов и времени. Во-вторых, содержать механизм реализации, т.е. хорошо продуманный порядок осуществления всех сопутствующих задач, такие как основные организационные мероприятия, тщательный расчет материально-финансового и кадрового обеспечения. Наконец, в-третьих, располагать необходимым запасом устойчивости и гибкости по отношению к основным вариантам допущенных ошибок и нестабильности внешней среды.

Поскольку жизнь сложна и многообразна, то и управленческие решения различных жизненных проблем чрезвычайно различны. По каким основаниям (критериям) может быть составлена примерная классификация государственных решений? Как показывает изучение, она может быть проведена по различным основаниям. Чаще всего для этих целей используются такие основания, как субъекты управления, время и характер действия решений, методы разработки и содержание решений, а также формы и механизмы их действия (табл. 12).

Что представляет собой технология государственного решения? В самом общем виде под технологией государственного решения обычно понимают систему подходов, методов, приемов и этапов работы гражданских служащих с управленческими действиями и процедурами.

Таблица 12. Классификация решений в государственном управлении

Классификация решений в государственном управлении

В специальной литературе но теории государственных управленческих решений выделяются общепринятые два подхода: нормативный (количественный) и дескриптивный (качественный)1. При первом подходе преимущество отдается формализованным технологиям управленческого решения, изучаемым формальными, преимущественно экономико-математическими, инженерно-экономическими и компьютерными методами. При втором подходе упор делается на качественное описание и анализ проблем технологий государственного управленческого решения, осуществляемых в основном в рамках традиционной социологии и психологии, а в последнее время и когнитивной психологии. Изучение показывает, что ни одному из этих подходов нельзя отдать очевидное предпочтение. Все зависит от конкретной ситуации - при наличии линейных зависимостей успешнее срабатывает нормативный подход, при нелинейных - дескриптивный.

Что касается структурирования технологии управленческого решения, то здесь пока нет ничего устоявшегося, царит обилие различных точек зрения, из которых трудно сделать хотя бы приблизительный выбор.

Авторы учебника "Теория управления" считают, что технология работы над решением "объединяет три последовательных блока: подготовительный (формулировка целей и задач), основной (принятие решения) и заключительный (организация выполнения решения)". Несомненно, эти три "блока" действительно имеют место. По при их расшифровке авторы допускают много надуманных ситуаций (рис. 9).

Процесс работы над управленческим решением по В. Ф. Уколову и др.

Рис. 9. Процесс работы над управленческим решением по В. Ф. Уколову и др.

Во-первых, все стадии первых двух "блоков" (подготовка и принятие решения), несомненно, должны относиться лишь к подготовке управленческого решения. Принятия решения как такового в этой схеме просто нет. Этот "блок" реально не проанализирован, не наполнен действительным содержанием.

Во-вторых, лицо, принимающее решение, никак на схеме не связано с принятием решения. Обозначена лишь его связь с подготовкой и организацией выполнения. Причем стрелки, которые должны свидетельствовать о том, что именно он руководитель, показывают, что это лицо всего лишь исполнитель. Он готовит решения, а затем их выполняет. Авторам, видимо, надо как-то продумывать свои схемы.

В своей монографии Е. П. Голубков попытался проанализировать технологию принятия управленческих решений1. Однако его теоретические выкладки несколько озадачивают, поскольку связаны не с принятием решения, а с его подготовкой (рис. 10).

Автор выделяет 12 этапов (шагов) в "процессе принятия решения", из которых три завязаны на "проблемную ситуацию", шесть - отводятся для работы с "альтернативами" и три - для "выбора". Такое повторение одних и тех же операций дает повод для сомнений в подобной "технологии". Кроме того, рассматриваемый "процесс принятия решения" и "в узком смысле", и "в широком смысле" практически ничего не говорит о третьем необходимом этапе - "деятельности по реализации принятого решения". Следовательно, вся работа с управленческими решениями сводится автором только к двум этапам, а именно подготовке управленческого решения и выбору единственного решения.

Если говорить об участии гражданских служащих в подготовке, принятии и реализации государственных решений, то оно зависит от их вторичной роли в системе государственной власти. Определяющее значение в данной технологической цепочке принадлежит политическим руководителям (представителям нанимателя), которые возглавляют государственные органы. Именно они решают все основные нормативные вопросы.

Технология управленческого решения в современной литературе, к сожалению, пока мало исследована. С точки зрения деятельностного подхода она целенаправленно ориентирована, прежде всего и главным образом, на работу с государственными (и отчасти социальными) управленческими решениями. Эта деятельность включает три основных этапа: 1) подготовку государственных решений; 2) обеспечение процедур их принятия и принятие государственных решений; 3) выполнение государственных решений (рис. 11). Качество (эффективность) данных решений напрямую зависит от тщательного соблюдения всех технологических требований (процедур) на каждом из этих трех этапов.

Процесс принятия решения по Е. П. Голубкову

Рис. 10. Процесс принятия решения по Е. П. Голубкову

Технология государственного решения в гражданской службе

Рис. 11. Технология государственного решения в гражданской службе

Как уже было отмечено, обоснованность решения составляет необходимую константу в технологии государственной деятельности. Поэтому, чтобы выяснить роль и место обоснованности решения в государственном управлении, необходимо рассмотреть содержание и последовательность основных этапов, стадий и фаз работы гражданских служащих с государственным решением.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>