Глава 8. Объекты социальной помощи Средневековья: особенности, сравнительные характеристики

Итак, мы рассмотрели особенности функционирования институтов-субъектов социальной помощи в эпоху феодализма. Что представлял собой предмет их воздействия – объекты социальной помощи?

Объекты помощи в период господства конфессионального милосердия в основном определялись в соответствии с религиозными канонами. Считалось, что в день Страшного суда бог узнает своих учеников по семи делам милосердия: накормить голодных, напоить жаждущих, одеть нагих, приютить странников, ухаживать за больными, посещать заключенных, похоронить умершего. Соответственно, объектами помощи становились вдовы, сироты, убогие, странники, нищие, бедствующие. Объекты отражали состояние, признаваемое обществом как ненормальное и требующее поддержки.

Благотворительная помощь, а также помощь в рамках общины на практике могли оказываться и более широкому кругу объектов, например, с учетом экстремальных жизненных обстоятельств или родственных связей, а “слепая” милостыня доставалась нередко и не нуждающимся вовсе.

Можно заметить, что христианство сформировало особенный, милосердный подход к объектам помощи, воспринятый обществом и действующий поныне. Помощь нацеливается на состояние индивида, объективно требующее поддержки (инвалидность, сиротство, вдовство и т. п.), без учета причин (виновности) его возникновения. Хотя они нередко могут быть оценены как неуважительные. В свете этого подхода объект, не способный к самообеспечению, бедствующий признается невиновным в своем состоянии априори. Однако потерять средства к существованию, трудоспособность или даже саму жизнь можно и по халатности, из-за пьянства, глупости и т. п. И в этом плане столь широкий подход может быть воспринят как несправедливый, как внутри социальных групп, нуждающихся в помощи, так и с точки зрения субъектов поддержки.

Милосердный подход практически уравнивает объекты помощи по их настоящему положению – неспособности к самообеспечению, что является достаточным для признания их нуждающимися в помощи общества. Действует принцип презумпции невиновности человека в том, что он попал в трудную жизненную ситуацию, потерял возможность самообеспечения.

Можно предположить, что этот подход сформировался под влиянием милосердной природы христианства (в несчастье все равны: виновные и невиновные), веры в божественное предопределение, судьбу, что делает неопределенными рамки ответственности общества и самого индивида за жизненный сценарий.

Конфессиональное милосердие сохраняет некоторые особенности подходов к объектам заботы предыдущих систем социальной помощи (общинно-родовой, рабовладельческой). Так, несмотря на более демократичный характер мировых религий, в том числе христианства, доступ к помощи все же не всеобщий, а скорее корпоративный и дифференцируется по религиозным основаниям. Например, в определенные исторические периоды на конфессиональное милосердие не могли рассчитывать иноверцы, лица, ведущие “неправедный”, с точки зрения церкви, образ жизни, чужеземцы (некоренное население), представители некоторых национальностей (евреи). Неоднозначными могли быть подходы к помощи имеющим врожденные физические дефекты, больным заразными болезнями и т. п.

Объектами социальной помощи были и “социальные проекты”. Это строительство и обеспечение богоугодных и общественно-значимых объектов: храмов, богаделен, лечебниц, школ, приютов, где нуждающиеся могли получить необходимую помощь. Проекты реализовывались индивидуально либо коллективно с участием власти, общины, церкви.

Как известно, присущая каждой общественно-экономической формации система социальной помощи по своей сути предназначена для компенсации, нейтрализации воздействия существующих рисков, угроз нормальному социальному положению человека, в том числе и социальных, воспроизводимых самим обществом, его устройством. Воздействие рисков социального положения на человека, как правило, требует поддержки общества, превращая индивида в объект социальной помощи.

Какие риски были актуальными для человека, жившего в эпоху феодализма?

Феодальные общественные отношения предполагали классовое построение общества, эксплуатацию подавляющей массы населения, находившейся в бесправном, зависимом от господствующего класса положении. Низкий уровень развития производительных сил, в том числе в земледелии, порождал систематические неурожаи, голод и эпидемии. Поэтому актуальными были риски крепостной зависимости, произвола феодалов, бедности и нищеты, болезней и инвалидности, постоянных войн и грабежей, риски восстаний и мятежей, иных проявлений острых общественных противоречий.

Свойственное этому периоду господство религиозного общественного сознания, зачастую принимавшего ортодоксальные формы, также порождало явления, содержащие социальные риски. Так, крестовые походы, религиозные войны, инквизиция, борьба с инакомыслием производили калек, вдов и сирот, становившихся затем потенциальными объектами социальной помощи.

Потребность в социальной помощи вызывали и риски, не связанные с конкретным устройством общества. Например, угрозы естественного происхождения, обусловленные сущностью человека как биологического вида. В определенные жизненные периоды человек закономерно имеет объективно низкий потенциал самообеспечения (детство, старость, болезни), что в случае снижения жизненного уровня ниже общественно признаваемого минимальным требует помощи общества.

Таким образом, состав объектов социальной помощи определялся не только в соответствии с религиозными канонами, но и по объективным причинам, под воздействием рисков, ухудшающих социальное положение человека.

Виды социальной помощи в период феодализма. Действовавшие в обществе институты-субъекты помощи воспроизводили определенные ее виды, имеющие существенные различия в основах, подходах, способах и механизмах, формах. По институтам- субъектам, генерирующим виды помощи, выделяются: государственный (властный), конфессиональный, благотворительный, корпоративный, общинный и семейный виды социальной помощи.

Соотношения характеристик видов социальной помощи приведены в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительные характеристики видов социальной помощи в период феодализма

Так в силу каких обстоятельств существовали отношения социальной помощи в эпоху феодализма, что обеспечивало их возникновение и воспроизводство?

Как уже отмечалось, систему социальной помощи в период феодальных отношений можно определить как конфессиональную. Религия формирует общественное сознание, идеологию милосердия, которые опосредуют и мотивируют все существующие виды помощи. Поэтому решающие факторы существования и воспроизводства отношений помощи, ее идеологические корни, находятся в духовной сфере.

Церковь в период Средневековья представляла не только господствующую идеологию, побуждающую к милосердию. Она как наиболее сильный институт общества порождала доминирующий вид помощи – конфессиональное милосердие, решающее и задачи социального управления. Идеологическая и практическая деятельность церкви с многообразием способов помощи была в значительной мере направлена на сохранение социального мира и в условиях слабой государственной власти была востребована обществом.

Государство традиционно поддерживало церковь, так как объективно было заинтересовано в религиозном общественном сознании, разделявшем идею покорности властям, получившим свои полномочия от бога. Конфессиональное милосердие возникло как один из базовых религиозных догматов и, очевидно, будет устойчиво возобновляться на этой основе по мере существования христианства.

Частная благотворительность как институт-субъект негосударственной социальной помощи также была опосредована религиозным сознанием, базировалась, в свете теории милостыни, на взаимной заинтересованности объекта и субъекта помощи, своеобразном обмене услугами (дар – “отдар”). Доминирующей мотивацией было христианское милосердие, отпущение грехов, а также репутация добропорядочного христианина. Имущие получали духовное, неимущие – материальное. Таким образом, благотворительность была востребована всеми слоями общества. Взаимная польза, выгода от благодеяний порождали потребность в ней, а потребность – ее воспроизводство.

Пришедшая на смену родовой общине сельская соседская община генерировала свой особый вид помощи – общинный, где переплелись соседские, кровные, семейные отношения и связи, а также действовали архаические традиции взаимопомощи. В этом сегменте общества отношения социальной помощи воспроизводились за счет традиций, семейно-родственных обычаев взаимной помощи. Безусловно, в условиях религиозности общественного сознания эти отношения не могли не испытывать влияния христианской идеологии, догм о помощи ближнему, милосердии.

Государство генерировало властную социальную помощь. Она воспроизводилась в силу постоянной потребности в обеспечении устойчивости общества и снижении социальной напряженности в обстановке классовых противоречий, выступала инструментом социального управления и средством поддержания авторитета власти.

Корпоративная помощь в рамках профессионально-групповых объединений ремесленников, торговцев объективно отражала интересы городской части населения, утратившей связи с общиной. Дальнейшее разделение труда, развитие товарно-денежных отношений, рост профессионального самосознания и отсутствие гарантированных властью форм социальной защиты обусловили потребность в коллективной самозащите на территориально-профессиональной основе, в корпорации (гильдиях, цехах) и при помощи корпорации.

В этот исторический период альтернативы организованной защите своего социального положения от рисков у городского населения не было. Это обусловило устойчивость и воспроизводство отношений корпоративной помощи как групповой самозащиты по территориально-профессиональному признаку.

Феодальные общественные отношения, несмотря на относительно низкий уровень развития производительных сил, по мере их развития, обеспечивали накопление общественного богатства. Это потенциально обеспечивало материальную возможность возобновления отношений социальной помощи как механизма перераспределения общественных ресурсов в целях обеспечения социальной справедливости и социального спокойствия.

Можно сделать вывод, что основанная на религиозных догматах, носящая в основном общественный, негосударственный характер, система социальной помощи в целом решала задачи поддержки не способных к самообеспечению граждан. В той мере, в какой это отражало возможности, интересы и предпочтения феодального общества. Она не смогла эффективно противостоять распространению бедности, была в значительной мере субъективной и способствовала воспроизводству “профессионального” нищенства.

Социальная работа как вид деятельности, род занятий воспроизводится в Средние века конфессиональным и властным институтами общества. Церковь и государство порождают в этот период отношения социальной работы.

Церковь в период Средневековья, занимая место доминирующего социального института, достигает максимального уровня своего развития и положения в обществе. Социальную работу она реализует обычно в “закрытых” формах, в учреждениях: монастырях, богадельнях, больницах, странноприимных домах, приютах. Социальная работа носит многофункциональный характер, помощь оказывается самая разнообразная: духовная, психологическая, медицинская, материальная и др. Церковь продолжает оставаться практически единственным носителем отношений социальной работы вплоть до позднего Средневековья.

Укрепление государства, изъятие церковной собственности постепенно вводят власть в европейских странах в состав институтов социальной работы. С XVI в. оформляются властные организационные структуры и появляются должностные лица, социальные учреждения, профессионально реализующие социальную работу, как правило, на уровне местного самоуправления. Это муниципальные службы подаяний, фонды помощи нуждающимся, лечебницы и детские приюты, работные дома и общие госпитали и т. п.

Зачастую власть принимала в свое ведение уже существующие учреждения помощи, принадлежавшие церкви. Соответственно, вместо священнослужителей функции социальных работников здесь начинали исполнять светские лица, профессионально или на общественных началах.

Таким образом, в период позднего Средневековья социальная работа как вид деятельности реализуется церковью и властью. В этих целях используются принадлежащие данным институтам структура, учреждения и кадровый состав. Социальная работа оформляется и реализуется как профессиональный и парапрофессиональный (на добровольной основе) виды деятельности.

Сформировавшиеся в период феодализма отношения социальной помощи не предполагали ее предоставления по законному праву как гарантированной обществом защиты от рисков, как это было, например, в рабовладельческих государствах для свободных граждан. Теперь даже государство не гарантировало обязательную поддержку в случае нужды. Лишь в период позднего Средневековья в Европе государство выстраивает соответствующую законодательную, организационную и ресурсную базу социальной помощи.

В России это произошло позже. Однако, как уже отмечалось, на эту негарантированную, неписаную помощь можно было рассчитывать. Нуждающиеся могли получать ее в церкви, в семье, в рамках общины, гильдий и цехов, от частных благотворителей, а затем и от государства.

Именно такая модель социальной помощи сложилась в эпоху феодализма и была призвана компенсировать опасные воздействия и угрозы нормальному социальному положению людей.

Развитие производительных сил, становление буржуазных общественных отношений, секуляризация и гуманизация общественного сознания, рост влияния и роли централизованного государства обусловили кризис действующей системы социальной помощи. Новые общественные отношения потребовали модернизации отношений социальной помощи и новую ее систему.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Назовите субъекты системы социальной помощи в Средние века.
• 2. Почему церковь становится доминирующим субъектом социальной помощи?
• 3. Что составляло идеологическую, экономическую, социальную основу конфессионального милосердия в феодальном обществе?
• 4. Княжеская помощь – это частная благотворительность или государственная (властная) социальная помощь феодальной эпохи?
• 5. Охарактеризуйте объекты социальной помощи в Средние века.
• 6. Назовите факторы, способствовавшие постоянному возобновлению (воспроизводству) отношений социальной помощи в эпоху феодализма.
• 7. Почему возникает корпоративная социальная помощь в гильдиях и цехах европейских городов?

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

• 1. Назовите причины возникновения государственной социальной помощи в феодальном обществе, ее основные объекты.
• 2. Изменились ли отношения помощи в средневековой общине в связи с изменившимися общественно-экономическими отношениями?
• 3. Сравните системы социальной помощи первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального общества.
• 4. Назовите основные отличия государственной социальной помощи в периоды классического рабства и феодального строя.
• 5. В чем отличия частной благотворительности Средневековья от филантропии рабовладельческого периода?
• 6. Приведите примеры, подтверждающие преемственность видов социальной помощи, а также их изменчивость в зависимости от смены общественных формаций.
• 7. Почему система социальной помощи Средневековья не оказалась способной сдержать распространение бедности и профессионального нищенства?

Литература

Библия.

Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура средневекового большинства / А. Я. Гуревич. – М., 1990.

Карсавин Л. П. Монашество в Средние века / Л. П. Карсавин. – М., 1992.

Клибанов А. И. Духовная культура средневековой Руси /

А. И. Клибанов. – М., 1994.

Кузьмин К. В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века) / К. В. Кузьмин, Б. А. Сутырин. – М.: Академический проект, 2002.

Митрохин Л. Н. Христианство и политика / Л. Н. Митрохин. – М.: Издательство РАГС, 2003.

Фирсов М. В. История социальной работы: Учеб. пособие / М. В. Фирсов. – М.: Академический проект; Трикста, 2004.

Фирсов М. В. История социальной работы в России / М. В. Фирсов. – М.: ВЛАДОС, 1999.

Фирсов М. В. Краткий курс истории социальной работы за рубежом и в России / М. В. Фирсов. – М., 1992.

Шарин В. И. Социальная помощь / В. И. Шарин. – Екатеринбург: Полиграфист, 2003.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства (в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана) / Ф. Энгельс // Историческая публицистика: О военном искусстве. О теории насилия. – М.: Эксмо, 2003.

Ястребицкая А. Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке / А. Л. Ястребицкая. – М., 1995.