Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow ИНЖЕНЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ЭРГОНОМИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Изучив материал данной главы, студенты должны:

знать подходы к анализу, компонентный состав, функции и механизм принятия решений в структуре деятельности;

уметь анализировать ситуации принятия решений; выявлять особенности и характеристики, интерпретировать психологические факторы вариативности принятия решений;

владеть методами измерения характеристик исходов; правилами выбора и способами интеграции оценок альтернатив в задачах многокритериального выбора.

Актуальность проблемы принятия решений в инженерной психологии

Результаты инженерно-психологических исследований впечатляют глубиной, детальностью и широтой охвата характеристик и закономерностей процессов приема и переработки информации, исполнительных действий и операций в деятельности оператора. Повышение надежности техники за счет учета особенностей человека для обеспечения эффективности и безопасности эксплуатации систем не гарантирует снижения количества и тяжести потерь в катастрофах. Отметим, что катастрофы, например в авиации, — чрезвычайно редкое явление. Вероятность гибели пассажира самолета в авиакатастрофе составляет примерно 1/8 000 000, а время реализации вероятности погибнуть, если пассажир будет садиться каждый день на случайный рейс, — 21 тыс. лет. Статистика расследований 1300 авиакатастроф с человеческими жертвами коммерческих самолетов по всему миру с 1950 по 2008 г. (без учета авиакатастроф самолетов менее чем с 10 людьми на борту, военных самолетов, частных самолетов и вертолетов) свидетельствует о следующем распределении причин катастроф: ошибка пилота и членов экипажа — 57%; погодные условия — 12%; технические проблемы — 22%; саботаж — 9%; другие причины — 1%.

Анализ причин авиакатастроф в период 1970—1974 гг., обусловленных неверными действиями экипажей, показывает, что 51,6% случаев связаны с принятием решения, 43,8% — с сенсомоторными актами. Причины авиакатастроф последних лет, 2012—2013 гг., в 80% случаев объясняются неверным принятием решения. Аналогичные закономерности — сокращение отказов технических средств и возрастание ошибок принятия решения — характеризуют причины катастроф на водном, железнодорожном транспорте и в энергетике. Казалось бы, надежность систем должна постоянно повышаться, однако количество катастроф если и сокращается, то темпами, несоизмеримыми с темпами совершенствования программно-технических средств. Основной причиной случаев, приводящих к жертвам и существенным материальным потерям и последствиям, является принятие решения (ПР). В условиях высокого уровня автоматизации и усложнения систем повышаются требования к времени ПР и возрастает цена ошибки. Резервы обеспечения эффективной и безопасной эксплуатации человекомашинных систем связаны с исключением ошибок за счет научных методов исследования, позволяющих прогнозировать и оценивать возможные решения и их последствия, исключать недопустимые варианты и рекомендовать наиболее удачные.

Исследования ПР не имеют длительной истории, они потребовались при анализе особенностей деятельности руководителей (в психологии управления и организационной психологии) и операторов (в инженерной психологии). До сих пор представления о принятии решения отличаются относительной неоднозначностью характеристик, измерительных процедур и интерпретации.

В инженерной психологии признавалось, что принятие решения является центральным процессом, определяющим эффективность деятельности и функционирования систем, однако ни одна из концепций не обеспечила выявления специфики, факторов и характеристик ПР. В процессных концепциях, основанных на выделении функций оператора, измерении и анализе характеристик соответствующих действий и операций, ПР описывалось как «процедура», связанная с переработкой информации, представляющая операции «структурного сопоставления текущих и эталонных образов (моделей) и их преобразования (построения)» 119, с. 1391. Перечень факторов (индивидуально-личностные особенности контроля, эмоциональной сферы, мотивации) и выделение уровней (перцептивно-опознавательный и речемыслительный) не столько прояснили содержание процессов принятия решения, сколько отразили его связи со всеми структурными компонентами деятельности и инициировали поиск других путей концептуализации представлений.

Микроструктурный анализ когнитивных и исполнительных процессов, основанный на измерении временных характеристик информационного процесса, также оказался малоинформативным. Принятие решения интерпретировалось как заключительный момент приема и переработки информации и начальный момент исполнения либо как момент перехода от одной операции к другой, в частности в организации исполнительных действий (движений). Концепция внешних и внутренних средств деятельности, ориентированная на разработку требований к внешним средствам, не располагала средствами анализа и учета особенностей принятия решения.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>