Полная версия

Главная arrow Политология arrow ГЕОПОЛИТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Геополитический раскол российской элиты с XIX века и в настоящее время

Для огромной и самой протяженной державы мира характерна идея русского мессианства. Геополитическая концепция «Москва — Третий Рим» была впервые высказана еще псковским монахом Филофеем в 1510 г. в послании к московскому государю Василию III и в дальнейшем активно развивалась. С середины XIX в. стали популярными идеи панславизма, а с первой четверти XX в. — и концепция мировой революции.

Важно!

Очевидно, что немалое воздействие на формирование российской научной мысли оказали немецкая, французская и английская геополитические школы. Традиционно признается важная роль идейно-философских движений западников, славянофилов, а также евразийцев. Они оказали огромное влияние на развитие и мировоззрение российской элиты с XIX в. по настоящее время.

Как уже отмечалось авторами учебника, русский географ), экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт, общественный деятель Петр Николаевич Савицкий (1895—1968) первым развернуто сформулировал геополитические идеи евразийства. Эти идеи в 1920—1930-х гг. нашли своих сторонников, и прежде всего в среде русских эмигрантов. Он считал, что Россия-Евразия есть центр Старого света. Российская цивилизация, по его мнению, сложилась на основе «арийско-славянской культуры, тюркского кочевничества и православной традиции»[1]. Благодаря своему географжческому положению и особенностям цивилизации Россия была призвана к выполнению объединяющей роли на этом огромном материке — Евразии.

Специфика России как объединяющего начала разных народов в теории П. Н. Савицкого нашла отражение в принципе идеократии. Этот принцип предполагал, что евразийское государство должно строится сверху вниз не на основе рыночной экономики и выборной демократии, а посредством некоего духовного начала. Во главе же такого государства должен стоять особый класс «духовных вождей» — идеократов. Формы такого идеократи- ческого государства, по его мнению, могли быть различными —теократическая соборность, народная монархия, национальная диктатура и партийное государство советского типа[2].

Евразийцы во главе с II. Н. Савицким противопоставляли тем самым идеократию — доминирование духовного начала Суши — либеральной демократии, торговому прагматизму Моря.

С позиции этногенеза и этнических циклов геополитические проблемы освещал в своих работах ученик П. Н. Савицкого, историк, этнограф и философ Л. Н. Гумилев. Наиболее популярные его работы «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая Степь», «От Руси до России: очерки этнической истории». Основой теории Гумилева является утверждение, что главным действующим лицом истории являются этносы — наиболее устойчивые и активные человеческие общности. Для каждого этноса характерен свой стереотип поведения, позволяющий сформировать самосознание на уровне «свой — чужой», «мы» и «они». Единство этноса подпитывается энергией биосферы, которая, в свою очередь, проявляется в пассионарности — непреодолимом стремлении этноса к достижению какой-либо цели, пусть даже иллюзорной (см. также главу 3, параграф 3.5; главу 7, параграф 7.5).

В переходные периоды от одной фазы к другой возможно вмешательство внешних сил, когда этнос может быть уничтожен или рассеян в пространстве. Этносы могут объединяться в суперэтносы посредством симбиоза (добрососедства), ассимиляции, добровольного объединения без слияния, путем подчинения одного этноса другим, войны за господство на определенной территории и войны на истребление.

Перспективным для этноса является определение идеи — ориентира и программы пассионарности в жизнеутверждающем направлении. В противоположном случае, считал Л. Н. Гумилев, разрушается биосфера, питающая пассионарность данного этноса. К жизнеотрицающим мироощущениям он относил атеистические и пессимистические[3].

По мнению Н. Н. Ашенкампфа и С. В. Погорельской, взгляды П. Н. Савицкого и Л. Н. Гумилева оказали большое влияние на современную российскую геополитическую мысль. Это касается в первую очередь сформировавшегося уже в постсоветскую эпоху направления, получившего название неоевразийства[4]

Взгляды В. И. Вернадского и Л. Н. Гумилева способствовали созданию и развитию теории ноосферы (сферы разума) и появлению геополитических концепций ноосферизма. Одним из ярких представителей ноосфер- ной глобалистики является российский философ Александр Иванович Субетто (р. 1937)[5].

После распада СССР внимание к геополитике усилилось, что обусловлено поиском места России, Украины и других новых независимых государств в меняющемся мире. Предпринимались попытки с использованием мирового наследия построить новую теоретическую основу геополитики на основе западничества, национал-большевизма, неоевразийства и русского национализма. Огромное значение в популяризации классических геополитических доктрин имеют труды российского общественного деятеля, философа, политолога, социолога, иеоевразийца Александра Гелье- вича Дугина (р. 1962). Его монография «Основы геополитики» (М., 1997, 1999, 2000, 2001) была переведена на французский, румынский, сербский, грузинский, итальянский, испанский и английский языки. Однако работа получила неоднозначную оценку у его оппонентов. Геополитические публикации стали непременным атрибутом российских политиков (С. Н. Бабурин, В. В. Жириновский, А. В. Митрофанов, Г. А. Зюганов, С. М. Миронов, Е. Т. Гайдар и другие). Политологи, географы, историки и психоаналитики все активнее предпринимают научные и учебные публикации (А. С. Панарин, И. Н. Панарин, К. Э. Гаджиев, Р. Ф. Туровский, С. Б. Лавров, В. Л. Цымбурский, К. Э. Сорокин, В. А. Колосов, Н. С. Мироненко, В. Л. Петров, Н. А. Мартов, А. И. Трейвиш, Б. С. Хорев и другие).

Среди государственных структур, занимающихся научно-исследовательской и аналитической деятельностью в сфере геополитики, следует назвать отечественный «мозговой трест» — учрежденный президентом Российской Федерации Российский институт стратегических исследований (РИСИ) во главе с Л. П. Решетниковым. В России действуют академические центры, занимающиеся вопросами геополитики, — Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), возглавляемый Г. В. Осиповым; Отделение глобальных проблем и международных отношений (ОГПМО РАН) — А. А. Дынкин; Отделение международных экономических и политических исследований (ОМЭПИ РАН) — С. П. Глинкина; Институт проблем международной безопасности (ИПМБ РАН) — А. А. Кокошин; университетские центры — существовавший с 2008 но 2014 г. на социологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова Центр консервативных исследований (А. Г. Дугин, основатель и лидер Международного Евразийского движения) и Информационно-аналитический центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при историческом факультете МГУ.

Вопросами геополитики также занимаются Международный некоммерческий фонд «Центр геополитических экспертиз» — А. Г. Дугин, Академия геополитических проблем — Л. Г. Ивашов, Центр научной политической мысли и идеологии (Центр С. Сулакшина), проект «Русский Мир» с интернет-порталом «Русский архипелаг», Институт проблем глобализации (ИПРОГ) — М. Г. Делягин, Центр политической информации -

A. А. Мухин. Аналитический центр Katehon представляет православно- монархический подход к рассматриваемым проблемам. Левого подхода придерживается Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) во главе с российским социологом, публицистом Б. Ю. Кагарлицким. Среди региональных центров можно назвать Центр геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа, Республика Башкортостан).

Либерального подхода к вопросам геополитики в российском экспертном сообществе придерживаются либо представители российских отделений западных экспертных центров (например, Московский центр Карнеги во главе с Дмитрием Трениным), либо напрямую завязанные на западные структуры академические институты и их подразделения: ИНИОН РАН, ИМЭМО РАН, Институт США и Канады и Институт Европы РАН[6]. Продолжает придерживаться этого дискурса и Совет по внешней и оборонной политике, основанный в свое время как прямое продолжение структур ведущего глобального мозгового центра — ныо-йоркского Совета по международным отношениям (CFR).

Кроме того, в обойме трансляторов откровенно прозападного дискурса исследователи упоминают представителей НИУ «Высшая школа экономики», а также либеральных мозговых центров (Центр исследований постиндустриального общества В. И. Иноземцева, Институт современного развития (ИНСОР) В. Юргенса, фонд «Либеральная миссия», фонд «Новая Евразия», основанный американским фондом «Евразия», Г1ИР- центр, Горбачев-фонд и др.).

Схожей идеологической направленностью отличаются тексты представителей политологической школы МГИМО — М. М. Лебедевой,

B. Б. Кувалдина, В. М. Кулагина, М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля[7].

По мнению В. А. Дергачева, существуют различные подходы к оценке трансформации геополитического кода державы. Россия рассматривается как держатель Хартленда (А. С. Панарин и многие другие), своеобразный геополитический «остров» (В. Л. Цымбурский). Другие ученые выступают за концепцию евразийского мира, основанную на геополитической оси Берлин — Россия — Китай.

В случае дальнейшего ослабления России и ее дезинтеграции держате- лями Хартленда называют Германию или Китай. Популярны идеи интеграции восточнославянских государств или создания Евразийского союза, включая Казахстан[8].

Важно!

Разные позиции исследователей геополитики влекут за собой геополитический раскол российской элиты. Традиционно ее делят на два основных лагеря — патриотическо-государствен нический и прозападно-либеральный. Острая социальная дифференциация в стране приводит к тому, что элита отделилась от остальной части населения, а это приводит к формированию ценностного разрыва между ними.

В журнале «Изборский клуб» (2014, № 6 (18)) опубликована фундаментальная работа «Линии раскола в российском обществе» — доклад Избор- скому клубу группы аналитиков под руководством Андрея Кобякова. Изборский клуб экспертов создан в сентябре 2012 г. в городе Изборск Псковской области. Инициаторами клуба выступили известные политики, мыслители и общественные деятели государственно-патриотической направленности. Председателем клуба был избран писатель Александр Андреевич Проханов (р. 1938). Авторы аналитического доклада отмечают, что на первый взгляд отрыв элиты от населения связан главным образом с ее привилегированным положением в отношении материального достатка, статуса и властных полномочий. Однако есть более глубокое и парадоксальное отличие: если сформулировать его кратко, то оно заключается в том, что население все еще считает свою страну великой, обладающей миссией в масштабах всего мира, а элита — нет. Она рассматривает положение России в мире исключительно функционально, полагая максимальным успехом встраивание ее в глобализированный мир как развивающейся страны «не первого эшелона», которая должна отказаться от амбиций инициатора глобальной мировоззренческой повестки дня, сосредоточившись на своих внутренних проблемах.

Важно!

Наблюдаемые тенденции к снижению геополитических амбиций элиты в значительной мере расходятся с декларируемыми претензиями России па одну из ведущих ролей в международных отношениях, после «Мюнхенской речи Путина», в которой было провозглашено, что Российская Федерация претендует на статус одного из ключевых акторов мировой политики.

«Мюнхенская речь Путина» — это речь президента Российской Федерации В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. Она была посвящена однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учетом современных реалий и угроз.

  • [1] См.: Савицкий П. //. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997.
  • [2] См.: Ашенкампф И. П., Погорельская С. В. Современная геополитика России : учеб,пособие. М.: Академия ГНС МЧС России, 2005. С. 13—14.
  • [3] Геополитика : антология. М.: Академический Проект ; Культура, 2006. С. 24.
  • [4] См.: Ашенкампф II. II., Погорельская С. В. Указ соч. С. 14—15.
  • [5] Субетто А. И., Рущин Д. А. Глобалистика и иоосферная парадигма глобального развития // Вестник Российского философского общества. 2015. № 2 (74). С. 37—40.
  • [6] См.: Бовдунов А. Влияние американской идеологии на российское сообщество международников // Аналитический центр Katehon. 24.02.2016. URL: http://katehon.com/ru/article/vliyanie-amerikanskoy-ideologii-na-rossiyskoe-soobshchestvo-mezhdunarodnikov (датаобращения: 05.03.2016).
  • [7] Там же.
  • [8] См.: Институт геополитики профессора Дергачева. Сетевой проект. Аналитическийи образовательный портал. URL: http://www.dergachev.rU/geop/index.html#.VdXvX5_0F-0(дата обращения: 19.02.2016).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>