Полная версия

Главная arrow Политология arrow ГЕОПОЛИТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Геополитические обоснования внешней политики России

Географическое месторасположение России на бескрайних просторах континента Евразия на стыке различных цивилизаций, культур, религий,

1

стран и народов, ее огромные пространства и исходящие от нее силы притяжения и отталкивания оказывают несомненное влияние на геополитическую ситуацию на планете.

Россия оказалась в центре глобальных перемен и сама стала крупнейшей зоной нестабильности. Дезинтеграция СССР и вызванные ею кризисные явления ослабили российскую государственность и подорвали привычный порядок. Тем не менее Россия представляла собой самостоятельное геополитическое пространство. Она обладала своими специфическими интересами, которые необходимо было реализовывать на всех направлениях.

В создавшихся условиях перед Россией встала задача заново сформулировать свои политические цели, отражающие новые реальности, определить с учетом произошедших изменений свои интересы в области национальной безопасности, решать в комплексе внутренние и внешние проблемы.

Важно!

Самым дискуссионным в рассматриваемом контексте был вопрос о том, остается ли Россия после распада СССР великой державой, способной па равных конкурировать на мировой арене с другими великими державами.

страны очутились перед необходимостью переоценки своего места и роли в современных геополитических реальностях.

Считается, что распад СССР открыл перед Западом благоприятные с геополитической точки зрения возможности для проникновения в важные для нее, но ранее практически закрытые регионы постсоветских Центральной Азии и Закавказья. А это, в свою очередь, позволяет укрепить позиции Запада в отношениях с Китаем, в регионе Персидского залива и на южных окраинах Евразии. Разумеется, Запад в целом и США в особенности приложили максимум усилий к тому, чтобы изменения, произошедшие в России и СНГ, стали необратимыми. Они не были заинтересованы в появлении на мировых рынках нового сильного конкурента и возможного мощного геополитического центра. Одним из важных векторов их политики в этом направлении стало явное или неявное противодействие интеграционным процессам в СНГ.

В то же время страны Запада имеют с Россией ряд совпадающих интересов. Это, в частности:

  • — укрепление международной безопасности;
  • - усиление контроля над вооружениями, особенно ядерными;
  • - предотвращение распространения всех видов оружия массового уничтожения и ракетных технологий;
  • - заинтересованность в предотвращении региональных конфликтов;
  • - создание надежной и стабильной системы глобальной и региональной безопасности;
  • — борьба с международным терроризмом;

противодействие наркобизнесу и торговле людьми и человеческими органами;

  • — защита прав и свобод человека;
  • — решение экологических и инфраструктурных проблем и т.д.

Запад должен был понимать, что Россия самим своим существованием

обеспечивала определенный баланс сил и тем самым играла позитивную геополитическую роль на мировой арене. Тем не менее делалось все возможное для ослабления ее роли, дальнейшего усиления дезинтеграцион- ных тенденций и нестабильности на континенте.

Важно!

Серьезной проблемой для отношений России с Западом стал вопрос о сохранении и расширении Североатлантического альянса. Блок НАТО был создан в 1949 г. как военно-политический союз, составляющий военно-силовую опору одного из двух полюсов биполярного мира. Его осью была не только сила, но и идеология. Этим он противостоял созданной в 1955 г. Организации Варшавского Договора (ОВД) во главе с СССР, в которую входило большинство европейских социалистических стран.

По окончании холодной войны Североатлантический альянс очутился в другой стратегической ситуации. Исчезли главные причины создания блока НАТО, и в силу этого он не мог не оказаться перед угрозой ликвидации или, по крайней мере, системного кризиса. Существовали мощные силы, которые были заинтересованы в сохранении Североатлантического союза. Они предприняли меры для недопущения его роспуска. При этом разные участники этого процесса преследовали разные интересы. Для США альянс оставался доказательством и инструментом реализации их якобы лидирующей роли в мире в новых условиях. Ряд европейских стран видели в блоке НАТО инструмент сдерживания возможных гегемонист- ских поползновений со стороны Германии. Для самого же блока НАТО расширение стало вопросом самосохранения и выживания. Благоприятствующим этому обстоятельством явилось то, что восточноевропейские страны, с распадом Советского Союза и ОВД ставшие независимыми, ступили на европейскую авансцену в качестве самостоятельных и активных субъектов международных отношений. Для них стремление присоединиться к НАТО во многом стимулировалось психологическими соображениями сохранения национальной независимости и гарантий безопасности в любых обстоятельствах, желанием освободить себя от чрезмерных военных расходов и создать благоприятный климат для экономических и политических реформ, а также интегрироваться в экономические и политические структуры Европейского союза1.

В первое время после окончания холодной войны у части высшего советского руководства и российских политиков сложилось впечатление, что конфронтационность в отношениях России с Западом стала достоянием истории. Казалось, что наступают новые времена — демократии, мира и дружбы, и идиллическую международную атмосферу могут нарушить лишь отдельные несознательные лидеры тина Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи, прозванные на Западе «изгоями». Предполагалось, что после падения «железного занавеса» СССР (а после его распада — соответственно Россия) окажется в общей семье европейских народов. Речь шла о едином пространстве европейской безопасности, составной частью которого должна была стать Россия со всеми ее азиатскими регионами.

К тому же в начале 1990-х гг. наметились тенденции к выдвижению на передний план политических и политико-военных аспектов НАТО. Тогдашние руководители СССР поверили на слово западным правительствам, которые заверяли их, что в случае согласия на объединение Германии, вывода советских войск из Восточной Германии и невмешательства в процесс демократизации восточноевропейских стран блок НАТО не будет расширяться на Восток. Однако после завершения вывода Россией своих войск позиция западных стран по данному вопросу кардинально изменилась.

Важно!

вания стратегических целей и ориентиров привела к тому, что Россия фактически заняла место СССР в качестве противника НАТО, хотя какого-либо серьезного экономического или идеологического противоречия между НАТО и Россией не наблюдалось.

Расширение НАТО за счет стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии неизбежно нарушило баланс вооруженных сил. Произошло увеличение мощи обычных сил НАТО при одновременном их приближении к границам России. Однако даже ослабленная Россия имеет возможность влиять на положение дел в мире, в том числе и благодаря своему ядерному потенциалу.

В 1990-е гг. основным направлением во внешнеполитических приоритетах России были страны СНГ, или страны ближнего зарубежья. Все постсоветское пространство составляло зону жизненно важных интересов России в области экономики, обороны, национальной безопасности и т.д. Основные угрозы глобального порядка, исходившие из этого пространства, сводились к следующим:

  • — неконтролируемая утечка материалов и технологий, пригодных для производства ядерного и химического оружия;
  • - территориальные претензии, чреватые перерастанием в конфликты и войны;
  • — национализм и религиозный фундаментализм, способные поощрять нетерпимость и этнические чистки;
  • — техногенные и экологические катастрофы;
  • — неуправляемые миграционные процессы;
  • — наркобизнес;
  • — усиление международного терроризма и т.д.1

Важно!

Произвольно установленные в советский период границы между республиками бывшего СССР стали потенциальным источником разнообразных конфликтов.

Особое значение имеет тот факт, что России принадлежит ключевая роль в обеспечении и поддержании стабильности на большей части постсоветского пространства. Экономика новых независимых государств была в значительной степени ориентирована на Россию.

В Центральной Азии наиболее важное значение для национальных интересов России имеет Казахстан с его весьма выгодным геополитическим положением, природными ресурсами, этническим составом и т.д.

Занимая уникальное геополитическое положение в Евразии, обладая достаточным экономическим, военным и духовным потенциалом и сохраняя статус ядерной державы, Россия стала естественным центром притяжения для многих новых независимых государств при создании системы их коллективной безопасности. При этом для нашей страны необходимость интеграции постсоветского пространства была связана прежде всего с геополитическими целями и долгосрочными перспективами развития ее экономики. Россия заинтересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Центральной Азии и рынков сбыта для своих товаров, а также в создании пояса дружественных государств но периметру своих границ.

Со своей стороны, новые постсоветские государства стремились установить и расширить всесторонние связи не только с Россией, но и с другими государствами. Естественно, для Турции, Ирана, Китая и других стран открылись благоприятные возможности и шансы для продвижения своих интересов на южной периферии бывшего Советского Союза.

Россия была и остается азиатской державой. К. С. Гаджиев пишет, что значимость АТР для России возрастает в силу того, что при сужении «окна в Атлантику» через Черное море и Балтику этот регион становится дополнительными воротами в Мировой океан и индустриально развитый мир1. Перед Россией открываются прежде всего новые рынки сбыта оружия, сырьевых и промышленных товаров. Благоприятствующим в данном случае фактором является то, что, не считая территориального спора с Японией, у России нет в регионе сколько-нибудь серьезных проблем, способных блокировать ее проникновение сюда.

Крах СССР и конец холодной войны привели к существенному изменению геополитической ситуации и в данном регионе. В рассматриваемом контексте особенно большое значение имеет развитие российско-китайских отношений. В настоящее время одна из главных задач, стоящих перед российской дипломатией, состоит в принятии всех возможных усилий, направленных на то, чтобы сделать Китай не соперником, а союзником или добросовестным партнером.

Для укрепления и расширения российско-китайских отношений существует множество предпосылок. Определяющее значение в данном контексте имеет то, что в общем балансе взаимные интересы двух стран превалируют над конфликтными интересами. Естественно, обе стороны заинтересованы в стабилизации обстановки в АТР и разрядке продолжающейся много десятилетий напряженности на Корейском полуострове. Китайская и российская экономики во многих аспектах дополняют друг друга.

Географическая близость, протяженная общая граница и трудности, испытываемые российским Дальним Востоком в получении товаров от европейской России, также способствуют ускоренному расширению китайско-российской торговли[1]. Расширение и углубление российско- китайского сотрудничества может явиться определенным противовесом гегемонистским притязаниям США и Японии в данном регионе.

Значимость России в качестве немаловажного регионального актора в Восточной Азии, по-видимому, в будущем не только не снизится, а наоборот, существенно возрастет при неизбежном усилении здесь экономического и военно-политического соперничества между США, Китаем, Японией и Южной Кореей.

Возрождение ислама в новых государствах Центральной Азии — важный вызов как для России, так и для Китая. Китай озабочен возможностью дестабилизации в населенном в значительной степени мусульманами Синцзян-Уйгурском автономном округе.

Россия, в свою очередь, озабочена тем, что растущие межэтнические конфликты отрицательно скажутся на миллионах русских, которые остались в этих странах, и создадут сложные проблемы на протяженной границе с мусульманским миром.

Особо заинтересована Россия в сохранении отношений с Индией - приоритетным геополитическим партнером, обеспечивающим определенный баланс сил в Азии.

Сотрудничество со странами АТР становится одной из важнейших предпосылок решения стратегической задачи ускоренного экономического развития российского Дальнего Востока. Курс на дальнейшее развитие отношений с ведущими странами в этой части мира будет способствовать реальному участию данного региона в процессе экономической интеграции.

Российское Приморье может стать крупнейшим торгово-промышленным и транспортно-транзитным центром перевалки товаров из Восточной Азии в западное полушарие, Западную Европу и Центральную Азию. Такой курс представляется залогом сохранения территориальной целостности страны на Дальнем Востоке. Важной предпосылкой реализации сохранения территориальной целостности страны является развитие в регионе достаточного российского военного потенциала, в частности военно-морского.

Значительная «морская составляющая» геополитического потенциала нашего государства, обширные выходы к морям и Тихому океану, перспективы развития Северного морского пути обеспечивают России большой интеграционный потенциал и возрастающий уровень устойчивого взаимодействия со многими странами АТР. Особенности геополитического положения тихоокеанской России в начале XXI столетия определяются ее расположением в уникальном макрорегионе мира, в зоне контакта глобальных структур Евразии и Тихого океана, в непосредственном соседстве и в зоне пересечения геополитических интересов крупнейших мировых «центров силы» и морских держав — США, Китая, Японии. Соотношение геополитических потенциалов России и крупнейших «центров силы», включая и их «морскую составляющую», во многом определяет ее геополитическое положение в этом макрорегионе мира, уровень ее взаимодействия с другими странами АТР[2].

В аналитической записке агентства Stratfor « Why the U. S. Feels It Must Contain Russia» подчеркивается, что доктрина Джорджа Ф. Кеннана второй половины 1940-х гг. по сдерживанию СССР не отменена и распространяется на Россию — с небольшой паузой в 1990-е гг., когда американцам это было нс слишком необходимо[3]. Украина — первый и очевидный пример такой политики сдерживания, причем не из-за «агрессии» России, а с самого начала ее существования как независимого государства. США являлись одной из важнейших движущих сил переворота в Киеве: отстранили правительство В. Януковича, которое оценивали как слишком «пророссийское»; внутренние же причины фактически были вторичными. Когда Россия возмутилась, забрала Крым и поддержала «сепаратистов» в Донбассе, США не отступили, и сдерживание от политических методов перешло к экономическим и даже военным. Новой разрядки не будет. Сдерживание происходит по причине того, что США никогда не допустят возрастания какой-либо силы, способной в региональных масштабах (нс говоря о глобальных) составлять конкуренцию США. «Сдерживание» России проводится разными методами по всей периферии, включая работу и внутри дружественных России режимов, и это при том, что ныне нет идеологического противостояния с коммунизмом.

Важно!

Россия стремится развивать отношения с другими странами и содействовать созданию многополярного мира в рамках различных международных организаций.

Эго, прежде всего:

  • — Шанхайская организация сотрудничества (ШОС);
  • — БРИКС — группа из пяти основных развивающихся национальных стран: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР;
  • - Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ);
  • — Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

  • [1] Гаджиев К. С. Введение в геополитику.
  • [2] Бакланов П. Я., Романов М. Т. Геополитическое положение тихоокеанской Россиив XXI веке // Ученые записки Забайкальского гос. ун-та. Сер.: Естественные науки. 2014.Вып. № 1 (54). С. 89-98.
  • [3] Eugene Chausovsky. Why the U. S. Feels It Must Contain Russia: analysis. 2015. August 23.URL: https://www.stratfor.com/analysis/why-us-feels-it-must-contain-russia (дата обращения: 19.02.2016).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>