Полная версия

Главная arrow Политология arrow ГЕОПОЛИТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Историческое время как процесс смены общественно-экономических формаций. К. Маркс, Ф. Энгельс

Истоки хронополитических представлений коренятся в теориях, исследующих однонаправленные стадиальные и циклические процессы. Стадиальный подход к общественному развитию всесторонне обоснован в марксизме. Идеи Карла Маркса (1818—1883) и Фридриха Энгельса (1820—1895) о развитии природы и общества заявили о себе в 40-е гг. XIX в. и в последней трети этого столетия получили известность в Европе и за ее пределами. В XX в., особенно после Октябрьской революции 1917 г., влияние марксизма как философского, политического и экономического учения, направленного не только на объяснение, но и на изменение мира, возросло в различных странах и регионах планеты. В дальнейшем, наряду с классическим марксизмом возникли неомарксизм и постмарксизм, которые, отталкиваясь от положений классического марксизма, предлагают новые взгляды на картину мира.

В СССР, а позднее и в государствах социалистического лагеря марксизм стал основой официальной идеологии. В связи с этим условия для сто критики внутри страны были весьма неблагоприятными. Она стала интенсивно развиваться лишь в последние годы перестройки, с конца 1980-х гг. «Бунт» подняли историки. По степени критического настроя в отношении к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого направления полагают, что основные положения марксистского подхода к истории не выдержали проверки историческим опытом, поэтому его следует заменить новым, в корне отличным подходом, представители второго отрицают необходимость такой замены. Марксизм, считают они, сохраняет свое значение как философско-историческая теория, хотя и нуждается в обновлении, настаивают на необходимости различать собственно формационную теорию и формационный редукционизм как ее особую форму. Сущность формационного редукционизма усматривается в сведении всего богатства и многообразия жизни людей к формационным характеристикам, т.е. к способу производства, базису и надстройке, классовой борьбе и т.д.»[1].

Запомнить!

Рассмотрение проблем пространства и времени в классическом марксизме ведется под углом зрения диалектического и исторического материализма.

В незаконченном произведении Ф. Энгельса «Диалектика природы» (1873—1882, 1885—1886) прослеживается идея о том, что диалектика, объективно содержащаяся в процессе развития природы, а не привнесенная в него извне, отражается в диалектике мышления субъекта, познающего действительность. В марксистской картине мира пространство и время являются атрибутами движущейся материи. Движение происходит только в пространстве и времени, и, соответственно, все в мире находится во времени и пространстве. Пространство и время, выступающие в качестве абсолютных свойств материи, столь же бесконечны и безграничны, как и она[2]. В работе Ф. Энгельса «Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» (1878) говорится: «Основные формы всякого бытия суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства»[3].

Человеческое общество, как и природа, находится в процессе развития, обладающего своими закономерностями. Они обусловлены рядом факторов. Так, одной из важнейших особенностей марксистской философии истории служит то, что «в основание родовой жизни человечества

Маркс помещает праксис-активность преследующего свои цели человека. Действуя, созидая и разрушая, люди творят мировую историю»[4] . Диалектика истории выражается, по Марксу, в поступательном спиралевидном движении общества от низших форм к высшим, переходе количественных изменений в качественные, столкновении и борьбе противоречий. Общественное развитие подчиняется законам, которые коренятся в динамике изменений производительных сил и производственных отношений и обусловливаются движением собственности.

Согласно учению Маркса общечеловеческая история, обладающая внутренним единством, представляет собой стадиальный, естественно- исторический процесс смены общественно-экономических формаций (ОЭФ) — важнейших ступеней развития общества: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Этот подход к общественному развитию называется формационным.

Центральное место в ОЭФ принадлежит способу производства, включающему в себя производительные силы и производственные отношения и определяющему социальную структуру и политическую организацию общества. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями влекут за собой коренные изменения — как в материальном базисе общества, так и в его политико-идеологической надстройке. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение <...> Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие производственные отношения, никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»[5].

Тем не менее, говоря о капитализме XIX в., Маркс и Энгельс подчеркивают: «Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства»[6]. Таким образом, создаются условия для революционной смены отжившей формации другой, исторически более прогрессивной. Движущей силой общественного развития становится, согласно учению марксизма, борьба классов: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»[7].

Вектор исторического развития, согласно учению марксизма, обусловлен продвижением к коммунизму. На этом пути «буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической нс в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»[8]. Коммунизм в учении Маркса является будущим, с которого начинается собственно история человечества. Коммунизм «полагает гармонию между развитием индивида (каждого) и развитием общества (всех), то есть строится на таких человеческих отношениях, при которых свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»[9].

В историко-материалистическом ракурсе рассматривается Марксом и проблема социального времени, которое теснейшим образом связано с деятельностью человека и во многом обусловливает его образ жизни. Оно оказывается и ценностью и ресурсом, как общественным, так и личным. Важнейшим законом жизни человека и общества, по Марксу, выступает закон экономии времени, согласно которому «как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависит от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени (Курсив наш. — Авт.) <...> Экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства»[10].

Важно!

Выявляя соотношение рабочего и свободного времени, Маркс приходит к выводу о том, что именно свободное время является тем видом богатства, на котором базируется возможность всестороннего развития личности.

Полное раскрытие способностей человека — одно из основополагающих условий функционирования коммунистической формации («Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[11]).

Наряду с обоснованием стадиального процесса развития общества большое значение для понимания особенностей развития капиталистической экономики имело открытие Марксом циклического характера кризисов (подробнее об этом см. главу 10).

  • [1] Философия истории / иод ред. А. С. Панарина. М.: Гардарики, 1999. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Panarin/ll.php (дата обращения: 05.03.2016).
  • [2] Пространство и время // Философская и научная картина мира. URL: http://www.philornasters.ru/filosofs-76-2.html (дата обращения: 20.02.2016).
  • [3] Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином ЕвгениемДюрингом. Пространство и время // Философская и научная картина мира. С. 52. URL:http://www.esperanto-mv.pp.rU/Marksismo/Antiduering/antid-l-05.html#cl.5 (дата обращения: 20.02.2016).
  • [4] История философии: Запад — Россия — Восток. Книга 2-я. Философия XV—XIX вв.URL: http://www.filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml (дата обращения: 20.02.2016).
  • [5] Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд.: в 50 т. М.: Господитиздат, 1955—1981. Т. 13. С. 8. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Krit/krit-OO.html (дата обращения: 20.02.2016).
  • [6] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии (1848). URL: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htmM (дата обращения: 20.02.2016).
  • [7] Там же.
  • [8] Маркс К. К критике политической экономии. С. 8—9.
  • [9] Шелике В. Начало материалистической теории истории у Маркса. URL: http://www.wtschaelike.ru/?p=119 (дата обращения: 20.02.2016).
  • [10] Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд.: в 50 т. М.: Госполитиздат, 1955—1981. Т. 46. Ч. 1. С. 117.
  • [11] Маркс К. Энгельс Ф. Критика Готской программы //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд.: в 50 т. М.: Госполитиздат, 1955—1981. Т. 19. С. 20.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>