Полная версия

Главная arrow Политология arrow ГЕОПОЛИТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Время в концепциях невозобновимого жизненного цикла. 0. Шпенглер, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби

Становлению хронополитики немало содействовали концепции жизненных циклов, которые «не отрицают наличие периодов поступательного, восходящего движений данной социальной системы, но рассматривают их как определенные, ограниченные во времени фазы развития, на смену которым неизбежно приходят фазы стагнации и упадка. Общая черта этих теорий состоит в том, что “жизненные циклы” являются более или менее универсальными схемами, которые, по замыслу их авторов, описывают развитие любой культуры, цивилизации или этноса»[1].

Согласно взглядам Освальда Арнольда Готтфрида Шпенглера (1880— 1936), немецкого писателя, историка и философа, представителя философии жизни — науки о природе и обществе — отличаются друг от друга. Физическое время философ противопоставляет историческому, природный мир, в его интерпретации, — «это в конечном счете нечто производное от мира культуры, не имеющего самостоятельного существования»[2]. Картина мира оказывается отражением определенного времени и присущего ему способа мышления[3]. Немецкий философ выступает выразителем исторического релятивизма: представители различных культур воспринимают мир по-разному: «Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только, закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. Вот краски, свет, движение, каких не открывал еще ни один умственный глаз. Есть расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, страны, как есть молодые и старые дубы и пинии, цветы, ветки и листья, но нет стареющего человечества. У каждой культуры есть свои собственные возможности, выражения, возникающие, зреющие, вянущие и никогда вновь не повторяющиеся»[4].

Важно!

Развитие истории, точнее, ее морфология, по Шпенглеру, заключается в смене неповторимых культур, которые, как и человеческая жизнь, проходят циклы зарождения, становления и угасания в процессе перехода в фазу цивилизации.

Историческое время, по Шпенглеру, необратимо, как и судьба. Оно носит мифологический, личностный характер (культура, как и человек, обладает неповторимой душой). В широко известном труде «Закат Европы» (1918—1922) О. Шпенглер пишет: «Не являются ли великие моменты всемирной истории для видящего глаза постоянно в определенном облике, позволяющем делать выводы? И если так, то где лежат границы для подобных умозаключений? Возможно ли в самой жизни - ведь человеческая история не что иное, как итоги отдельных огромных жизней, и наша обыденная речь находит для них некое “я” или личность, невольно признавая их действующими и мыслящими индивидуумами высшего порядка и называя их “античность”, “китайская культура” или “современная цивилизация”, — возможно ли отыскать те ступени, которые необходимо пройти, и притом в порядке, не допускающем исключения? Может быть, и в этом кругу основные понятия всего органического: рождение, смерть, юность, старость, продолжительность жизни — имеют свой строго определенный, до сих пор никем не вскрытый смысл? Короче сказать, не лежат ли в основе всякого исторического процесса черты, присущие индивидуальной жизни?»[5]

Ощущая надлом западной цивилизации, Шпенглер предрекает неотвратимый «закат» Европы, окостеневшей в своем техницизме и исчерпавшей свой «органический», творческий потенциал.

Идеи цивилизационного развития нашли отражение в творчестве выдающегося русского философа, естествоиспытателя, социолога, культуролога и геополитика Н. Я. Данилевского (подробнее о нем см. главу 3, параграф 3.3).

Запомнить!

По мнению II. Я. Данилевского, история человечества представляет собой процесс развития самобытных культурно-исторических типов.

Историческим преимуществом, по мнению русского философа, обладали те цивилизации, которые не были замкнутыми, а поддерживали и сохраняли культурную преемственность. Классификацию цивилизаций Н. Я. Данилевский осуществлял в соответствии с четырьмя типами культурной деятельности: религиозной, культурной (эстетическо-художествен- ной), политической и общественно-экономической.

В обозначенном контексте Европа представляет собой полюс развития, тогда как Азия — полюс застоя. Россия нс относится ни к первой, ни ко второй. Эта мысль была впоследствии развита отечественными геополитиками. В концепции Н. Я. Данилевского речь идет не столько о миссии России, сколько о признании ее особого культурного типа. Если славянофилы связывали миссию России с православием, то Данилевский говорил о естественных, природно-исторических особенностях славянства как этноса. Славянство и отношение между Россией и Европой в книге Данилевского — не более, чем частный случай, поясняющий теорию. Правда, в результате сравнительного анализа выделенных им культурно-исторических типов ученый приходит к высокой оценке именно славянского типа: можно питать надежды, считает он, что этот культурно-исторический тип впервые представит синтез всех сторон культурной деятельности и потому будет способен осуществить полную «четырехосновную культуру». Славянство не призвано обновить мир и найти для всего человечества решение исторической задачи, но будучи наиболее полным культурным типом (рядом с которым может иметь место развитие других типов), оно со временем сможет утвердиться и как наиболее развитый тип[6].

В трактовке британского философа, социолога, историка и культуролога Арнольда Джозефа Тойнби (1889—1975), автора многотомного труда «Постижение истории» (1934—1961), история также представляет собой смену цивилизаций, которая происходит в пространстве и во времени: «История существует там, и только там, где есть время. Время есть поле, в котором и благодаря которому происходит смена состояний человеческого общества. Через смену этих состояний и проявляется содержание истории. Для историка эти состояния не только связаны, но и совмещены. В результате прошлое и настоящее оказываются реально сосуществующими»[7].

Важно!

Цивилизации в своем развитии проходят этапы возникновения, роста, надлома и распада.

А. Дж. Тойнби излагает и обосновывает свое понимание движущих сил развития цивилизации, связанных с разрешением ситуации «Вызова — и — Ответа»: «Вызов — это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. В ситуации Вызова оказались древнегреческие города-государства, столкнувшиеся с нехваткой продуктов питания в связи с ростом населения и сокращением плодородных земель вследствие эрозии. Полисы ответили на этот Вызов по-разному: одни (Коринф, Халкида) начали колонизацию варварских побережий Средиземноморья; другие (Спарта) милитаризировали свою жизнь и покорили соседние (тоже эллинские) земли: третьи (Афины) переориентировали потребление сельхозпродуктов на импорт и приступили к форсированному развитию ремесел. Таким образом, на один Вызов было дано по меньшей мере три различных Ответа, означавших начало формирования трех принципиально различных обществ и культур»[8]. Дихотомия вызова и ответа найдет отражение в современных исследованиях хронополитики.

Будучи деистом, А. Дж. Тойнби верит в прогресс человечества, постигающего в ходе истории замысел Бога и обретающего свое нравственное обновление. Считая важнейшим компонентом истории развитие мировых религий, Тойнби вольно или невольно сближается с позицией немецкого философа Карла Ясперса (1883—1969), выдвинувшего идею «осевого» времени, или «оси мировой истории».

Важно!

«Осевое» время К. Ясперс соотносит с процессом возникновения мировых религий и формирования тех духовных ценностей, которыми человечество руководствовалось на протяжении последующих столетий.

По словам отечественного философа В. В. Ильина, «осевое время — знаменательное, породившее массу необычайного, связанного с осознанием бытия как такового, человеческого явления в мир, его назначения. Осевое время есть финиш и старт одновременно»[9].

Обращение к прошлому дает А. Дж. Тойнби возможность заглянуть в будущее. Размышляя о перспективах человечества в целом и его отдельных регионов, ученый задается вопросом: повторяется ли история? Он пишет, что представители Запада поверили в свою исключительность и решили, что не застрахованы от ошибок. Время продемонстрировало, что подобный взгляд иллюзорен: «Так что сегодня мы с некоторым беспокойством вглядываемся в анналы прошлого, пытаясь понять, не содержат ли они какого-либо указания, урока, который нам стоило бы расшифровать. Может ли история дать нам какую-нибудь информацию относительно наших собственных перспектив? А если может, то каков груз этих перспектив? Предписан ли и нам неумолимый роковой конец, которого нам остается лишь ждать сложа руки, подчиняясь безропотно судьбе, которую мы собственными усилиями не можем ни отвратить, ни хотя бы изменить?»[10] Размышляя о будущем, А. Дж. Тойнби предполагает, что завершение XX и начало XXI в. окажутся свидетелями размежевания цивилизаций, выражающегося в разломе между исламским миром и Западом. Этот прогноз вызывал у британского философа не меньшую, а даже большую тревогу, чем «главное противостояние двадцатого столетия» — конфликт Западного мира и коммунизма[11]. Идея столкновения цивилизаций в дальнейшем получит развитие в труде американского политолога и социолога Сэмюэла Филлипса Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1996).

  • [1] Новая философская энциклопедия. URL: http://www.iph.ras.ru/elib/3359.html (датаобращения: 20.02.2016).
  • [2] Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейскойфилософии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 333.
  • [3] Там же. С. 338.
  • [4] Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. URL: https:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng/intro_2.php (дата обращения: 20.02.2016).
  • [5] Там же.
  • [6] См.: Философия истории / под рсд. А. С. Панарина. М.: Гардарики, 1999.
  • [7] Тойнби Л. Постижение истории. М.: Прогресс, 1990. С. 288.
  • [8] Философия истории Арнольда Дж. Тойнби. URL: http://www.istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=3701&p=l&sait=3 (дата обращения: 20.02.2016).
  • [9] Ильин В. В. Философия : в 2 т. Т. 1. Ростов н/Д : Феникс, 2005. С. 54.
  • [10] Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2003. С. 284.
  • [11] Там же. С. 14—15.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>