Критерии приемлемого риска

Воздействие человека на природу, называемое еще антропогенным давлением на окружающую среду, многократно возросло в последние десятилетия и продолжает усиливаться с неуклонным развитием научно-технического прогресса. Это воздействие привело к тому, что одной из острых проблем нашего времени стала проблема сохранения экологии и обеспечения безопасности человека. Сейчас на повестке дня стоит необходимость решения проблемы общечеловеческого масштаба — предотвращения или хотя бы сведения к минимуму тяжелых последствий от чрезвычайных (непредвиденных) ситуаций, создаваемых авариями, накоплением загрязнений и деградацией биосферы, все увеличивающимися в объеме стихийными бедствиями.

Концепция абсолютной безопасности до недавнего времени была тем фундаментом, на котором во всем мире строились нормативы безопасности. Для предотвращения аварий разрабатывались и внедрялись все новые технические устройства, системы безопасности, разрабатывались, принимались и регламентировались организационные меры, мероприятия но повышению уровня дисциплины, выполнению строгих регламентов работ. Предполагалось, что подобный детерминистский, инженерный подход обеспечит исключение всех опасностей для народонаселения и окружающей природной среды.

До вступления человечества в эпоху микроэлектроники и информационных технологий подобный подход был, хотя бы частично, оправдан. Однако в наше время из-за беспрецедентного усложнения технологий и производств, появления новых принципов, целей и задач в области производства продукции и услуг, возросшей сети разнообразных коммуникаций прежняя стратегия обеспечения полной безопасности стала не соответствовать внутренним законам функционирования биосферы и связанной с ней техносферы.

Деятельность человека, общества в целом направлена прежде всего на создание материальных благ. Она сопровождается расходом энергии, взаимодействием людей со сложными техническими системами. Однако состояние защиты людей, социума, окружающей среды оценивается не показателями, характеризующими состояние их здоровья и качество окружающей среды, а надежностью и эффективностью, безопасностью используемых технических систем. Да и ресурсы любого общества ограничены. Вкладывание все больших средств в технические системы для предотвращения аварий вынуждает уменьшать финансирование социальных программ, что напрямую сокращает среднюю продолжительность и снижает качество жизни человека, приводит к росту социальной напряженности.

Человеческое сообщество вынужденно пришло наконец к пониманию невозможности создания абсолютно безопасной реальной действительности. Оно осознало, что надо стремиться к достижению низкого (приемлемого) уровня риска опасных факторов. Приемлемость уровня риска должна быть обоснована исходя из экономических и социальных реалий в обществе. Уровень риска, зависящий от факторов опасности, определяемых хозяйственной деятельностью, является приемлемым, если его величина (т.е. вероятность реализации или возможный ущерб) такова, что ради получаемой выгоды от этой деятельности человек и общество в целом готовы пойти на риск.

Важную роль для общества играет установление приемлемого уровня риска. В зарубежной практике при решении производственно-экономических задач считают приемлемым значение индивидуального (вероятностного) риска 1 • 10~8, а индивидуальный риск выше 1 • 10 6 признают неприемлемым. Приведенные значения являются лишь отправными данными для обоснования пороговых значений риска. Нормативов допустимых социальных рисков еще не создано. Оценка опасности объектов предполагает анализ опасных факторов производства, установление численных значений вероятности возникновения опасных ситуаций, анализ динамики их развития и составление прогноза возможных аварий и числа погибших в них людей. Принятие риска в качестве одного из показателей безопасности предполагает решение и задач нормирования, таких как обоснование критериальных значений риска, методологии контроля риска, способов верификации используемых расчетных методик.

Среди подходов к обоснованию критериальных значений риска можно отметить метод экономического анализа безопасности, основанный на учете потерь от возможных аварий и затрат, необходимых для обеспечения безопасности.

При нормировании безопасности предполагается задание риска исходя из следующих положений (с их учетом):

  • • абсолютная безопасность не может быть обеспечена никогда, все объекты могут находиться только в относительно безопасном состоянии;
  • • требования к уровню безопасности формируются на основе подхода, предполагающего обеспечение приемлемого риска, они непосредственно связаны с социально-экономическим состоянием общества и являются производными от него;
  • • определение риска проводится посредством выявления различных факторов, влияющих на безопасность, и их количественной оценки.

Имеются и другие аспекты рассмотрения проблемы нормирования безопасности:

  • • риск не должен превышать уровня, уже достигнутого для сложных технических объектов (систем) с учетом природных воздействий;
  • • риск должен быть снижен до такого уровня, который практически достижим в рамках соответствующих ограничений и реалий текущей ситуации в мире;
  • • не должно быть отдельных составляющих риска, резко превышающих другие.

Последнее положение по существу является аналогом принципа равной надежности, применяемого при обеспечении надежности изделий.

Оценивая приемлемость тех или иных уровней экономического риска, на первом этапе можно ограничиться рассмотрением риска лишь от тех вредных воздействий, которые приводят к смертельным исходам, учитывая, что для этого показателя имеются в целом достаточно надежные статистические данные. В этом случае, например, понятие «экологический риск» может быть определено как отношение величины возможного ущерба, выражаемого числом смертей от воздействия вредного экологического фактора за еденичный интервал времени, к нормированной величине этого фактора.

Основное внимание при анализе технического, экологического и социального риска должно быть уделено анализу соотношения между предполагаемым экономическим ущербом и вредными социальными и экологическими последствиями, заканчивающимися смертями, и количественной оценке как суммарного воздействия (складывающегося из техногенного, вредного социального и экологического воздействий), так и его отдельных составляющих.

Приемлемость обществом риска связана с различными видами деятельности разных групп населения, она определяется экономическими, социальными и психологическими факторами. Исходя из изложенного можно определить приемлемый риск как такой, разумеется низкий, уровень смертности, травматизма и (или) инвалидности людей, который не оказывает заметного влияния на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства в целом. В общем случае под приемлемым риском понимается такой риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из экономических и социальных соображений. Ясно, что необходимость выработки концепции приемлемого (допустимого) риска определяется невозможностью создания абсолютно безопасных объектов, видов деятельности.

Экономические возможности повышения безопасности ТС далеко не безграничны. Если затрачивать чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем на производстве, то неизбежным будет ущерб социальной сфере того же производства. Эго выразится в сокращении затрат на медицинское обслуживание, приобретение спецодежды, санаторно-курортное лечение и т.п. При увеличении затрат на совершенствование оборудования, технического оснащения предприятий технический риск снижается. Но растет риск социальный, который может достигнуть высокого уровня. Суммарный риск имеет минимум, имеющий место при определенном соотношении между инвестициями в техническую (производственную) и социальную сферы. Это следует учитывать при выборе приемлемого риска. При определении социально приемлемого риска используют данные о естественной смертности людей. В целом же можно отметить, что подходы к оценке уровня приемлемого риска разнообразны и широки.

Принимают величину летальных исходов (ЛИ) в качестве реперного значения абсолютного риска, он равен

Для допустимого (т.е. приемлемого) риска, при наличии отдельно взятого источника опасности, в качестве реперного значения принимают величину

или где НС — число случаев нетрудоспособности.

Величина вызванного техногенными причинами дополнительного риска для населения не должна превышать величину реперного значения абсолютного риска: R < /?а.

Условие безопасности для отдельно взятого источника опасности, с учетом того что индивидуальный риск зависит от расстояния между этим источником и человеком R = R(r), записывается в виде R(r) < Rx

По международному соглашению в настоящее время принято условие, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах 10 7—10_6 смертельных случаев, чел-1 • год-1, а величина 10 6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. Эта величина в национальных правилах используется для оценки пожарной и радиационной безопасности.

Приемлемый риск складывается из технических, социальных, экологических составляющих. По своей сути он представляет собой некоторый компромиссный показатель между приемлемым уровнем безопасности и экономическими возможностями достижения этого уровня, которые обычно не совпадают. Можно рассуждать о необходимости снижения индивидуального, экологического, технического риска, но нельзя не учитывать затраты, которые за это придется произвести, и каким в результате окажется социальный риск.

В связи с недостатком исходных данных на практике для расчетов показателей риска, сложностью их выполнения нашли применение методы анализа и критерии приемлемого риска, базирующиеся на результатах экспертных оценок специалистов, особенно на оценках возможных человеческих ошибок, надежности технических средств (оборудования). При таком подходе рассматриваемые объекты обычно распределяются по степени риска по группам (на четыре или большее их количество). Группы создаются с разным уровнем риска — высоким, промежуточным, низким и незначительным. Высокий уровень риска считается обычно недопустимым, промежуточный уровень требует выполнения программы работ по его уменьшению, низкий уровень считается приемлемым, а незначительный уровень вовсе не рассматривается, он считается не заслуживающим внимания.

Существует мнение, что из многих возможных подходов к определению приемлемого риска техногенных воздействий на население какого-либо отдельного региона или на весь социум нашей планеты следует выбирать экологический подход. При таком подходе в качестве объекта опасности рассматриваются не только люди, но и весь комплекс окружающей их среды планеты. В иных подходах, например таких, как социальный, технический, экономический и др., всегда присутствует произвол, связанный с неэкологическими интересами, по этой причине все они компромиссны.

Итак, основными требованиями при выборе критерия приемлемого риска, проведении анализа риска являются обоснованность и определенность этого критерия.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >