Полная версия

Главная arrow Право arrow АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Характеристика отдельных элементов состава административного правонарушения, алгоритм квалификации

Состав административного правонарушения представляет собой логическую конструкцию, объединяющую признаки, обычно устанавливаемые в юридической практике при определении наличия (отсутствия) факта реального деяния — административного правонарушения.

В составе административного правонарушения четыре конструктивных элемента:

  • 1) объект административного правонарушения;
  • 2) объективная сторона административного правонарушения;
  • 3) субъект административного правонарушения;
  • 4) субъективная сторона административного правонарушения. Несмотря на то что разговор о виновности как элементе субъективной

стороны состава правонарушения шел выше, ее установление является последним этапом в алгоритме квалификации, это не субъективная прихоть, а жесткая необходимость, так как, не установив субъекта, некому вменять действие или бездействие. Не выяснив самого противоправного поведения, вряд ли можно установить, кому его приписать, а уж без установления социальных сфер и взаимодействий, которые страдают от подобного рода поступков, бессмысленно говорить о самой противоправности и характере такой противоправности, выступающей как нарушение административных правил вопреки установленном}? порядку управления в широком смысле этого слова.

Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за оконченное правонарушение, т.е. с момента, когда в результате действия (бездействия) имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Если обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, административное правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока[1]. Если конкретная обязанность установлена в индивидуальном административном акте (лицензии), ее невыполнение свидетельствует о совершении административного правонарушения с момента, оговоренного в таком акте[2].

Правило квалификации № 10. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение, среди общих и специальных составов приоритет при квалификации необходимо отдавать специальным, выбор специального состава следует начинать с точного установления объекта посягательства, далее — объективной стороны, субъекта и субъективной стороны; при этом специальным составом является тот, который содержит или может содержать больше юридически значимых признаков. Составы, содержащие более строгую ответственность, как в части формулирования, так и в части наказуемости, не всегда являются специальными по сравнению с иными смежными составами, так как конструкция содержащихся в них юридически значимых признаков может быть менее сложной, чем в иных смежных составах административных правонарушений. Более строгое административное наказание, выраженное в санкции соответствующей статьи, позволяет судить о специальном составе административного правонарушения лишь в случае тождества (близкого сходства) всех иных юридически значимых признаков.

Характерен следующий пример.

Из судебной практики

  • 1. Имея умысел па хищение чужого имущества, В. упаковал изъятые материалы в пакет и намеревался вынести с территории предприятия. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное за пределы предприятия, и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ[3].
  • 2. Вместе с тем Президиум Верховного Суда РФ описывает признаки рассматриваемого состава административного правонарушения иначе: с момента изъятия имущества виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться им, следовательно, с этого момента состав административного правонарушения считается оконченным[4].
  • 3. Важные выводы содержатся в постановлении Саратовского областного суда от 14.07.2015 по делу № 4А-443/15: «Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. М. не оплатил реметаллизант в кассе, был задержан с похищенным за пределами кассовой зоны.
  • 4. Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель в нарушение п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения. Доказательств, свидетельствующих о выезде на полосу встречного движения с намерением поворота налево либо объезда какого-либо препятствия, не имеется[5].

  • [1] См.: Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [2] См.: Определение ВАС РФ от 03.10.2007 № 9199/07.
  • [3] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 № 38-ад05-1.
  • [4] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 кварта.!2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня2006 г.
  • [5] См.: Постановление Саратовского областного суда // СПС «КонсультантПлюс». URL:http://ba.se.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=709004;div=LAW;mb=LAW;opt=l;ts=958D22980A81 BD35894EFA49710E5B20;rnd=0.810203140663333 (дата обращения:29.04.2017).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>