Полная версия

Главная arrow Право arrow АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Субъект административного правонарушения

Субъект административного правонарушения — лицо, совершившее противоправное деяние, виновное в этом и подлежащее ответственности за данное административное правонарушение.

Юридическая возможность привлечения к административной ответственности определенного круга физических лиц установлена ст. 2.3 КоАП РФ, отражающей общие признаки субъекта административной ответственности — ей подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет.

В отдельных случаях установление столь раннего возраста ответственности влечет трудности в квалификации административного правонарушения.

Из судебной практики

Согласно ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ к ответственности привлекается совершеннолетнее лицо[1].

Большинство административных правонарушений сопряжено с нарушением специальных правил поведения, при этом в качестве конструктивных признаков составов административных правонарушений могут быть указаны специальные статусные характеристики субъектов. В связи с этим выделяется специальный субъект административной ответственности, который обладает специальным административно-правовым статусом, вследствие чего его деяние связано с нарушением специальных правил, обусловленных административным актом, на основании которого возник статус.

Правило квалификации № 15. Выполнение деяния лицом, которое не обладает признаками специального субъекта, а его наличие является обязательным, влечет либо отсутствие состава административного правонарушения, либо квалификацию по иной статье КоАП РФ, либо освобождение от отдельных видов административных наказаний.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 разъясняется, что назначение лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ), возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его. Когда субъектом является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», необходимо учитывать, что рассматриваемая санкция к данному лицу не может быть применена.

Классическим примером индивидуального специального субъекта административной ответственности является должностное лицо.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Речь идет, по сути, о двух группах полномочий: по управлению людьми или организациями и управлению вещами. Управление в данном случае означает возможность совершения действий, которые вызывают возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений в отношении физических и юридических лиц, а также совершение юридически значимых действий по изменению правового статуса материальных объектов[2].

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, ч. 3 ст. 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17— 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, 15.37, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным бюджетным учреждением (далее — в ст. 3.5, 7.29—7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2, ст. 19.7.4 КоАП РФ — заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29—7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.3, ч. 7.2 ст. 19.5, ст. 19.7.2-1 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 13.14 КоАП РФ содержит примечание следующего содержания: «Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица».

Индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Например, в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, в связи с этим назначение им наказания как должностным лицам недопустимо[3].

К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отно- шениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Из судебной практики

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, являются должностные лица организаций, которые принимают в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивают их обслуживание или выполняют перечисленные в ч. 1 данной статьи обязанности, а также сами организации, но не индивидуальные предприниматели[4].

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия не исключает возможности возбуждения ПДАП в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как административное правонарушение (ст. 5.27 КоАП РФ) было допущено им в период исполнения служебных обязанностей[5].

Поскольку в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные административные правонарушения должностным лицом в одной или в разных организациях, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ[6] [7].

Правовая позиция Верховного Суда РФ о составе сведений о должностном лице в протоколе об административном правонарушении была выражена следующим образом: субъектом административного правонарушения является физическое лицо, занимающее должность. Его данные имеют важное значение: согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста; место жительства также имеет значение, так как согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется ПДАП, дело может быть рассмотрено по месту жительства, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных данных может являться основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ*.

Очевидно, что позиция органов судебной власти выражена в приоритетном привлечении к административной ответственности лиц, наделенных специальным административно-правовым статусом в силу состоявшегося властного акта[8].

Из судебной практики

Привлекая лицо к административной ответственности в качестве должностного, необходимо проверять, наделено ли указанное лицо полномочиями по осуществлению функций, установленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ. По смыслу закона, главный механик предприятия полномочиями по осуществлению таких функций не обладает, в связи с чем привлечение Ж. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ произведено без достаточных оснований[9].

Специальными субъектами административной ответственности являются юридические лица, в отношении которых в ст. 2.10 КоАП РФ отмечается, что они подлежат ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные нормы применяются только к физическому или юридическому лицу, они в равной мере действуют в отношении и того и другого, кроме случаев, когда по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Из судебной практики

Из содержания ст. 3.5 КоАП РФ, включенной в разд. I этого Кодекса, следует, что административное наказание в виде административного штрафа применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Системное толкование приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может быть подвергнуто административной ответственности но указанной выше норме с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.[10]

При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому к административной ответственности привлекается присоединившее юридическое лицо. При разделении юридического лица или при выделении из его состава юридических лиц к административной ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности привлекается вновь возникшее. Совершенно точно подмечено, что в перечисленных случаях наступает ответственность юридических лиц без вины, так как они связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния[11].

К ответственности может быть привлечено именно юридическое лицо, а не его филиал, представительство или иное обособленное подразделение[12].

Вместе с тем суды принимают к рассмотрению заявления административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, если деяние было связано с функционированием филиала (представительства), по месту нахождения последних[13].

Интересным является случай, когда индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности как юридическое лицо.

Из судебной практики

Предприниматель сдавал в аренду торговые площади для осуществления деятельности по продаже товаров иод вывеской «Социальный рынок» без разрешения органа местного самоуправления на право организации рынка. Сдача торговых мест в аренду в гаком помещении предполагает наличие у индивидуального предпринимателя статуса организатора торговли, иначе говоря, важна нс форма, а содержание осуществляемой деятельности, т.е. ее легитимность невозможна без соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ, чем индивидуальный предприниматель должен был обеспокоиться заранее, до начала осуществления деятельности[14].

Специальными могут быть субъекты, обязанные выполнять определенные обязанности в силу состоявшихся в отношении них различных административных актов: регистрационных — ст. 11.22, 15.13[15], 15.26.1, 15.26.2 КоАП РФ; легализационпых — ст. 13.29, 14.37[16], 14.38[17],

14.43 КоАП РФ; разрешительных — ч. 7 ст. 11.5 КоАП РФ; попечительских — ст. 15.14,18.12 КоАП РФ; запрещающих — ст. 12.8, 13.14 КоАП РФ; распорядительных — ст. 12.9, 12.15 КоАП РФ; связанных с применением мер пресечения (восстановления, сдерживания) — ст. 14.14, 19.5, 20.2.1; связанных с привлечением к ответственности — ст. 5.27, 12.7, КоАП РФ; оказавшихся в зоне действия специального административно-правового режима — ст. 12.10[18] КоАП РФ.

Специальными субъектами могут являться лица, заключившие международные договоры (ст. 14.10 КоАП РФ)[19].

Также специальными субъектами административных правонарушений могут выступать лица, которые в силу объективных причин не способны или не должны совершать тех или иных действий, — ст.17.9, 18.18,

  • 3
  • 19.1[20] [21], 19.122 КоАП РФ.

Правило квалификации № 16. В КоАП РФ определен ряд субъектов, которые обладают специальным правовым статусом, как правило, обусловливающим особый характер их правовой защиты в силу выполнения политических функций, участия в обеспечении порядка управления, или субъ- ектов-доноров, которым оказывается попечительская помощь государства; это — особые субъекты административной ответственности. Совершение ими административных правонарушений не влияет на квалификацию содеянного, однако наличие особого статуса может повлечь трансформации в содержании или порядке применения мер административной ответственности.

Допускается освобождение от применения мер административно-правового принуждения и обеспечения, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях, в отношении отдельных лиц.

  • 1. Президент РФ обладает неприкосновенностью (ч. 1 ст. 91 Конституции РФ).
  • 2. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей[22].

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 № 5-П выражено правоположение, согласно которому необходимость получения согласия палаты Федерального Собрания на привлечение депутата или члена Совета Федерации к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, предполагает внесение Генеральным прокурором РФ представления в палату Федерального Собрания для получения согласия.

В случае возбуждения дела в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении ПДАП необходимо согласие палаты Федерального Собрания. Применение таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, производится согласно ст. 98 Конституции РФ.

В Постановлении от 12.04.2002 № 9-11 Конституционный Суд РФ указывает, что неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные административные правонарушения.

Федеральный законодатель может установить для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ такие дополнительные гарантии, которые, не исключая административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, предусматривали бы обусловленное предназначением института парламентской неприкосновенности определенное усложнение соответствующих процедур.

Решение парламента по данному вопросу не может иметь преюдициального значения, исключающего судебную проверку выявленных фактов и обоснованности сделанных выводов. Такое решение, будучи дополнительной гарантией депутатской неприкосновенности, не является актом, которым окончательно разрешается вопрос о возможности административного преследования депутата.

Спор между прокуратурой и парламентом субъекта РФ по вопросу о лишении депутата неприкосновенности подлежит разрешению судебной властью как наиболее беспристрастной, нейтральной и предназначенной по своей природе для решения такого рода вопросов. Предоставление парламенту, не являющемуся судебным органом, права освобождать от административной ответственности несовместимо с целями института парламентской неприкосновенности.

3. Судьи неприкосновенны (ч. 1 ст. 122 Конституции РФ).

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей[23].

Из судебной практики

Исполняющий обязанности Генерального прокурора РФ обратился в Верховный Суд РФ с представлением о решении вопроса о привлечении К., заместителя председателя Арбитражного суда субъекта Федерации, к административной ответственности в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

24 апреля 2014 г. К., управлявший транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель Генерального прокурора РФ пояснил, что имеются основания полагать, что в действиях К. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и это подтверждается материалами, приобщенными к представлению, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, рапортами должностных лиц и объяснениями понятых.

Из представления и.о. Генерального прокурора РФ следует, что вопрос о привлечении К. к административной ответственности не связан с осуществлением судейских полномочий.

Установив, что вопрос о привлечении К. к административной ответственности нс связан с осуществлением им судейских полномочий, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает возможным дать заключение по вопросу о привлечении заместителя председателя Арбитражного суда субъекта Федерации К. к административной ответственности в области дорожного движения[24].

4. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации

обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть без согласия Государственной Думы РФ задержан, за исключением задержания на месте преступления, подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральными законами для обеспечения безопасности других лиц. В случае задержания Уполномоченного на месте преступления должностное лицо, проводившее задержание, немедленно уведомляет Государственную Думу РФ, которая должна принять решение о даче согласия на дальнейшее применение процессуальной меры. При неполучении в течение 24 ч согласия на задержание Уполномоченный должен быть немедленно освобожден[25].

  • 5. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть задержан, подвергнут личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства но делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ[26].
  • 6. На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», н. 1 (за исключением абз. 3, 4 и 6) и абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. 1,2, 5, 6, 7 и 8 ст. 16 Закона РФ от 26.07.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральным законом от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[27].
  • 7. На арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», абз. 1 п. 2 ст. 9, ст. 10, п. 1, 2, 5—7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»[28].
  • 8. Председатель, заместитель Председателя и аудиторы Счетной палаты РФ не могут быть задержаны без согласия той палаты Федерального Собрания РФ, которая их назначила на должность в Счетную палату[29].
  • 9. Не допускаются задержание, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления[30].
  • 10. При исполнении сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей не допускаются его, задержание, личный досмотр и досмотр его вещей без официального представителя органов федеральной службы безопасности или решения суда[31]-
  • 11. При исполнении сотрудником органов государственной охраны служебных обязанностей не допускаются административное задержание, а также личный досмотр, досмотр находящихся при нем вещей, без представителя соответствующего органа государственной охраны или без решения суда[32].
  • 12. Не допускаются задержание, личный досмотр руководителя следственного органа и следователя Следственного комитета РФ, досмотр их вещей, за исключением случаев, когда эго предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления[33].

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации и совершившего на территории РФ административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Иностранное юридическое лицо, совершившее за пределами России административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 КоАП РФ и направленное против интересов России, подлежит административной ответственности на общих основаниях (ст. 2.6 КоАП РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет,

комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (ст. 2.3 КоАП РФ).

Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания, зачастую трансформируется в дисциплинарную ответственность, применяемую на основе норм административного права, в силу ст. 2.5 КоАП РФ.

Положение вполне обоснованно, так как нарушение государственными служащими требований порядка управления, который они обязаны поддерживать, естественно, сопряжено с неисполнением ими должностных обязанностей.

За совершение административных правонарушений военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники ОВД, Росгвардии, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы МЧС России, таможенных органов несут дисциплинарную ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение ими военной службы (службы) и их статус.

За административные правонарушения, предусмотренные ст. 5.1—5.26, 5.45—5.52, 5.56, 6.3, гл. 8, ст. 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), гл. 12, ст. 14.9, ч. 3 ст. 14.32, гл. 15 и 16, ст. 17.3, 17.7—17.9, ч. 1, 3 ст. 17.14, ст. 17.15, ст. 18.1 — 18.4, ч. 2.1, 2.6 ст. 19.5, ст. 19.7.2, 19.7.4, ч. 5 ст. 19.8 и ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления[34].

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Общий алгоритм квалификации административных правонарушений предполагает последовательное движение от объекта к субъективной стороне. Имеются ли составы административных правонарушений, где следует отступить от этого правила? Каковы методики квалификации подобных поступков?
  • 2. Какое административное правонарушение следует считать оконченным? В чем отличие момента окончания различных видов административных правонарушений, от чего это зависит?
  • 3. Укажите, в чем заключается юридическое значение деления объектов административных правонарушений по вертикали и горизонтали и как это влияет на квалификацию.
  • 4. Каково юридическое значение выделения основного, дополнительного и факультативного объектов для квалификации административных правонарушений?
  • 5. Могут ли составы административных правонарушений с одинаковыми родовыми и видовыми объектами содержаться в разных законах, главах, статьях КоАП РФ и законов РФ об административных правонарушениях?
  • 6. Каким образом установление точного объекта административного правонарушения влияет на назначение административного наказания?
  • 7. У кажите, какие последствия процессуально-правового характера влечет ошибка в установлении объекта административного правонарушения.
  • 8. Приведите примеры составов административных правонарушений, где требуется специальное подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и последствиями.
  • 9. Каково соотношение формальных и материальных составов административных правонарушений, от чего эго зависит?
  • 10. При каких условиях факультативные признаки объективной стороны административного правонарушения влияют на его квалификацию?
  • 11. Приведите примеры законодательного использования признака другого лица при формулировании составов административных правонарушений.
  • 12. Каково юридическое значение административной преюдции для квалификации административных правонарушений и преступлений? Может ли одно и то же юридически значимое обстоятельство послужить основанием для квалификации поступка как административного правонарушения и преступления?
  • 13. Укажите, в чем отличие продолжаемого многоэпизодного действия и противоправной деятельности как способа формулирования объективной стороны административного правонарушения.
  • 14. Каковы процессуальные последствия и исчисление срока давности при установлении нескольких тождественных действий (бездействия), посягающих на один и тот же непосредственный объект, охваченных единым умыслом или пренебрежительным отношением к исполнению возложенных обязанностей?
  • 15. В чем преимущества и недостатки определения возраста административной ответственности по достижении 16 лет? Какие имеются законодательные или правоприменительные отступления от этого требования?
  • 16. Каково влияние признака специального субъекта на квалификацию административного правонарушения?
  • 17. В чем заключаются пределы ответственности должностного лица как специального субъекта административного правонарушения?
  • 18. Назовите примеры специальных субъектов, ответственных за невыполнение специальных правил независимо от занимаемой должности. В чем особенности привлечения их к административной ответственности?
  • 19. Можно ли утверждать, что в случае преобразования юридического лица вновь созданный субъект несет административную ответственность без учета его виновности за ранее действовавшего субъекта права?
  • 20. Приведите примеры и, по возможности, статистические данные о привлечении к административной ответственности особых субъектов (кроме лиц, указанных в ст. 2.5 и 2.6 КоАП РФ).
  • 21. Какой процессуальный документ должен вынести представитель административного органа или прокурор в случае совершения административного правонарушения контролером следственного изолятора? Какими статьями КоАП РФ это предусмотрено?

  • [1] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденный постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 1 марта 2006 г.
  • [2] Чанное С. Е. Должностное лицо как особый субъект административной ответственности // Подготовлено для СПС «КонсультантПлюс».
  • [3] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 30.10.2008 № 17АП-7912/2008-АК.
  • [4] См.: Постановление Семнадцатого А АС от 08.05.2008 № 17AII-2646/2008-AK.
  • [5] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 27 сентября 2006 г.
  • [6] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третийквартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.
  • [7] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденный постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 1 марта 2006 г.
  • [8] J См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г., утвержденный постановлениями Президиума ВерховногоСуда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.
  • [9] См.: Решение судьи Свердловского областного суда от 05.04.2012 по делу № 72-151/2012.
  • [10] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2014 № 87-АД 14-3.
  • [11] См.: Тарасова 10. //. Административная ответственность должностных и юридическихлиц // Административное право. 2008. № 2.
  • [12] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 № А60-4731/2008-С5.
  • [13] См.: Немова О. Ю. Изменение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиалов (представительств) юридического лица // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 2.
  • [14] См.: Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях,утвержденный постановлением президиума Восьмого ААС от 31.10.2008 № 6.
  • [15] Представление декларации в ином виде или с нарушением установленной формыобразует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ(п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практикиприменения арбитражными судами Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукциии об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"»).
  • [16] Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренноест. 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламнойконструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает разрешением на установку рекламной конструкции (н. 14 постановления Пленума ВАС РФот 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судамиФедерального закона ‘‘О рекламе”»).
  • [17] Решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещеннаяна знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки — рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляютсяна основании требований ГОСТа Р 52290—2004. Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации согласовано с ГИБДДи информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующихГОСТов, данная информация в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения ст. 14.38 КоАП РФ.
  • [18] Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством инойкатегории, то составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, — об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ. В указанном случае действия водителя но управлению транспортным средствомпри отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицомадминистративного наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется (п. 14 постановления ПленумаВАС РФ от 08.10.2012 № 58). С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФи в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьямигл. 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 3,4,5 и 6 ст. 12.5, ч. 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающимив автоматическом режиме техническими средствами, а также ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ). Поступивший на рассмотрение судьи протокол, составленный в связи с совершениемодним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращенв орган или должностному лицу, его составившему, если среди зафиксированных в немправонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относитсяк компетенции судьи. В определении, вынесенном на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношенииподведомственных судье дел об административных правонарушениях (п. 5 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18).
  • [19] См.: Письмо ФТС России от 29.06.2007 № 01-06/24387 «О направлении методическихрекомендаций».
  • [20] См.: Постановление заместителя председателя Свердловского областного судаот 27.03.2014 № 4а-260/2014. Судом пришел к выводу, что одним из нанимателей квартирыпутем установки замка произведено самовольное ограничение свободного доступа другогонанимателя в комнату, находящуюся в их общем пользовании.
  • [21] См.: Постановление Липецкого областного суда от 15.03.2011 № 44А-31/2011. Суд указал, что пребывание в помещении для проведения краткосрочных свиданий в учрежденииуголовно-исполнительной системы с предметами, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получатьв посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, образует состав административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ.
  • [22] См.: Часть 1 ст. 98 Конституции РФ, ч. 1, подп. «б», «в» ч. 2 ст. 19 Федерального законаот 08.05.1994 № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
  • [23] См.: Часть 5 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РоссийскойФедерации».
  • [24] См.: Заключение Верховного Суда РФ от 05.08.2014 № Лкпи 14-979.
  • [25] См.: Части 1, 2 ст. 12 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
  • [26] См.: Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 12.02.2001 № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам егосемьи».
  • [27] См.: Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
  • [28] См.: Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
  • [29] См.: Статья 29 Федерального закона от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
  • [30] См.: Часть 2 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
  • [31] См.: Статья 17 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службебезопасности».
  • [32] 3 См.: Часть 1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственнойохране».
  • [33] См.: Часть 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственномкомитете Российской Федерации».
  • [34] К заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что оноявляется военнослужащим, должны быть представлены доказательства, подтверждающиеналичие у него соответствующего статуса (см. Обзор судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации за первый квартал 2010 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>