Полная версия

Главная arrow Право arrow АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях

В зависимости от реализуемых функций участники ПДАП обладают различными процессуальными интересами и разделены на две группы: 1) имеющие самостоятельный процессуальный интерес и 2) не имеющие такового.

В гл. 25 КоАП РФ определены права и обязанности участников ПДАП, однако их правовой статус — понятие более широкое, определяющие юридические характеристики которого включены в иные статьи КоАП РФ.

Среди участников ПДАП, обладающих самостоятельным процессуальным интересом ключевой фигурой является лицо, в отношении которого ведется ПДАП (ст. 25.1 КоАП РФ).

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащим к другим категориям[1].

В другом Постановлении Конституционный Суд РФ утверждает: «Поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц — независимо от их вида. В результате, для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а гем более — для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям»[2].

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц[3].

Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности.

Особые условия применения мер обеспечения ПДАП и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ (ст. 1.4 КоАП РФ).

Никто не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ст. 1.6 КоАП РФ).

Лицо, указанное в ст. 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные процессуальные права возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в связи этим актуальным является объективность данных о составлении протокола об административном правонарушении или иного акта о возбуждении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется ПДАП, вызов его для вынесения указанных процессуальных актов и ознакомление с ними[4].

Предполагается активная позиция данного участника, так как, например, непредставление доказательств, опровергающих негативные для него обстоятельства (наличие административного правонарушения, его виновность, отягчающие обстоятельства и т.д.), зафиксированных в документах по делу об административном правонарушении, влечет однозначный вывод о виновности и наказуемости лица, в отношении которого ведется ПДАП[5].

Указанные права гарантированы процедурными требованиями, предполагающими активное участие в ПДАП, названного лица.

Прежде всего дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется ПДАП. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо вправе признать обязательным присутствие названного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, присутствие лица, в отношении которого ведется ПДАП, является обязательным.

Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется ПДАП, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

В качестве одной из гарантий прав лица, в отношении которого ведется ПДАП, является возможность заявления ходатайств. Ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ должно быть оформлено письменно, из него должно четко и недвусмысленно вытекать существо требования или просьбы заинтересованного лица, оно не должно быть анонимным, не должно содержать противоправных и аморальных высказываний.

Ходатайства разрешаются по существу при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению путем вынесения определения в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Участником ПДАП с иными процессуальными функциями является потерпевший — физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).

В качестве имущественного вреда могут рассматриваться неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 14.10 КоАП РФ, ст. 15 ГК РФ). В качестве причинения морального вреда могут рассматриваться последствия распространения сведений, порочащих деловую репутацию лица (ст. 151, 152 ГК РФ).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения[6]. Неизвещение потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением норм процессуального права[7]. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоЛП РФ. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В рамках арбитражного судопроизводства правовой статус потерпевшего трансформируется, так как согласно ст. 40 и гл. 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса, в том числе по делам об административных правонарушениях, разрешаемых арбитражными судами не по правилам КоАП РФ. Потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора[8] [9].

Лицу, в отношении которого ведется ПДАП, равно как и потерпевшему, гарантируется обеспечение реализации права на профессиональное обеспечение его интересов в ПДАП.

Из судебной практики

Суд признал несостоятельными доводы жалобы о неуказании потерпевшего в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как полные сведения о потерпевшем отражены в других процессуальных документах, являющихся наряду с этим протоколом доказательствами но делу, на основании которых устанавливается виновность лица в совершении административного правонарушения[6].

В силу ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется ПДАП, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители: родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в отношении представляемых ими лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется ПДАП или являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители: руководитель, иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должны быть приняты меры по уведомлению его законного представителя и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, особенно в случаях, когда протокол составляется в момент выявления административного правонарушения. Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола по данному делу, законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не являются[11].

Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя[12].

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Из судебной практики

Нарушением может являться неудовлетворение ходатайства об отложении составления протокола в отношении должностного лица, мотивированного тем, что такое лицо уже присутствовало при составлении протокола в отношении юридического лица[13] [14].

Выполнение функций должностного лица организации (главного бухгалтера) еще не свидетельствует о том, что субъект является законным представителем юридического лица, несмотря на возможность совершения от его имени юридически значимых действий.

5

В рассматриваемых целях в силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется ПДАП, в нем может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

Из судебной практики

Защитник к участию в деле допущен не был по мотиву отсутствия в доверенности полномочий, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется ПДАП. К материалам дела приобщена заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой защитник был уполномочен представлять интересы клиента, в том числе и при ПДАП, и наделен всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется ПДАП. Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, мировой судья нарушил гарантированное Конституцией РФ право лица, в отношении которого ведется ПДАП, на получение юридической помощи[15].

Защитник и представитель допускаются к участию в ПДАП с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ).

Защитник и представитель вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения, постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами.

К участию в ПДАП в качестве защитника и представителя не допускаются лица, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу (ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ).

Из судебной практики

1. В качестве защитников гр-на С. мировым судьей были допущены Ч. и Б. Однако доверенность, выданная С., не может считаться надлежаще оформленной, поскольку она не содержит указания на полномочия защитников по участию в деле об административном правонарушении.

Гражданин С. не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, он не мог подтвердить свое волеизъявление на допуск в дело об административном правонарушении защитников, указанных в доверенности. Тем не менее мировой судья судебного участка № 170, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 174, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Ч., допущенного им в качестве надлежащего защитника С.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а следовательно, и нарушено право С. на участие в деле и на защиту[16].

2. Нарушением процессуальных норм, влекущим отмену вынесенного постановления, является рассмотрение дела об административном правонарушении при участии в судебном заседании в качестве защитника лица, представившего доверенность, не содержащую указания на полномочия но участию в деле об административном правонарушении[17].

Особой процессуальной гарантией прав участников ПДАП является их своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела для обеспечения личного участия в процессе.

Статья 25.15 КоАП РФ предполагает, что лица, участвующие в ПДАП, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение телефонограммой в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ должно быть надлежащим образом отражено в материалах дела. Телефонограмма должна содержать: сведения о лице, которому она направлена, его телефонный номер, само содержание извещения с указанием дела, которое будет рассматриваться, времени и места его рассмотрения, сведения о лице, составившем телефонограмму, и номер телефона, но которому она направлялась, дату составления.

Из судебной практики

Постановлением судьи районного суда от 4 мая 2012 г. федеральное казенное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. Защитник учреждения обратился с жалобой на постановление судьи районного суда, указав на рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении учреждения: повестка получена учреждением 22 мая 2012 г. Телефонограмму от 28 апреля 2012 г. нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется ПДАП, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку она не позволяет контролировать получение судебного извещения. Телефонограмма не содержит сведений о номере телефона, с которого она направлена, о номере телефона, на который она направлена, времени направления. Юрисконсульт К., сведения о котором как о получателе содержатся в телефонограмме, факт извещения не подтвердил. В связи с отсутствием в телефонограмме сведений о времени ее направления и номерах телефонов (исходящего и входящего) не имелось возможным проверить факт направления телефонограммы путем получения сведений из предприятия связи[18].

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в ПДАП, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в ПДАП, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляют извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в ПДАП, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Положения ст. 25.15 КоАП РФ не содержат ограничений в способах извещения лица, участвующего в производстве по делу. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Наличие данных о надлежащем извещении лица, участвующего в производстве по делу, о времени и месте рассмотрения дела, поступивших хотя бы от одного из двух и более использованных средств связи, свидетельствует о выполнении судьей обязанности по извещению. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, самостоятельно определяет способ извещения участника IIДАIIх.

Из судебной практики

Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лица, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью[19] [20] и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Надлежащим извещением будет высылка перечисленных документов и направление сообщений по фактическому адресу участников ПДАП, даже при отсутствии извещений (сообщений) по месту регистрации физического или юридического лица, если достоверно известно, что таковые там не находятся (не расположены)[21].

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Полномочия, выраженные в доверенности на представление интересов в территориальных органах государственной власти РФ, включая правоохранительные, антимонопольные, налоговые, таможенные и иные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции, в органах местного самоуправления, не подтверждают надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела[22].

Лицо, в отношении которого ведется ПДАП, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Не считается надлежащим извещением направление уведомления о явке без указания цели прибытия, а почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения[23].

Отказ от приема телеграммы лицами, уполномоченными организацией на прием почтовых отправлений, нс является уважительным обстоятельством, рассматриваемым как ненадлежащее извещение заинтересованного лица[24].

Судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным гл. 12 АПК РФ. Арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, но факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ)[25].

Из судебной практики

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Однако в отдельных случаях в делах имеются только расписки в получении повестки о вызове в судебное заседание, однако сведений о передаче (причинах непередачи) повестки или об отношении к нему получателя повестки в материалах дела не имеется. В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дела рассматриваются при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания[26].

Извещение не может быть признано надлежащим уведомлением о рассмотрении дела в суде, когда оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд. Наличие извещения не освобождает от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, с тем чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности[27].

Исходя из положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству именно тем судьей, должностным лицом, органом, который будет рассматривать дело по существу. После того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав, в частности, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего[28].

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником административного органа. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется ПДАП, на корешке повестки, который возвращается в суд[29].

Мировые судьи зачастую выбирают один день в неделю на всех участках как день рассмотрения дел об административных правонарушениях, именно на этот день назначается слушание дел по подавляющему большинству дел об административных правонарушениях, что позволяет сотрудникам административных органов совершенно обоснованно выбирать дату и время рассмотрения дел, в среднем через 10 дней с момента составления протокола об административном правонарушении. Эта практика оказалась чрезвычайно эффективной, так как позволила значительно сузить возможности злоупотребления своими правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности, у них уже нет возможности заявить, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела[30].

Само по себе извещение еще не свидетельствует об обеспеченности должной реализации прав участников и условий ведения ПДАП. Так, например, направление трех определений о назначении одновременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица не позволило ему выделить представителей и обеспечить дачу объяснений, возражений при вынесении постановлений. Безусловно, такой факт помешал выяснить все обстоятельства по делу об административных правонарушениях и носил существенный и неустранимый характер[31].

Недопустимо извещение о совершении одних процессуальных действий, а фактическое совершение других в отсутствие заинтересованных лиц (их представителей).

Из судебной практики

Административный орган уведомил организацию, что будет составлено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования. Организация выразила согласие на выполнение определения в ее отсутствие, но административным органом сразу был составлен протокол об административном правонарушении[32].

Немаловажные замечания относительно порядка надлежащего извещения участников ПДАП и иных лиц изложены в Обзоре судебной практики ФАС Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

  • 1. Получение уполномоченным представителем извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, направленных но юридическому адресу общества, признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица (постановление от 16.04.2009 по делу № А19-2333/09).
  • 2. Недопущение защитника к участию в ПДАП с момента возбуждения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности (постановление от 16.12.2009 по делу № А19- 10758/09).
  • 3. Извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном филиалом юридического лица, необходимо направлять как по месту нахождения юридического лица, гак и его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица (постановление от 23.01.2008 по делу № АЗЗ-8122/07).
  • 4. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица нс противоречит закону, если он извещен о его рассмотрении (постановление от 27.01.2009 но делу № А19-9662/08).
  • 5. Иностранный гражданин, являющийся генеральным директором общества, приказом возложил исполнение своих обязанностей на другого работника, принимавшего участие в составлении протокола об административном правонарушении и присутствовавшего при вынесении постановления по делу, следовательно, гарантии процессуальных прав юридического лица соблюдены (постановление от 27.10.2009 по делу № А78-1834/2009).

Способами извещения о процессуальных действиях в ПДАП могут быть

  • 1. Вручение уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении главному бухгалтеру, уполномоченному на основании доверенности представлять интересы общества в административном органе с правом предъявления, подписания и получения необходимых документов, является надлежащим уведомлением (постановление от 07.07.2008 по делу № А19-1111/08).
  • 2. Арбитражным судом исполнены требования АПК РФ об извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; неиспользование иных вариантов извещения не может считаться нарушением такого порядка (постановление от 26.11.2009 по делу № АЗЗ-9175/2009).
  • 3. Обязанность по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязанностью административного органа, но не может толковаться как обязанность его руководителя (постановление от 12.03.2009 по делу № А78-3480/2008).
  • 4. Административным органом использованы разные формы информирования юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что свидетельствует о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и ненарушении гарантий его процессуальных прав (постановление от 25.03.2009 по делу № АЗЗ-8887/2008).
  • 5. Законный представитель юридического лица, уклоняющийся от получения уведомлений, направляемых почтовой связью, и отказавшийся от подписания протокола об административном правонарушении, где отражена информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считается извещенным о его рассмотрении (постановление от 27.01.2009 по делу № А19-13949/08).
  • 6. Устное объявление сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей по причине уклонения индивидуального предпринимателя от получения уведомления признается надлежащим извещением (постановление от 25.11.2009 по делу № А10-2562/2009).
  • 7. При отсутствии данных, подтверждающих получение телеграмм с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, такое извещение признается ненадлежащим (постановление от 02.03.2009 по делу № А19-17603/08).

Не имеющие самостоятельного процессуального интереса участники ПДАП определены в ст. 25.6—25.10 КоАП РФ: свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик. Эти лица обеспечивают формирование доказательственной базы в ПДАП, способствуют совершению некоторых процессуальных действий.

В качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ст. 25.6 КоАП РФ).

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью правильность занесения в протокол его показаний.

Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания но поводу правильности занесения его показаний в протокол.

При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из судебной практики

  • 1. На основании определения судьи 25 мая 2012 г. в протокол об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Г., были внесены исправления в части исключения из существа вмененного в вину Г. правонарушения п. 9.2 Правил дорожного движения. Инспектором ДПС по данному поводу даны объяснения, составлен рапорт. Схема нарушения составлена подробно, Г. с ней ознакомлен. Учитывая внесенные в протокол об административном правонарушении изменения, оснований для наличия каких-либо противоречий между изложенным в протоколе и схеме нарушения не имеется. Существенных нарушений, влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, не установлено, поскольку допущенные инспектором ДПС нарушения ст. 28.2 КоАП РФ устранены надлежащим образом. Допущенное инспектором ДПС и устраненное надлежащим образом исправление в части описываемого события правонарушения, нс может ставить под сомнение показания, данные им в ходе судебного заседания, поскольку инспектор ДПС был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ[33].
  • 2. Свидетель Р., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленным с содержанием ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что именно он 13 ноября 2013 г. припарковал автомобиль на тротуаре. Данные доказательства были оценены критически и расценены как способ защиты Р., однако мотивы таких выводов в судебных актах не приведены. ПДЛП подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты[34].

В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (ст. 25.7 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Из судебной практики

Дружинники, привлеченные инспектором ДПС в качестве понятых, не являются сотрудниками ДПС, а осуществляют свою деятельность на добровольной основе. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых дружинников, нормы КоАП РФ не содержат. Кроме того, нс было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости показаний понятых в качестве доказательств[35].

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, они совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу либо акту освидетельствования.

В качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств (ст. 25.8 КоАП РФ).

Предметом применения специальных познаний и технических средств могут выступать: обстановка места происшествия, социально-психологические характеристики личности правонарушителя и иные обстоятельства административного правонарушения, совокупность данных о которых, составляя информационно-правовую базу ПДАП, образуют доказательственную основу для вывода об основаниях административной ответственности[36].

Специалист обязан: явиться но вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется ГГДАГТ, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из судебной практики

Исходя из свойств допустимости и достаточности доказательств, квалифицированные способы их получения (пояснения и содействие специалистов, заключения экспертов и т.п.) требуются лишь в исключительных случаях, когда иными способами невозможно подтвердить или опровергнуть определенные обстоятельства. Сославшись на отсутствие сведений о наличии у специалиста соответствующих познаний, участник ПДАП требовал назначения экспертизы, хотя факт правонарушения был установлен визуально[37].

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст. 25.9 КоАП РФ).

Эксперт обязан явиться но вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Эксперт вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов; с разрешения судьи, должностного лица задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется ПДАП, потерпевшему и свидетелям; указывать в заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 5 ст. 25.8 КоАП РФ).

Замечания, касающиеся обеспечения условий для участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, приведены в упоминавшемся уже Обзоре судебной практики ФАС Восточно-Сибирского округа, связанной с извещением лиц о процессуальных действиях административных и судебных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

  • 1. Направление юридическому лицу телеграмм с информацией о процессуальных действиях без учета времени, необходимого для прибытия его законного представителя или защитника, находящихся в другом городе, для участия в таких действиях, не может быть признано надлежащим извещением (постановление от 15.12.2008 по делу № А19-5609/08-27- 04АП-3563/08).
  • 2. Место рассмотрения дела об административном правонарушении не конкретизировано в извещении указанием места нахождения административного здания и его адреса, что исключило возможность участия индивидуального предпринимателя в рассмотрении дела и привело к нарушению гарантий процессуальных прав, установленных КоАП РФ (постановление от 01.11.2008 по делу № А58-3389/08).
  • 3. Извещение, направленное почтовой связью за день до рассмотрения дела об административном правонарушении и полученное в день его рассмотрения, но после времени рассмотрения, исключает реальную возможность участия законного представителя в рассмотрении дела и не может считаться надлежащим извещением (постановление от 24.03.2009 по делу № А10-3505/08).
  • 4. Назначение одного времени для составления нескольких протоколов об административных правонарушениях и их одновременное составление, исключающее возможность фактического участия защитника в их составлении, нарушает гарантии процессуальных прав юридического лица (постановление от 23.06.2006 по делу № А10-259/06).
  • 5. Назначение одного времени для составления четырех протоколов об административных правонарушениях без установления конкретных фактов, препятствующих реализации процессуальных прав юридического лица, и тех правовых последствий, которые оно вызвало, не может считаться нарушением порядка привлечения к административной ответственности (постановления от 30.09.2009 по делу № АЗЗ-1855/2008, от 30.09.2009 по делу № АЗЗ-1856/2008).

Свидетель, потерпевший, их представители, эксперт, находящиеся за пределами территории РФ, могут быть с их согласия вызваны должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, для производства процессуальных действий на территории РФ (ст. 29.1.4 КоАП РФ). Процессуальные действия с участием явившихся по вызову указанных лиц производятся в порядке, установленном КоАП РФ.

Эти лица не могут быть на территории РФ привлечены в качестве обвиняемых, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничениям личной свободы за деяния или на основании приговоров, которые имели место до пересечения ими государственной границы РФ. Действие такой гарантип прекращается, если явившееся но вызову лицо, имея возможность покинуть территорию РФ до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда оно официально было уведомлено, что его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию.

Лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается при условии, что это лицо временно передается на территорию РФ компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для совершения действий, указанных в запросе о вызове. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории РФ, причем основанием содержания его под стражей служит решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено на территорию иностранного государства в сроки, указанные в ответе на запрос о вызове. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами о взаимодействии на началах взаимности.

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Что означает наличие или отсутствие процессуального интереса у участников ПДАП?
  • 2. В чем сходство и отличие правового статуса потерпевшего и его представителя?
  • 3. Какими процессуальными правами, по сравнению с иными видами юридических производств, не обладают участники ПДАП или, наоборот, какие права приобретают?
  • 4. Составьте относительно полный перечень обязанностей лица, в отношении которого ведется ПДАП.
  • 5. Возможна ли дифференциация правового статуса участника ПДАП в зависимости от квалификации содеянного и (или) назначаемого наказания?
  • 6. Укажите, какой процессуальный документ составляется в случае признания пострадавшего потерпевшим.
  • 7. Какие документы должны представить разные по правовому статусу защитники (адвокаты и иные лица) при рассмотрении дела в ОВД?
  • 8. Какое извещение участника ПДАП является надлежащим?
  • 9. Если свидетель становится лицом, в отношении которого ведется ПДАП, необходимо ли исключить все ранее данные им показания или совершить в отношении них иные процессуальные действия?

  • [1] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 424-0.
  • [2] См.: Пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.
  • [3] См.: Пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.
  • [4] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 11.04.2008 № 17АП-1897/2008-АК.
  • [5] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 06.02.2008 № 17АП-340/2008-АК.
  • [6] См.: Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [7] См.: Решение Свердловского областного суда от 16.04.2008 № 71-229/2008.
  • [8] См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятскогоокруга по практике применения законодательства об административных правонарушенияхот 9 октября 2008 г.
  • [9] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 № 4а-883/12.
  • [10] См.: Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [11] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2004 № 1790/04.
  • [12] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 12.02.2008 № 17АП-498/2008-АК.
  • [13] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2008 № А60-18598/2008-С10.
  • [14] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2009 № А05-10193/2008.
  • [15] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первыйквартал 2008 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая2008 г.
  • [16] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2011 № 4а-94/2012.
  • [17] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2012 № 4а-600/12.
  • [18] См.: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2012 г., утвержденный на заседании президиумаПермского краевого суда 12 апреля 2013 г. (решение от 02.07.2012 № 7-638-2012).
  • [19] См.: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административныхправонарушениях за 2011 год и первое полугодие 2012 года, утвержденный на заседании президиума Пермского краевого суда 6 июля 2012 г.
  • [20] Не является надлежащим извещением отправка факса, где не содержится указанияна наименование получателя и номера его факса, когда оборудование с данным абонентскимномером как факс зафиксировано нс было, и получение факсимильного сообщения надлежащим абонентом никаким образом объективно не подтверждается (ст. 1.5 КоАП РФ). См.:Постановление ФАС Уральского округа от 01.12.2008 № Ф09-9039/08-С1; постановлениеСемнадцатого ААС от 11.04.2008 № 17АП-1897/2008-АК.
  • [21] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 02.10.2008 № 17АП-6068/2008-АК.
  • [22] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008 № А60-3757/2008-С8; постановление Семнадцатого ААС от 11.04.2008 № 17АП-1897/2008-АК.
  • [23] См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2007 № А28-9957/2006-512/30.
  • [24] См.: Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2009 № А60-14164/2009-С9.
  • [25] См.: Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
  • [26] См.: Постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2006 № 16-ад05-13, от 06.07.2005№ 11-ад05-4.
  • [27] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 16.02.2006 № 47-ад06-1.
  • [28] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертыйквартал 2005 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта2006 г.
  • [29] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФот 30 мая 2007 г.
  • [30] См.: Дошин П. А. Актуальные проблемы уведомления в производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. 2006. № 10.
  • [31] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008 № А60-12626/2008-С9.
  • [32] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 22.09.2008 № 17АП-6452/2008-АК.
  • [33] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 № 4 А-1298/12.
  • [34] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2014 № 46-АД14-19.
  • [35] См.: Постановления Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2012 № 4а-1081/12,от 18.06.2012 №4а-803/12.
  • [36] См.: Лдмиралова И. А. Административно-правовой статус эксперта и специалистав производстве по делам об административных правонарушениях // Административноеи муниципальное право. 2008. № 11.
  • [37] См.: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008 № А60-4093/2008-С8.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>