Полная версия

Главная arrow Право arrow АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.1 КоАП РФ обладают лица, указанные в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.'

Из судебной практики

  • 1. Лицо, привлеченное к административной ответственности, не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ПДАП, так как постановление или решение выносится относительно лица, в отношении которого ведется ПДАП[1].
  • 2.11е могут служить основаниями для пересмотра постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях представления и иные акты, направленные органам исполнительной власти, должностные лица которых осуществляли ПДАП[2].
  • 3. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление но делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения[3].
  • 4. Потерпевший, если он даже не был привлечен к участию в деле на предшествующих стадиях, обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении[4].

Постановление может быть обжаловано:

  • 1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд (исключительная судебная подведомственность);
  • 2) вынесенное коллегиальным органом в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (исключительная судебная подведомственность);
  • 3) вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (альтернативная административная или судебная подведомственность).

Из судебной практики

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица[5], а не из места расположения органа, от имени которого составлен протокол[6];

  • 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 cm. 23.79, ч. 2 cm. 23.79.1 или ч. 2 cm. 23.79.2 КоЛП РФ, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента России, Правительства РФ или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
  • 4) вынесенное органом, созданным субъектом РФ, — в районный суд по месту рассмотрения дела (исключительная судебная подведомственность).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Если жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то жалобу рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд. Подлежат обжалованию постановления, вынесенные органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции. Кроме того, положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган вынесенные должностными лицами постановления по делам об административных правонарушениях. При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда но делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и нормами АПК РФ, а не п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАп РФ[7].

Из судебной практики

Подлежат рассмотрению арбитражными судами в том числе жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, если деятельность юридических лиц не относилась к предпринимательской или иной экономической деятельности. К примеру, обжалованное ОАО постановление, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» за нарушение сроков и порядка проведения работ по содержанию мест сбора и хранения мусора и отходов, подлежит рассмотрению в арбитражном суде[8].

В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

При этом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения филиала (представительства)[9].

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с вышеприведенными правилами.

Причем решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд[10].

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется ПДАП, когда данным определением затронуты его права. Указанное определение может быть опротестовано прокурором[11].

Обжалование промежуточных процессуальных актов, принимаемых в ходе ПДАП, не предусмотрено. Такими актами административные органы реализуют предоставленные им КоАП РФ права. Эти акты и действия имеют исключительно процессуальные последствия. В результате их издания не является доказанным и установленным факт совершения административного правонарушения, не устанавливается вина, не определяется мера административной ответственности, не изымается и не арестовывается имущество. Каких-либо материально-правовых последствий указанные решения, действия не создают. В связи с этим нельзя говорить о возложении каких-либо обязанностей, препятствующих осуществлению деятельности. Процессуальные действия (решения) органов государственной власти подлежат обжалованию в случаях прямого указания закона либо в случаях, когда они исключают дальнейшее ПДАП.

Процессуальными нормами административного права, закрепленными в разд. IV КоАП РФ, не предусмотрено право обжаловать отдельно действия (решения) по возбуждению ПДАП и проведению административного расследования. Вместе с тем названными нормами не исключается право обжаловать определенные процедурные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе ПДАП, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Нс допускается обжалование с целью признания недействительным определения о назначении экспертизы и заключения эксперта, так как в силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из публичных правоотношений дела, связанные с осуществлением экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов ОВД и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Экспертные организации зачастую не относятся к органам государственной власти и (или) не осуществляют их функций (полномочий), а заключения экспертов не являются ненормативными правовыми актами. Заключения экспертов представляют собой документ, отражающий ход и результаты исследований, в котором указано их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, которое может служить одним из доказательств (гл. 7 АПК РФ) и которое в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивается арбитражным судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств[12].

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 № 107-0 по жалобе на нарушение конституционных нрав и свобод ст. 28.7, 29.9, 29.12 КоАП РФ указывает, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений, связанных с применением мер обеспечения ПДАП, до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении. Иное — при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов — означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ.

В п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения ПДАП (ст. 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ), следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24

АПК РФ. При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов не приостанавливает ПДАП.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения ПДАП, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Срок на подачу жалобы установлен ст. 30.3 КоАП РФ в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства выносится определение.

Копия постановления должна быть получена всеми обладателями нрава на обжалование, так как получение копии постановления только защитником и невручение ее лицу, в отношении которого ведется ПДАП, является существенным нарушением процессуальных норм[13].

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1—5.25,5.45—5.52, 5.56, 5.58,5.69 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Днем получения копии постановления лицом, уклонившимся либо отказавшимся от ее получения по почте, будет являться дата возвращения почтового отправления в суд, указанная на почтовом штемпеле. С этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления в законную силу.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда[14].

Жалоба подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток направить ее со всеми материалами дела об административном правонарушении в суд, вышестоящий орган, должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения (ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. КоАП РФ не предусматривает возможность для суда, вынесшего постановление, устанавливать срок для принесения возражений на жалобу и направлять ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд по его истечении[15].

При исчислении 10-дневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни[16].

Из судебной практики

  • 1. Уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть признана загруженность должностного лица, так как данное обстоятельство не исключает возможности представления жалобы на данный судебный акт в срок[17].
  • 2. Нс является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для опротестования прокурором постановления по делу об административном правонарушении то обстоятельство, что о постановлении прокуратуре стало известно в ходе прокурорской проверки, проведенной по истечении 10 дней со дня вынесения постановления[18].

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами. Если жалоба подана в суд, то этот срок увеличивается до двух месяцев. Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, она направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1—5.25,5.45—5.52, 5.56, 5.58,5.69 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в пятидневный срок.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения. Она подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи, если лицо отбывает административный арест.

Жалоба на постановление о назначении административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок (ст. 30.5 КоАП РФ).

Из судебной практики

Заявитель вправе обжаловать в арбитражный суд постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, если вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил. Вывод о пропуске 10-дневного срока на обжалование постановления административного органа является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа[19].

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании[20].

Присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения[21].

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из судебной практики

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. В полномочия суда нс входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом[22].

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) могут быть вынесены решения:

  • 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
  • 2) изменении постановления, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из судебной практики

Когда санкция статьи КоАП РФ предусматривает несколько видов наказания, отнесенных ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ к основным, уполномоченные лица вправе изменить вид наказания на более мягкий[23].

Примером ухудшения положения могут служить включение в постановление дополнительных эпизодов нарушения каких-либо правил или иная их интерпретация (вместо п. 8.1 указан п. 8.3 Правил дорожного движения)[24].

При пересмотре постановлений должны соблюдаться общие правила назначения административных наказаний, в том числе сроки давности их наложения. 12 сентября 2002 г. произошло ДТП. Постановлением начальника отдела по исполнению административного законодательства полка ДПС от 16 сентября 2002 г. гр-н А. привлечен к административной ответственности. Решением судьи районного суда от 9 октября 2002 г. указанное постановление отменено. Дело прошло еще несколько стадий.

Поскольку ДТП имело место 12 сентября 2002 г., то срок давности истек 12 ноября 2002 г. После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности обсуждаться не может. Определение судьи верховного суда субъекта РФ об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении А. к административной ответственности вынесено 22 октября 2003 г., т.е. за пределами установленного законом срока[25].

В случае когда постановление о прекращении ПДАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении ПДАП не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (и. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении ПДАП в соответствии с и. 1 либо и. 2 ст. 24.5 КоАП РФ1.

Из судебной практики

  • 1. В протесте прокурора (ст. 30.11 КоАП РФ) поставлен вопрос об отмене судейского решения, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего. КоАП РФ не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, которое было привлечено к административной ответственности. Изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ)2.
  • 2. Если действия виновного лица были квалифицированы но статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий па другую статью (ее часть) КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация возможна, если назначаемое наказание будет мягче и дела нс относятся к компетенции арбитражных судов3.

Исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности4.

  • 1 См.: Абзацы 2—4 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.
  • 2 См.: Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2008 г.: утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 14 июля 2008 г.
  • 3 См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г. : утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.
  • 4 См.: Пункт 18.2 постановления Пленума ВАС. РФ от 02.06.2004 № 10.

Из судебной практики

Решением судьи районного суда от 8 мая 2013 г. определение мирового судьи от 20 марта 2013 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется ПДАП, отменено. Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось, и последним днем названного срока являлось 20 апреля 2013 г. Судья районного суда, отменяя решением от 8 мая 2013 г. определение мирового судьи от 20 марта 2013 г., не вправе был направлять дело об административном правонарушении на рассмотрение но существу мировому судье, а в соответствии с требованиями п. б ч. 1 ст. 24.5 и и. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ должен был прекратить ПДАП. Кроме того, на момент рассмотрения заместителем председателя областного суда протеста прокурора области указанное решение судьи районного суда вступило в законную силу. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, отменяя постановлением от 3 июня 2013 г. решение судьи районного суда от 8 мая 2013 г., заместитель председателя пришел к выводу о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, чем фактически ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу[26];

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Определенные сложности возникали в связи с обнаружением в ходе ПДАП признаков преступления, в том числе и после вынесения постановлений.

Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление но делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности и не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении ПДАП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе по мотивам того, что в его действиях имеется состав преступления.

Из судебной практики

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью производства по уголовному делу, возбужденному по тому же факту совершения лицом противоправных действий[27];

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем наложение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на его мягкость.

Существенное нарушение процедуры наложения административного наказания свидетельствует о том, что оно применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из судебной практики

Если административное правонарушение выявлено, а вызов представителя юридического лица в административный орган производится на следующий день после выявления административного правонарушения с одновременным составлением и протокола, и постановления о назначении административного наказания, лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными[28].

Вынесение постановления но делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката[29].

Несколько примеров существенных нарушений представлены в постановлении президиума Третьего ААС от 21.04.2008 № 8, а именно: отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протоколов, ознакомления с правами и обязанностями, протоколами, вручения их копий; отсутствие законных представителей, надлежащим образом извещенных, при рассмотрении дела; составление протоколов не уполномоченными на то лицами, либо несоставлеиие протокола вообще, замена его другими управленческими документами (актами, справками и т.д.); непредставление достаточного времени для прибытия на рассмотрение дела; извещение филиала, а нс самой организации о времени и месте рассмотрения дела.

Иными существенными нарушениями могут служить исправление даты составления протокола об административном правонарушении, его неправильная квалификация, ошибка в размере назначенного штрафа[30].

Существенными являются нарушения, связанные с иеуказанием точного времени составления протокола об административном правонарушении (например, прибыть до конкретной даты), а также уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, если извещение поступило в день вынесения постановления[31].

Недопустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении ПДАГТ по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона[32].

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это нс позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мягкость назначенного наказания для данного процессуального повода не является достаточным условием для отмены постановления по делу об административном правонарушении[33].

Составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении[34].

В тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо.

Из судебной практики

  • 1. В случае признания постановления административного органа о прекращении ГТДАП недействительным арбитражный суд не вправе возвращать дело соответствующему административному органу на новое рассмотрение, поскольку такие право или обязанность нормами ст. 201 АПК РФ не предусмотрены[35].
  • 2. Существенный характер носит несоблюдение уполномоченным органом положений ст. 25.1,28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования данного органа о привлечении к административной ответственности независимо от того, совершило лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет[36].
  • 3. Заявление о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно, так как административный орган существенно нарушил процедуру привлечения виновного лица к административной ответственности, не допустив законного представителя заявителя к участию в составлении протокола об административном правонарушении[37];
  • 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (ст. 30.8

КоАП РФ). Копия решения в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему либо прокурору по его просьбе.

Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, лица, в отношении которого вынесено решение, и до потерпевшего в день вынесения решения.

Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, в срок до трех суток после его вынесения направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Из судебной практики

Соблюдение формы акта (решения) является существенным требованием КоАП РФ, так как вынесение в форме определения (т.е. акта, которым обычно дело не разрешается по существу) послужило основанием для его отмены[38].

Статья 211 АПК РФ устанавливает, что но результатам рассмотрения поданного заявления арбитражный суд принимает одно из решений.

1) о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части; 2) об изменении решения; 3) об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отличие от ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, АПК РФ не закрепляет положения, в соответствии с которым при изменении решения не может быть усилено административное наказание или иным образом ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ст. 30.9 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2—30.8 КоАП РФ.

Копии решений направляются лицам, указанным в ст. 30.8 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Однако правом на обжалование носледующего решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ)[39].

Из судебной практики

Вопрос 20. Имеет ли право руководитель государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), на основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ обжаловать решение суда но жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным должностным лицом этого органа?

Ответ: Как следует из буквального толкования указанной нормы решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ[40].

Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление но делу об административном правонарушении и последующие решения в силу ст. 30.10 КоАП РФ осуществляется прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1—30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4—30.8 КоАП РФ.

Из судебной практики

При ПДЛП, находящихся в производстве судов, прокурорский надзор не осуществляется. В ст. 25.11 КоАП РФ нет нормы о его праве истребовать из судов дела об административных правонарушениях. Следовательно, прокурор нс вправе истребовать дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве судов, для осуществления прокурорского надзора, а суды не должны направлять прокурорам эти дела по их требованиям[41].

Вместе с тем право прокурора приносить протест, в том числе и на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, прямо предусмотрено нормами КоАП РФ, а именно ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле[42].

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в ст. 25.1—25.5.1 КоАП РФ, в трехднев- ный срок после вынесения решения.

Из судебной практики

Прокурор района (его заместитель) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица[43].

Кодекс РФ об административных правонарушениях не исключает того, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в cm. 25.1—25.5.1 КоАП РФ, а также опротестованы прокурором (ст. 30.12 КоАП РФ).

Имеются два близких по содержанию правила, где отличаются процессуальные роли субъектов обжалования.

  • 1. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
  • 2. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ понятие «судебные постановления» включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, на определение о возвращении дела об административном правонарушении).

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт- Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, либо по их поручению судья Верховного Суда РФ.

Поскольку перечисленные выше суды наделены полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть акты, принимаемые судами. Акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в районный суд или гарнизонный военный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления. После вступления в законную силу решение районного суда или гарнизонного военного суда может стать предметом судебного рассмотрения в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде.

Верховный Суд РФ рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанные постановления. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом РФ, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов на уровне субъектов РФ.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом РФ, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде РФ в соответствии с правилами, установленными АПК РФ.

Вступившие в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются окружными (флотскими) военными судами и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ (ст. 30.13. КоАП РФ).

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты. О принятии к рассмотрению жалобы, протеста судья выносит определение с извещением лиц, указанных в ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, о возможности ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

При решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы или протеста судье необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ.

При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.

Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).

Если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно ч. 1 и 2 ст. 30.15 КоАП РФ обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению и известить об этом лицо, в отношении которого ведется ПДАП, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

Если у председателя или заместителя председателя суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме[44].

По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на них. Однако судья имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Решение выносится в течение двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня его поступления в суд.

Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются (ст. 30.16 КоАП РФ).

Поскольку протест прокурора является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора председатель или заместитель председателя суда выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении протеста.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения не требует проведения судебного заседания. Копия постановления направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу[45].

Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимаются в форме постановления:

  • — об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
  • — изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
  • — отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
  • — отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении ПДАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из судебной практики

  • 1. В отсутствие достаточных доказательств, опровергающих доводы водителя о невиновности в совершении административного правонарушения, противоречивые показания свидетелей повлекли отмену вынесенных судебных актов и прекращение производства по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные решения[46].
  • 2. Постановлением от 18 июня 2013 г. гр-н М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. Решением от 23 августа 2013 г. постановление отменено, ПДАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2014 г. решение судьи от 23 августа 2013 г. отменено, постановление мирового судьи от 18 июня 2013 г. оставлено без изменения.

Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Тыва, отменяя 24 января 2014 г. по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в совершенном М. деянии состава административного правонарушения вступившее в законную силу решение судьи от 23 августа 2013 г., которым производство но настоящему делу прекращено, и оставляя без изменения постановление мирового судьи от 18 июня 2013 г. о назначении административного наказания, вынес не предусмотренное ст. 30.17 КоАП РФ постановление, а также не принял во внимание требования данной нормы, не допускающие ухудшения положения лица, в отношении которого ведется ПДАП, при проверке в порядке надзора постановлений по делу об административном правонарушении[47].

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление но делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

  • — после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано;
  • — после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
  • — немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

Постановление обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).

Вопросы и задания для самоконтроля

  • 1. Если при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом и судьей вынесены различные решения, какому из них должен быть отдан приоритет?
  • 2. Может ли постановление по делу об административном правонарушении быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении?
  • 3. Какие из процессуальных актов могут быть обжалованы самостоятельно:
    • — решение об отказе в приеме заявления о возбуждении дела об административном правонарушении;
    • — определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
    • — определение о направлении материалов по месту жительства лица, в отношении которого ведется ПДАП;
    • — определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов;
    • — определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении;
    • — постановление о назначении депортации;
    • — постановление об аннулировании лицензии;
    • — постановление об административном приостановлении деятельности?
  • 4. В чем сходство и отличие порядка рассмотрения дела по существу и пересмотра вынесенного постановления (определения)?
  • 5. Приведите обстоятельства, которые ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено соответствующее постановление.
  • 6. Разъясните, какое юридическое значение имеет пропуск срока, отведенного на пересмотр постановлений и иных решений по делу об административном правонарушении.
  • 7. Уполномочен ли руководитель административного органа обжаловать постановления и иные решения по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу?
  • 8. Укажите, какое решение следует принять в случае истечения срока давности на момент пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, при установлении незаконности вынесенных юрисдикционных актов.
  • 9. Если сроки давности истекли, а лицо, в отношении которого ведется ПДАП, настаивает па своей невиновности, какое решение должен вынести судья (орган, должностное лицо), пересматривающие вынесенное постановление?
  • 10. С какого момента начинается течение процессуальных сроков: с момента оглашения постановления (решения), изготовления его в окончательной форме, вручения копии?
  • 11. Что означает принцип обязательности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении для всех лиц?

  • [1] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 г., утвержденный постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 8 декабря 2004 г.
  • [2] См.: Постановление Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27.10.2004№ 18-ад04-1.
  • [3] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 27 сентября 2006 г.
  • [4] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2012 № 48-АД12-1.
  • [5] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утвержденный постановлениями Президиума ВерховногоСуда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.
  • [6] См.: Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [7] См.: Пункты 11, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2.
  • [8] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 № 14288/04.
  • [9] См.: Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
  • [10] См.: Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за четвертый квартал 2007 г. : утвержден постановлениемпрезидиума Свердловского областного суда от 16 апреля 2008 г. (решение судьи Свердловского областного суда от 31.10.2007 № 71-274/2007).
  • [11] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г., утвержденный постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 27 февраля 2008 г.
  • [12] См.: Письмо ФТС России от 24.09.2004 № 01-06/1438.
  • [13] См.: Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2008 г.: утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 14 июля 2008 г.
  • [14] См.: Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [15] См.: Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52.
  • [16] См.: Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
  • [17] См.: Определение Ленинградского областного суда от 24.04.2012 № 7-178/201.
  • [18] См.: Определение Ленинградского областного суда от 15.06.2012 № 7-336/2012.
  • [19] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2004 № 5772/04.
  • [20] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за первый квартал 2007 г. : утвержден постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 30 мая 2007 г. (вопрос 5).
  • [21] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за второй квартал 2008 г. : утвержден постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 17 сентября 2008 г.
  • [22] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 10.09.2009 № 17АП-7803/2009-АК.
  • [23] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за третий квартал 2003 г.: утвержден постановлениями Президиума ВерховногоСуда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.
  • [24] См.: Решение Свердловского областного суда от 30.11.2007 № 72-417/2007.
  • [25] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2005 № 31-АД04-3.
  • [26] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2013 № 36-АД13-5.
  • [27] См.: Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административныхправонарушениях за 2011 год и первое полугодие 2012 года. : утвержден на заседании президиума Пермского краевого суда 6 июля 2012 г.
  • [28] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 5960/04.
  • [29] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за первый квартал 2007 г. : утвержден постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 30 мая 2007 г.
  • [30] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 25.09.2009 № 17AII-8498/2009-AK.
  • [31] См.: Постановление Семнадцатого ААС от 22.02.2008 № 17АП-643/2008-АК.
  • [32] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2006 № 15-ад06-1.
  • [33] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г. : утвержден постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 27 февраля 2008 г.
  • [34] См.: Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.
  • [35] См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятскогоокруга по практике применения законодательства об административных правонарушенияхот 9 октября 2008 г.
  • [36] См.: Постановление Тринадцатого ААС от 04.05.2012 по делу № А56-68106/2011.
  • [37] См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу № А31-2863/2010.
  • [38] См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 16.06.2006 № 80-ад06-2.
  • [39] Абзац 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [40] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за первый квартал 2010 г. : утвержден постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 16 июня 2010 г.
  • [41] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. : утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20и 30 июня 2004 г.
  • [42] См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 г. : утвержден постановлением Президиума ВерховногоСуда РФ от 9 февраля 2005 г.
  • [43] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07.
  • [44] См.: Пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [45] См.: Пункты 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
  • [46] См.: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2012 № 4а-284/12.
  • [47] См.: Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2014 № 92-АД14-1.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>