Полная версия

Главная arrow Литература arrow ИСТОРИЧЕСКАЯ ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Продуктивные и непродуктивные типы склонения

В истории русского языка происходила перестройка системы склонений, определявшаяся усилением принципа рода и отражавшаяся в древнерусских памятниках в виде смешения и конкуренции окончаний. Продолжался процесс, начавшийся в дописьмен- ную эпоху: существительные одного рода приобретали одинаковые, унифицированные окончания (табл. 7.5).

Таблица 75

Перестройка системы склонения (пример)

Род.п.:

исходная система

Род.п.

в памятниках

Род.п.

в современном языке

рода, до.иоу

рода, родоу, ДОЛЛА, доллоу

рода, дома

Таким образом, рассмотренная в параграфе 7.2 система склонения начала разрушаться в общеславянский период, и этот процесс продолжился в древнерусскую эпоху. Существительные переходили из одного склонения в другое в соответствии с родовой принадлежностью. В результате таких изменений некоторые склонения полностью утратились. Они называются непродуктивными. Входившие в них существительные перешли в так называемые продуктивные склонения, сохранившиеся в современном языке (табл. 7.6).

Таким образом, в шести древнерусских склонениях могут быть выделены 18 разновидностей в соответствии с судьбой входивших в эти разновидности слов. Данная схема соотносит условное состояние раннего древнерусского языка с условным состоянием современного русского языка и не учитывает переходных разновидностей, существовавших в древнерусском и старорусском языках. Переходные разновидности, как правило, связаны с контаминацией парадигм склонения у существительных мужского рода. Примером являются разносклоняемые слова с суффиксом -инъ- (горожанннъ), которые имели во множественном числе окончание именительного падежа по консонантному типу: горожане.

Таблица 7.6

Продуктивные и непродуктивные типы склонения

Склонения

Современные1

Продуктивные

Непродукти вн ые

Непродуктивные

(консонантное)

I

*jo — полк

*]'б — конь

<= *Г муж.р. — тьсть

<= *ёп муж.р. — КАЛЫ (камень)

*б — городъ

<= *й — сынъ

<= *ent - Т€ЛА

*б — село

<= *es — коло

II

*ja — зелию

<= *1 - РАБЫНИ[1] [2]

*а — ртккл

<= *й — коукы

III

*Г жен.р. — лышь

<= *й — свекры

<= ег — ллтн, дъчн

Разносклоняемые

*1 муж.р. — поуть

<= *ёп ср.р. — ИЛА

Далее должны быть упомянуты различные контаминации склонения *б-основ и *й-основ. Ср.: им.п. попъ, род.п. попа, дат.п. попови — слова склонялись по *5-склонению, но использовали флексию дательного падежа *й-склонения для маркирования лица; им.п. оурокъ, род.п. оуроку, дат.п. оуроку — в парадигме б-склонения использовалось продуктивное окончание родительного падежа *й-склонения. В результате контаминации консонантного склонения и *Г-склонения могли возникать противопоставленные формы единственного числа у слов типа камы / камень и слово, родительный падеж с исконной консонантной флексией камене, словесе, по местный падеж с новым окончанием *!-склонения: камень, словесн. Отдельно будут рассмотрены ниже особые парадигмы склонения, связанные с развитием категории одушевленности.

В табл. 7.6 указаны семь продуктивных разновидностей из трех древнерусских склонений, которые, объединившись, сформировали три современных склонения. Учитывая ту форму, в которой проходила в русском литературном языке унификация твердой и мягкой разновидностей, можно определить следующее:

продуктивными моделями в истории русского языка оказались *б-склонение (современное первое), *а-склонение (современное второе), Г-склонение для слов женского рода (современное третье).

Девять разновидностей из четырех склонений оказались непродуктивными и перешли в состав продуктивных, т.е. приобрели продуктивные парадигмы склонения. Это происходило непосредственно или через стадию совпадения с другим непродуктивным типом. Например, слова типа кадш (кд.иень) вначале перешли в состав разновидности по образцу гость, а потом вместе с нею — в состав мягкой разновидности I склонения (с последующей унификацией по твердой разновидности). Наконец, две разновидности из восемнадцати не стали продуктивными, но, объединившись, сохранили особый тип склонения в современном русском языке (в школьной грамматике используется термин «разносклоняемые»). Итак, непродуктивными моделями в современном русском языке оказались *й-склонение, *1-склонение для слов мужского рода, *й-склонение и консонантное склонение.

Судьба некоторых существительных из непродуктивных типов склонения требует особого комментария. Как указано выше, в i-склонении продуктивной оказалась женская разновидность. Вместе с тем можно утверждать, что и мужская разновидность данного склонения сохраняется в современном языке, включая, однако, единственное слово — путь (так называемое разносклоняемое). Причиной сохранения этим словом архаичной парадигмы, видимо, является его церковнославянское происхождение — ср. древнерусскую полногласную форму дорогл. Слово поугь употреблялось в традиционных книжных контекстах, причем приобретало обобщенное и переносное значение в устойчивых конструкциях, чем и определилось сохранение архаичных падежных форм: зайти по пути, встретить на пути, при пути, испытать в пути, не будет пути, Божьего пути, без пути ‘без меры’, сбить с пути.

*и-склонение имело двоякую судьбу в соответствии с двумя моделями унификации древнего суффикса. При унификации по форме винительного падежа -ъв—> -ов- (ср. им., род., вин.п. свекры, свекръве, свекръвь —> свекровь, свекровин), свекровь). Современные слова, перешедшие по этой модели в III склонение: кровь, любовь, свекровь, церковь, бровь, морковь. При унификации по косвенным падежам -ъв—> -в- (ср. им., род., дат., вин.п. воукы, коукъве, коукъви, boykobk —> вукв(а), вукв(ы), вукв(е), вукв(у). Выравнивание по этой модели вело к переходу во II склонение: буква, тыква, смоква, клюква, Москва, брюква.

Переход в такую модель, видимо, поддерживался уже существовавшим образцом существительных с этимологическим суф-

фиксом -в-: язва и др. Соответственно, в ряде случаев происхождение конечного -в- определить затруднительно: мордва. Вероятно, первоначально *й-склонение было продуктивным и для названий живых существ: курва ‘курица’, лягва ‘лягушка’, плотва, кряква. В диалектах русского языка выравнивание основ данного склонения могло не совпадать с литературным: церква, Московь, морква. Рефлексом исконной основы именительного падежа слов на *й являются древнее название кириллической буквы Б буки, а также сложное слово белобрысый ‘тот, у кого белые (светлые) брови, светлые волосы’.

При разрушении консонантного склонения существительные мужского рода первоначально, до смягчения полумягких согласных, переходили в Г-склонение. В древнерусском языке слова типа да а/а регулярно склонялись по соответствующей парадигме уже с XII—XIII вв. (ср. формы даа///в родительном и местном падежах вместо исконной дкне). Флексии консонантной парадигмы, впрочем, использовались в раннем древнерусском языке параллельно с новыми флексиями, что создавало возможности для стилистического варьирования.

Только после формирования современной мягкости конечного согласного вся мужская разновидность *Г-склонения (и тьсть, и кд.иенк) перешла в jo-склонение. Однако еще в памятниках XV—XVI вв. бывшие слова консонантного типа могли изменяться по парадигме *1-склонения: отъ калхенн и т.п.

Промежуточный этап для подобных слов подтверждается сохранением форм типа пополудни, где отразилась форма родительного падежа i-склонения слова дкнк, а также исконное окончание местного падежа существительного подъ: по подоу (мест.н.) дьнн (род.п.). Аналогичного происхождения слова намедни, восходящее к беспредложному сочетанию существительного с указательным местоимением, согласованным в форме местного падежа: ономь дкни ‘в тот день’. Современная форма возникла в этом случае в результате падения редуцированных и редукции гласных: [оном’ьд’ьн’и] —> [энэм’ед’н’и] —> намедни.

У существительных женского рода произошла редукция конечного гласного: совр. мать, дочь. Такая редукция безударного [и] была вызвана ослаблением избыточной артикуляции в позиции конца слова. В диалектах может использоваться форма именительного падежа, унифицированная но винительному падежу: матерь, дочерь.

Суффикс *-es- у слов среднего рода имел различную судьбу (табл. 7.7).

Таблица 7.7

Судьба суффикса *-es- у слов среднего рода

Утратился во всех формах

Расп ростран ился на все формы

Утратился только в единственном числе

дело, чревОу диво

колесо

небо, чудо

У некоторых слов об их исконной принадлежности к консонантному склонению свидетельствуют родственные слова или обособленное архаичное множественное число: телесный, словесный, древесный; телеса ‘крупное тело’. Об определенной лексикализа- ции исконного множественного числа можно говорить и в случае со словом небо: ед.ч. небо ‘видимая часть атмосферы’, но небеса ‘незримый загробный мир’.

Своеобразной оказалась история слов среднего рода с суффиксом -ent-. Эти номинации детенышей перешли в мужской род, однако сохранили во множественном числе древний облик основы: тел-ят-. В единственном числе сформировался уникальный, двойной но происхождению суффикс: 1) -ен- (по образцу слов тина малоросс, кошеня ‘котенок’); 2) -ък- с уменьшительным значением: Т€д-€н-ъкъ —> телёнок.

Номинации человека фактически выпали из этой модели. Слово дитя (ед.ч. от др.-рус. д'Ьта с диалектным произношением ятя) практически утратило склонение в современном языке, хотя еще в XVIII в. продолжалась конкуренция различных форм, связанная с тем, что это слово сохраняло средний род и приобрело окончания *Г-склонения. Но при этом консонантный суффикс мог как исчезать в разных диалектах, так и оставаться, а само слово могло входить в парадигму как женской, так и мужской разновидности склонения. Соответственно, ср.: тв.п. ед.ч. дитёй, дитятей, дитятеМу дитём. В современном просторечии может наблюдаться выравнивание по модели других слов среднего рода: дитя —» дитё.

Множественное число того же слова, также начавшее склоняться по *Г-склонению, сделалось супплетивной формой по отношению к единственному числу: роял —> реял —» ребёнок. Древнерусское реял также фактически раскололось на две лексемы: его множественное число приобрело новое значение (табл. 7.8).

Вместе с тем по продуктивной модели слова теленок стали склоняться существительные, не входившие в семантический класс ‘детеныши’, ср. опятау маслята вместо исконного опкнъкн, мдслвнъкн. В диалектах число таких слов может быть больше: бочата ‘бочонки’, санчата ‘маленькие санки’.

Таблица 7.8

Развитие форм числа у слов д’Ъта и рев а

Д'кТА

ед.ч.

дитя (вне склонения)

мн.ч.

дети (мн.ч.)

РОКА

ед.ч.

ребенок (ед.ч.)

мн.ч.

ребята (‘молодые люди’)

В пятой разновидности консонантного склонения у слов типа имя, сохранился архаичный облик начальной формы: имя <— ила. Спорным следует признать морфемное членение на синхронном уровне этой и ряда других форм существительных консонантного склонения. Не вполне ясен состав морфем в именительном падеже: имя-о — им-я-о — им-я. Является ли [а] частью основы (корня), формообразующим суффиксом или окончанием? Древний детерминатив, сохраняющийся в других современных формах (им-ен-и, неб-ес-а), следует считать формообразующим суффиксом, показателем косвенного падежа или множественного числа.

Контрольные вопросы

  • 1. В какой форме происходило взаимодействие окончаний разных склонений, но одного рода в древнерусском языке?
  • 2. Какие разновидности (группы) слов могут быть выделены в древнерусском языке в соответствии с критерием продуктивности/непродуктивности парадигмы склонения?
  • 3. Какие парадигмы склонения переходного типа существовали в древнерусском языке?
  • 4. Какие древнерусские склонения могут быть названы продуктивными типами?
  • 5. Какие типы именного склонения оказались непродуктивными в истории русского языка?
  • 6. Какова история в русском языке существительного путь?
  • 7. Какова была судьба в истории русского языка непродуктивного типа склонения на *й?
  • 8. Какие рефлексы архаичных форм склонения слова день существуют в современном русском языке? О чем могут свидетельствовать эти формы в отношении судьбы склонения консонантного типа?
  • 9. Как изменился состав и склонение группы слов типа жеревлтл,

Т6ЛЛТА?

  • 10. Что означает термин «лексикализация»? Какие факты подтверждают возможность лексикализации множественного числа в истории консонантного склонения?
  • 11. Как возникли значения и особенности склонения современных русских слов ребенок, дети, дитя, ребята?
  • 12. Каково морфемное членение слов бывшего консонантного склонения в современном русском языке?

  • [1] Дается академическая нумерация склонений.
  • [2] Обычно рассматривается как разновидность ^'a-склонения.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>