Как ссылаться на источники информации

Из журналистского материала всегда должно быть понятно, откуда автор узнал то, о чем сообщает. Исключения — общеизвестные сведения, такие как «Москва — столица России». Все остальные сведения следует снабжать ссылками на источники или указывать метод, которым была получена информация. Необходимо, чтобы в тексте прослеживался путь, по которому прошел журналист, узнавая то, что он опубликовал.

Если информация дана без ссылки, подразумевается, что журналист сам наблюдал за происходящим. Например, если описывается, как происходила авария, но источник в статье не приведен, читатель может сделать вывод, что все случилось на глазах журналиста. Либо другой вывод — что текст написан некорректно и ко всей информации, публикуемой в данном издании, нужно относиться с большой осторожностью: под видом достоверных сведений здесь могут публиковаться и слухи, и догадки.

Сведения, которые журналисту кто-то рассказал, нужно снабжать ссылкой на говорившего. Если собеседник не возражает против упоминания в прессе, тогда указываем его фамилию, имя и должность (если речь идет о представителе организации) или отношение к случившемуся (очевидец аварии).

Однако нередки ситуации, когда собеседник просит журналиста не ссылаться На него. Это вовсе не означает, что информацию непременно нужно публиковать без ссылки. Возможен целый спектр вариантов ссылок, которые, с одной стороны, позволят сохранить в тайне имя собеседника, с другой — дадут возможность журналисту показать, что информация получена от источника, который заслуживает доверия.

1. Указать должность и организацию собеседника. Например, «учитель математики из московской школы № 10», «официант ресторана “Кость в горле”», «заместитель министра обороны». Главное — чтобы людей, занимающих данную должность и обладающих информацией, которая нужна журналисту, было несколько. Если в школе только один учитель математики или только один учитель математики знает то, что цитирует журналист, тогда сокрытие имени собеседника бессмысленно: всем и так понятно, от кого журналист получил информацию.

Круг лиц, в число которых входит источник, можно увеличивать либо уменьшать. Например, «учитель математики из школы № 10», «учитель математики из школы № 10, работающий с выпускными классами» и «учитель из школы № 10». Во втором случае источник обозначен более конкретно, чем в первом, в третьем — менее.

2. Ссылка на сотрудника организации без указания должности. Например, «сотрудник министерства обороны», «источник в “Газпроме”», «работник “АвтоВАЗа”». Такой вариант ссылки гораздо хуже предыдущего, так как читателю не ясно, кто скрывается под обозначениями «сотрудник» и «источник»: руководитель или подчиненный, знакомый с вопросом напрямую или узнавший что-то «через третьи руки». Чтобы придать вес анонимному собеседнику, журналисты ссылаются на «высокопоставленный источник» или «источник в руководстве».

Ссылаются на «источник в организации» не только тогда, когда собеседнику журналиста при разоблачении грозят санкции. Во многих случаях «источник» прекрасно известен, но отсутствие прямой ссылки позволяет избежать ответственности за сказанное. Например, в роли «источника в Кремле» обычно выступает пресс-секретарь президента. Или когда газета «Коммерсантъ», описывая конфликт президента Белоруссии Александра Лукашенко с российским руководством, процитировала «высокопоставленного сотрудника администрации Дмитрия Медведева», сказавшего «У нас нет особого расстройства по поводу поведения Белоруссии. Видимо, кое-кому просто надоело быть президентом этой страны»[1], другая сторона сразу же догадалась, о ком идет речь. На следующий день публикация газеты «Беларусь сегодня» гласила: «Вчера «Коммерсантъ» доказал свою особую «информированность», распубликовав заявление «кремлевского источника», который в связи с молочными проблемами важно заявил, что «кое-кому в Беларуси надоело быть президентом». Здесь, уважаемые читатели, следует перевести дух. Потому что мы знаем и имя, и фамилию этого штатного «источника» — господин П. — и знаем его низкую роль постоянного поджигателя»[2]. Под «господином П.» здесь имелся в виду помощник президента России по внешней политике Сергей Приходько.

  • 3. Ссылка на должность с указанием сферы деятельности, но без называния организации, в которой работает собеседник. Например, «член совета директоров одной из нефтяных компаний», «учитель математики одной из московских школ», «ветеран одного из элитных спецподразделений». Такая ссылка еще более неконкретна, но она дает представление о компетентности собеседника, о его знакомстве с темой, которую освещает журналист. Идентифицировать собеседника при такой ссылке практически невозможно.
  • 4. Ссылка на знание собеседником вопроса. Например, «знакомый с ходом переговоров об объединении России и Белоруссии», «читавший проект президентского указа о введении чрезвычайного положения». Обычно такими ссылками прикрывают экспертов, которые сообщают журналистам то, что сами узнали из своих источников во власти и бизнесе, сохраняя при этом в тайне и их, и себя. Журналист же ссылается на самое значительное, что есть у такого источника, — его информированность.
  • 5. Издание сообщает, что располагает информацией, но не сообщает о том, от кого эта информация была получена. Например, «Как стало известно “Ведомостям”,...», «Поданным “Новых Известий”,...», «Как показало расследование “Новой газеты”,...». Вариант, когда информация дана на условиях «без ссылки» или «для бэкграунда», — самый слабый из рассмотренных. С одной стороны, читателю ничего не мешает решить, что у журналистов никаких источников не было и все они сами придумали. С другой стороны, если информация не подтвердится, ответственность за это (и юридическая, и моральная) будет лежать только на издании и на авторах материала, источники же от этого устраняются.

Если собеседник просит не ссылаться на него, это не означает, что журналисту нельзя его упоминать никоим образом. Не обязательно сразу же соглашаться на пятый вариант (без ссылки). Нужно попробовать выторговать какой-то другой вариант упоминания, объяснив собеседнику, что его все равно не смогут идентифицировать.

Возможен еще один вариант — когда источник запрещает публиковать сообщаемую им информацию и предлагает ее журналисту только для введения его в курс дела. На журналистском сленге это называется off the records (не для записи = не для печати) for deep background (для глубокого бэкграунда). Соглашаться на такие условия, как правило, нецелесообразно: журналист потом может получить эту же информацию от другого источника с разрешением ее публиковать, но будет связан договоренностью с первым источником. Для опубликования этой информации придется искать того, кто разрешит ссылаться на себя с указанием имени и фамилии.

Градации анонимности собеседника приведены на рисунке:

Иногда журналисты вместо подлинного источника указывают вымышленный. Например, нужной журналисту информацией располагают несколько ведомств. Узнав что-то у сотрудника одного ведомства, мы ссылаемся на «источник» в другом ведомстве, чтобы отвести подозрение от нашего информатора.

  • [1] Вредность за молоко // Коммерсантъ. 2009. 15 июня.
  • [2] «Страшная» месть // Беларусь Сегодня. 2009. 16 июня.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >