Полная версия

Главная arrow Агропромышленность arrow ЛЕСОВОДСТВО. ИСКУССТВЕННОЕ ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЕ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

МОНО- И ПОЛИКУЛЬТУРЫ

Реальность выращивания монокультур

Монокультуры — это одновозрастные и однопородные посадки,

причем, как правило, созданные какой-либо одной хвойной породой и на больших лесокультурных площадях. Дурная слава о монокультурах, как неустойчивых древостоях, поражаемых энтомовредителями и фито- потогенами, сложилась исходя из печального западноевропейского опыта. Там выращивание монокультур одной и той же хвойной породы практиковалось столетиями, что приводило не только к их неустойчивости, но и к снижению продуктивности. Это факт связан был с отсутствием древооборотов, т. е. чередования на одних и тех же площадях искусственных насаждений из разных пород. Смена пород, как и древо- обороты, снимает почвоутомление, возможность негативного влияния высокой численности энтомовредителей и накопления фитопатогенов.

Говоря о монокультурах, следует напомнить, что сведения об их отрицательной роли появились также на основе тенденциозных публикаций защитников гипотетического естественного леса, а распространению таких взглядов способствовали концепции И. Бланкмейстера. Позже выяснилось, что отрицательное влияние древостоев на почву не характерно. Сам же Бланкмейстер признал, что упорядоченный по классам еловый лес Саксонии оказался весьма ветроустойчивым. Кроме того, искусственно создаваемый хвойный лес страдает от вредителей и болезней не больше, чем естественные насаждения (цит.: К. К. Буш, И. К. Иевинь, 1984).

Создание чистых по составу одновозрастных посадок ели и сосны в виде монокультур не противоестественно, ибо в природе есть и естественные однопородные и одновозрастные сосняки и ельники. Природа многообразна и содержит богатое разнообразие форм — от простых до сложных. Грамотный лесовод-лесокультурник вполне может имитировать создание очень устойчивых искусственных лесов, используя огромный арсенал накопленных знаний в области частного лесоводства. В таких посадках в процессе роста искусственных популяций фитоценозов будут действовать законы биологического развития прежде всего культивируемых древесных и кустарниковых пород в сочетании с законами роста и развития всего растительного сообщества. В биологической и лесоводственно-технологической совокупности искусственные леса — это есть биологическая система, реально управляемая в нужном для нее хозяйственном и природном направлении.

Поэтому создавая лесные культуры, особенно монокультуры, необходимо, чтобы они соответствовали времени (древооборотам) и месту (почвенно-грунтовым условиям).

На европейской территории России чистые по составу лесные культуры ели и сосны всегда были преобладающими по площади по сравнению со смешанными. В настоящее время мы имеем значительное количество искусственных древостоев, достигших возраста 80 лет и произрастающих на различных видах дренированных почв. Кроме того, такие искусственные насаждения очень ценны тем, что в ряде случаев древесные породы были подсажены и выращиваются в не свойственных для них экологических условиях: сосна на тяжелых суглинках, ель в боровых условиях. Такие объекты лесных культур старших возрастов являются ценнейшим натурным материалом для экспериментальной аутэкологии хвойных пород, в частности, для изучения взаимоотношения особей и популяций с эдафическими факторами.

Для сгруппированного нами ряда из 18 видов автоморфных почв (табл. 10.1) были изучены зависимости средних высот и запасов древесины 80-летних искусственных насаждений сосны и ели от генезиса почвы и почвообразующих пород. По мере ухудшения почвенных условий наблюдается четкое снижение как средних высот, так и запасов стволовой древесины у обеих пород. Причем наиболее сильно снижаются эти показатели по культурам ели, что указывает на большую экологическую пластичность сосны в отношении широкого диапазона разных видов хорошо дренированных почв. Полученные значения коэффициентов корреляции свидетельствуют об очень тесном и высоком характере связи рассматриваемых зависимостей. С целью наглядного восприятия влияния разных видов почв на рост и производительность культур сосны и ели в табл. 10.1 показаны значения классов бонитета и запасов стволовой древесины. Эти данные констатируют превалирование лучших значений классов бонитета и запасов стволовой древесины, свойственное монокультурам сосны, нежели монокультурам ели, в разрезе основных видов дренированных почв региона исследований.

На основании приведенных в таблице значений коэффициентов экологического соответствия можно судить о лесоводственном преимуществе той или иной хвойной породы применительно к конкретному виду почв. Коэффициент экологического соответствия (Кэс) был предложен К. Б. Лосицким (1968) в качестве показателя оценки экологических условий для выращивания насаждений определенного породного состава. Коэффициент экологического соответствия определяется как отношение величины запаса на корню в возрасте спелости или среднего годичного прироста при данных почвенных условиях к запасу или годичному приросту насаждений на почвах наиболее высокого плодородия, обеспечивающих выращивание насаждений наивысшей продуктивности в пределах того или иного географического района. Фактически коэффициент экологического соответствия древесных пород почвам разного плодородия есть ни что иное, как элемент почвенной бонитировки для выращивания насаждений. Наивысший запас принимается за единицу, для всех других почвенных условий Кэ с выражается в долях единицы.

Таблица ЮЛ

Классы бонитета, запасы древесины и коэффициенты экологического соответствия э с) для культур сосны и ели 80 лет на почвах разного плодородия

Роды и виды исследованных почв

Класс

бони

тета

Запас

стволовой

древесины,

м3/га

кэ.

сосна

ель

сосна

ель

I. Род «обычные». Дерново-подзолистые суглинистые почвы на суглинистых и глинистых почвообразующих породах:

1. Дерново-слабо-мелкоподзолистые слабогумусные

559

583

1,07

1Д2

2. Дерново-средне-мелкоподзолистые среднегумусные

547

562

1,05

1,08

3. Дерново-средне-неглубокоподзоли- стые высокогумусные

I

535

540

1,01

1,04

4. Дерново-средне-неглубокоподзолистые среднегумусные

I

520

520

1,00

1,00

5. Дерново-средне-неглубокоподзоли- стые слабогумусные

I

512

498

0,98

0,96

6. Дерново-сильно-неглубокоподзоли- стые высокогумусные

I

500

477

0,96

0,92

7. Дерново-сильно-неглубокоподзоли- стые среднегумусные

I

488

455

0,94

0,88

II. Род «остаточно-карбонатные». Дерново-подзолистые почвы с наличием карбонатов в почвообразующей породе

8. Дерново-средне-неглубокоподзо- листые среднегумусные суглинистые на карбонатной морене

I

476

434

0,92

0,84

9. Дерново-сильно-глубокоподзолистые слабогумусные песчаные на карбонатной галько-суглинистой морене

I

I

465

413

0,89

0,79

III. Род «псевдофибровые». Дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы на древнеаллювиальных и флювиогляциалъных отложениях.

10. Дерново-слабо-мелкоподзолистые слабогумусные легкосуглинистые

I

и

453

392

0,87

0,75

Окончание табл. 10.1

Роды и виды исследованных почв

Класс

бони

тета

Запас

стволовой

древесины,

м3/га

*э.с

сосна

ель

сосна

ель

11. Дерново-средне-мелкоподзолистые высокогумусные легкосуглинистые

I

II

440

371

0,85

0,71

12. Дерново-средне-глубокоподзолистые высокогумусные легкосуглинистые

I

II

429

349

0,83

0,67

13. Дерново-сильно-глубокоподзолистые слабогумусные легкосуглинистые

I

II

418

328

0,80

0,63

IV. Род «иллювиально-железистые». Дерново-подзолистые супесчаные и песчаные почвы на супесчаных и песчаных почвообразующих породах

14. Дерново-слабо-неглубокоподзолистые слабогумусные супесчаные

I

III

406

307

0,78

0,59

15. Дерново-слабо-мелко- и неглубокоподзолистые слабогумусные песчаные

I

III

394

286

0,76

0,55

16. Дерново-средне-неглубокоподзолистые слабогумусные песчаные

I

III

382

264

0,74

0,51

17. Дерново-сильно-глубокоподзолистые слабогумусные песчаные

I

III

370

243

0,71

0,47

18. Дерново-сильно-глубокоподзолистые слабогумусные песчаные на супесчаносуглинистой силикатной морене

I

III

359

222

0,69

0,43

В качестве наивысшего запаса был принят за единицу запас (как по культурам сосны, так и по культурам ели) для четвертого номера почвы, где обе породы имеют практически одинаковый запас стволовой древесины. При расчетах вычислялся для обоих культур хвойных

пород относительно величины этого запаса стволовой древесины, округленно взятой 520 м3/га. Полученные значения Кэс представляют собой относительные величины, по значению которых можно судить о пригодности родов и видов почв под выращивание той или иной древесной породы. Как видно из табл. 10.1 род иллювиально-железистых почв, представляющий дерновоподзолистые супесчаные и песчаные почвы на супесчаных и песчаных почвообразующих породах, т. е. типичные почвы боров, не пригоден для создания культур ели. Здесь необходимо создавать сосновые культуры. В условиях дерново-подзолистых суглинистых почв на суглинистых и глинистых почвообразующих породах можно выращивать как сосновые, так и еловые культуры, причем на дерново-слабо-мелкоподзолистых слабо- и среднегумусных почвах явное предпочтение следует отдать ели. Данные табл. 10.1 могут оказать практическую помощь работникам лесного хозяйства при выборе главной лесокультурной породы применительно к конкретным родам и видам почв с целью выращивания монокультур сосны либо ели.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>