СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

В результате освоения материалов этой темы студент должен:

  • знать процессуальное положение иностранных лиц в гражданском судопроизводстве; понятие института судебного залога; понятие процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц; общие начала процессуального статуса иностранного государства в гражданском судопроизводстве; теории судебного иммунитета иностранного государства; гражданско-процессуальный статус международных организаций;
  • уметь использовать полученные знания в учебном процессе и в практической деятельности;
  • владеть навыками работы с российскими и иностранными нормативными правовыми актами, документами международно-правового характера, научной литературой и аналитическими материалами.

Процессуальное положение иностранных лиц в гражданском судопроизводстве. Институт судебного залога

В праве любого государства особо выделена группа лиц, которая обозначается обобщенным термином «иностранные лица». Под иностранными лицами понимаются все физические лица, не имеющие гражданства данного государства (иностранные граждане, апатриды); юридические лица, не имеющие «национальности» данного государства; иностранные государства и международные организации. Иностранные лица в любой стране наделяются определенным правовым статусом. Совокупность прав и обязанностей иностранных лиц, закрепленная в национальном праве, представляет собой правовой режим иностранцев в данном государстве[1].

Правовой режим иностранных лиц устанавливается в национальном законодательстве государства пребывания, однако компетенция государства ограничена нормами международного права. В настоящее время общепризнанно, что гражданские правоотношения должны развиваться на основе принципа недискриминации иностранных лиц. Каждое государство имеет право требовать от других государств создания для его лиц условий, какими пользуются лица из других государств, т.е. общих и одинаковых для всех. Принцип недискриминации распространяется и на процессуальное положение иностранных лиц. Объем процессуальных прав иностранцев из любого государства должен быть равен процессуальному статусу лица из любой другой страны.

На основе принципа недискриминации не допускается произвольного и одностороннего ограничения прав и свобод иностранных граждан, находящихся на территории данного государства. Многие государства включили в свои основные законы формулировку, что при определении общего правового статуса иностранных граждан им предоставляется национальный режим. Такая формулировка означает, что иностранные лица пользуются теми же правами и несут такие же обязанности, что собственные лица государства пребывания (ст. 62 Конституции РФ). Однако общие конституционные нормы о предоставлении иностранцам национального режима на практике блокируются многочисленными изъятиями, закрепленными в законах и подзаконных актах. Фактически в настоящее время правовой статус иностранцев основан на принципе режима наибольшего благоприятствования.

В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды: «Граждане и юридические лица иностранного государства, а также лица без гражданства пользуются в гражданском процессе на территории Грузии теми же правовыми гарантиями, что и граждане, и юридические лица Грузии» (ст. 57 Закона о МЧП Грузии).

Одновременно в праве большинства государств существует институт cautio judicatum solvi (судебный залог), т.е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса. Данное положение, как правило, не формулируется как абсолютная обязанность иностранного лица — речь идет только о праве ответчика требовать предоставления обеспечения, которое может также ограничиваться имущественным положением иностранного лица, местом нахождения, пребывания, категорией спора. В доктрине институт судебного залога, с одной стороны, неоднократно подвергался критике как ограничивающий право иностранцев на свободный доступ к правосудию. С другой стороны, сторонники залога считают, что этот институт не нарушает принципа равноправия иностранцев с гражданами страны суда и одновременно обеспечивает интересы ответчиков.

Статья 16 ФГК и ст. 166, 167 ГПК Франции закрепляют обязанность истца-иностранца уплатить специальный залог, который обеспечивал бы возможные судебные расходы и возмещение убытков. Иностранец-истец освобождается от такого обязательства, если располагает на территории Франции недвижимым имуществом, стоимость которого достаточна для компенсации возможных издержек. Участие Франции в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. привело к принятию Закона 1975 г., в соответствии с которым требование judicatum solvi применяется в исключительных случаях.

Статья 110 УГС ФРГ предусматривает, что обеспечение со стороны истца- иностранца предоставляется независимо от гражданства ответчика. Аналогичная норма закреплена в ст. 57 УГС Австрии, формулирующей требования к досудебному обеспечению. В законах некоторых государств обязанность предоставить обеспечение возлагается только на истцов-иностранцев, не проживающих в данном государстве или не имеющих в нем имущества (Италия, Швейцария). В Бельгии и Нидерландах обязанность судебного залога возлагается и на иностранцев, проживающих в этих государствах, если они не имеют на территории данных стран земельных участков. В Англии залог вносится иностранцами, имеющими домицилий за границей.

В Законе о МЧП Македонии (ст. 95) предусмотрено: «Если иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые не имеют местожительства в Республике Македонии, инициируют процесс в суде Македонии, они обязаны по требованию ответчика — гражданина Македонии, обеспечить возмещение судебных издержек. Ответчик должен заявить данное требование не позднее предварительного судебного заседания либо первого судебного заседания основного судебного разбирательства до перехода к рассмотрению дела по существу, либо как только ответчик узнает, что имеются основания для требования об обеспечении. Обеспечение оплаты судебных издержек осуществляется в денежной форме, но суд может дать согласие на обеспечение судебных издержек в другой форме». Суд должен определить размер обеспечения и срок, в течение которого оно должно быть предоставлено. Суд должен также предупредить истца о последствиях, если нс будет доказано, что обеспечение было предоставлено в определенный срок. Если истец в определенный срок не докажет, что он предоставил обеспечение судебных издержек, считается, что иск отозван. Ответчик, который своевременно заявил требование о предоставлении обеспечения, не обязан продолжать судебное разбирательство по существу, пока истец не предоставит обеспечения. Если суд отказывает в удовлетворении требования о предоставлении обеспечения судебных издержек, ответчик может принять решение о продолжении судебного процесса и до того, как решение об отказе вступит в силу (ст. 97).

Во всех государствах предусмотрена возможность освобождения иностранцев от внесения залога на основе принципа взаимности, закрепленного в международных соглашениях. На необходимость наличия «явной» договоренности между государствами о взаимном освобождении от бремени судебного залога указывает УГС ФРГ. Закон о МЧП Словении предусматривает (ст. 91): «Ответчик не вправе обращаться с ходатайством о предоставлении обеспечения судебных издержек: 1. если в государстве, гражданином которого является истец, словенские граждане не обязаны предоставлять обеспечение; 2. если истец пользуется правом убежища в республике Словения; 3. если исковое требование связано с требованиями истца из его трудовых отношений в республике Словения; 4. если речь идет о брачном деле или споре об установлении или оспаривании отцовства или материнства или спор о предоставлении содержания в силу закона; 5. если речь идет об иске по векселю или чеку, встречному иску или иску о выдаче судебного приказа».

«Право бедности» также предполагает освобождение от уплаты судебных расходов, если будет доказано тяжелое материальное положение истца- иностранца. В основном право бедности предоставляется на условиях взаимности. Законодательство некоторых государств допускает применение к иностранцам норм о праве бедности только при наличии международного договора. Иностранным юридическим лицам право бедности, как правило, не предоставляется.

На международно-правовом уровне уже в первой четверти XX в. начало вырабатываться устойчивое правило: предоставление национального режима иностранцам в области доступа к правосудию и процессуальных прав предполагает освобождение их от бремени судебного залога. Кодекс Бустаманте — одно из первых международных соглашений, закрепивших это правило: «Не будет установлено никаких различий между гражданами и иностранцами в договаривающихся государствах в отношении судебного залога» (ст. 383).

Нормы об освобождении иностранцев от обеспечения судебных расходов содержатся в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. (ст. 17): «От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране».

Конвенция о международном доступе к правосудию (1980) утверждает отказ от требования какого-либо обеспечения или задатка применительно к иностранным лицам: «Никаких обеспечений и задатков любого вида не должно требоваться только на основании иностранного гражданства или того, что данные лица не имеют постоянного места жительства или не проживают в государстве, в котором возбуждается разбирательство от лиц (включая юридические), которые обычно проживают в Договаривающемся государстве и которые являются истцами или третьими лицами, участвующими в разбирательствах в судах или трибуналах другого Договаривающегося государства» (ст. 14).

Брюссельская конвенция об иммунитете государств (1972) вопрос о судебном залоге для иностранного государства решает самым кардинальным образом: никакой залог или взнос, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбирательство, от граждан этого государства или проживающих на его территории лиц, не могут быть предписаны любому договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов.

Регламент Брюссель I bis не провозглашает полного отказа от cautio judicatum solvi, этот вопрос решается в соответствии с национальным законодательством страны суда (ст. 35). Однако от лица, ходатайствующего об исполнении решения, принятого в другом государстве, не может требоваться внесение залога, гарантии или иного обеспечения только на основании того, что указанное лицо является иностранным гражданином, нс имеет домицилия или постоянного места жительства в государстве, где испрашивается исполнение (ст. 56).

В настоящее время некоторые национальные законодатели также отказываются от применения cautio judicatum solvi: «Граждане и лица, постоянно проживающие в иностранном государстве, пользуются свободой обращения к правосудию для защиты своих прав и интересов на тех же правах, что граждане и лица, постоянно проживающие в Аргентине. Никакое обеспечение или залог, вне зависимости от его размера, не может быть истребован с лица на основании его гражданства или статуса лица, постоянно проживающего в другом государстве. Принцип равного отношения распространяется также на юридических лиц, созданных, администрируемых или зарегистрированных согласно законам иностранного государства» (ст. 2610 ГК Аргентины).

В российском законодательстве институт cautio iudicatum solvi отсутствует, — истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности. В договорах о правовой помощи, заключенных Россией с другими государствами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах этих государств (договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Ираком, Испанией, Австрией, Италией).

В Соглашении между Правительством СССР и Правительством Французской Республики о торговых взаимоотношениях (Париж, 3 сентября 1951 г.)[2] правило о взаимном освобождении от обязанности залога касается только коммерческих сделок. Однако практика французских судов расширительно толкует положения ст. 16 ГГ1К Франции, предусматривающей освобождение от обеспечения в силу предписаний международного договора, и считает достаточным соблюдение простой взаимности. Во Франции все российские истцы должны быть освобождены от обязанности залога, поскольку в России автоматически всегда обеспечена взаимность ввиду отсутствия института cautio iudicatum solvi.

  • [1] Лупи, Л. А. Указ. соч.
  • [2] Россия участвует в порядке правопреемства.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >