Полная версия

Главная arrow Риторика arrow РИТОРИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Принцип конструктивности

Слово «критика» в контексте дискуссии имеет смысл защиты своих тезисов (аргументов) и опровержения тезисов (аргументов) оппонента. Формула конструктивной критики выглядит так: «не только “нет”, но “почему нет” и предложение (альтернатива)». Формула представляет собой основу проявления диалектического метода в дискуссии. «Ошибки замечать не многого стоит. Дать нечто лучшее взамен — вот что приличествует достойному человеку», — так высказался но этому поводу М. В. Ломоносов. Огульная критика, отрицание всего и вся в научно-педагогической коммуникации противоречит принципу конструктивности.

Другим аспектом принципа конструктивности является умение слушать и слышать собеседника, отвечать на его реплики, а не всецело следовать в дискуссии заранее определенной стратегии собственных речевых действий, не допускать уловок, психологического давления, построенного на доводах к человеку.

Принцип защищенности

«Спор — это борьба двух мыслей, а не мысли и дубины», — справедливо замечал теоретик спора С. И. Поварнин. Страх — плохой советчик. После вала репрессий 1930-х гг. общественная речь в СССР была парализована настолько, что это наносило прямой ущерб обороноспособности страны. «У нас люди боятся что-либо говорить прямо, — замечал о недостатках подготовки к крайне неудачно сложившейся для нас Советско-финляндской войне (1939—1940) командовавший 7-й армией К. А. Мерецков, — боятся испортить отношение, боятся попасть на смех, оказаться в неудобном положении, а отсюда часто люди боятся говорить правду» (выделено нами. — Авт.).

Только после войны советское руководство задумалось, что безмолвие народа не такое уж благо. На совещании но итогам войны начальник Главного политического управления РККА Л. 3. Мехлис отметил, что в армии нет живой мысли и творческого обмена мнениями и предложил организовывать в красноармейских частях диспуты, на которых обсуждать новые вопросы военного искусства, а также ввести в газете «Красная звезда» дискуссионный отдел.

Нельзя не отметить, что в дискуссии на XI съезде РКП(б) наркомво- енмору Л. Д. Троцкому противостояли его собственные подчиненные, которые допускали в отношении мнения своего начальника достаточно язвительные пассажи. И у того не возникало и тени соблазна напомнить о различии в служебном положении. Ни в одной из рассмотренных нами дискуссий не было и намека на «аргумент к городовому» или «палочные доводы» (в терминологии С. И. Поварнина).

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>