Полная версия

Главная arrow Риторика arrow РИТОРИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Варианты организации учебной дискуссии

В операциональном плане дискуссия в образовательном процессе (или учебная дискуссия) может рассматриваться как форма проведения семинарского занятия или как форма внеаудиторной работы с обучающимися. В первом случае преобладающими являются дидактические цели, в другом — воспитательные. В обоих случаях проведение дискуссии требует серьезной подготовительной работы.

Остановимся на вариантах методики организации дискуссии в рамках учебного занятия.

«Конференция»

Данная форма проведения дискуссии применяется для обсуждения масштабной проблемы, подводящей итог изучения модуля или раздела учебной дисциплины. Оценки выступлений участников дискуссии могут быть использованы в качестве результатов промежуточного контроля. Дискуссию можно проводить в одной учебной группе, но можно организовывать ее и как научную конференцию среди студентов или курсантов нескольких групп; состязательность способствует лучшей подготовке и более глубокой проработке дискуссионной проблемы.

На этапе подготовки к дискуссии формируется дискуссионная группа, в состав которой входят:

  • — ведущий и, возможно, его помощник-ассистент (в случае большого количества участников);
  • — группы докладчиков (команды пропонента и оппонента);
  • — эксперт;
  • — скептик.

Остальные слушатели учебной группы могут выступить в качестве сторонников одной из альтернативных позиций, которые отстаиваются докладчиками, задать вопрос выступающим.

Традиционно семинар проводится в форме доклада и двух-трех фиксированных выступлений по вопросам, выносимым для изучения и последующего их обсуждения. Как показывает практика, активно говорят в этом случае не более трех-четырех, максимум пяти-шести человек из учебной группы, которые и получают оценки в ходе занятия. Прочие пассивно воспринимают излагаемую информацию, оставаясь не мотивированными на активное участие в обсуждении.

Семинар, проводящийся методом дискуссии, обладает рядом очевидных преимуществ:

не преподаватель или докладчик предлагает аудитории готовые мысли по теме занятия, а дискуссионная группа втягивает аудиторию в мыслительный процесс, и сама приходит к определенным выводам в ходе столкновения альтернативных мнений;

  • - на этапе подготовки к дискуссии нропоненты и оппоненты вынуждены предусматривать возможные контраргументы противников, чем достигается глубина проработки материала и развивается гибкость мышления, умение взглянуть на проблему под разными углами зрения;
  • — значительно увеличивается вовлеченность обучающихся в процесс проведения занятия.

Обязанности ведущего заключаются в организации подготовки и проведения дискуссии. На первом семинаре, проводящемся в форме дискуссии- конференции», в роли ведущего целесообразно выступить педагогу, чтобы продемонстрировать порядок организации и дидактические возможности занятия. После того как дискуссия-«конференция» станет привычным элементом учебного плана, роль ведущего рекомендуется поручать обучающимся, у которых наилучшим образом развиты коммуникативные навыки. Устранение арбитра, даже напрямую не влияющего на результат дискуссии, раскрепощает обучающихся, способствуя высказыванию точек зрения без оглядки на реакцию преподавателя.

Роль ведущего на занятии сводится к выступлению со вступительным и заключительным словом и наблюдение за регламентом выступлений. Во вступительном слове в общих чертах освещается дискуссионная проблема, называется тема и вопросы дискуссии, устанавливается регламент. В заключительном слове подводится итог дискуссии, кратко анализируются высказанные альтернативы и предлагается свой вариант синтеза по проблеме дискуссии.

Роль эксперта может взять на себя педагог или наиболее подготовленный слушатель, которые благодаря своим научным знаниям и профессиональному опыту могут выступить в роли консультантов по вопросам обсуждаемой проблемы. С этой целью также можно пригласить другого преподавателя. Главная обязанность эксперта — оказание помощи ведущему в синтезе результата дискуссии. Кроме того, эксперт выступает с обзорным докладом но теме дискуссии, позволяющим обучающимся сориентироваться в обсуждаемой проблеме.

Скептик играет в дискуссии-«конференции» важную роль. Задача скептика — острыми вопросами, обращенными ко всем выступающим, стремиться инициировать живое обсуждение материалов докладов. Скептиком можно назначить, например, неформального лидера учебной группы, который обычно чаще других задает на занятии вопросы преподавателю. Так он сможет реализовать притязания на повышение своего социального статуса.

Разработка замысла учебной дискуссии предполагает составление плана дискуссии.

Выделяют следующие основные элементы плана дискуссии'.

  • 1. Проблема дискуссии.
  • 2. Цель дискуссии.
  • 3. Тема дискуссии.
  • 4. Вопросы дискуссии.
  • 5. Позиции пропонента и оппонента.

Хорошо продуманный замысел способствует повышению качества проведения учебного занятия и обеспечивает достижение цели дискуссии.

«Говорят, что между противоположными мнениями лежит истина, — заметил И.-В. Гете. — Никоим образом! Между ними лежит проблема». Формулировка проблемы учебной дискуссии — центральный момент подготовки к дискуссии. Сформулировать проблему дискуссии — значит разглядеть в модуле, разделе, геме, вопросе тематического плана изучения дисциплины или в общественно-политическом событии или явлении объективные противоречия, без ясного осознания которых невозможно успешное и полное усвоение учебного материала или формирования мировоззрения обучающихся.

Необходимо стремиться к тому, чтобы формулировка проблемы:

  • - вытекала из противоречий, требующих глубокого и всестороннего понимания, а потому была бы актуальной для обучающихся;
  • — не выходила за рамки учебного материала;
  • - содержала предмет обсуждения — опорное понятие (ключевое слово);
  • — выражалась вопросительной фразой. Например, шутливая проблема: «Есть ли жизнь на Марсе?» из известного фильма Э. Рязанова «Карнавальная ночь» до сих пор не утратила своей актуальности.

Цель дискуссии нельзя путать с учебной или воспитательной целями занятия. В формулировке цели дискуссии должен отражаться результат обсуждения дискуссионной проблемы. Поскольку диалектический спор ориентирован на всестороннее познание предмета спора, то в качестве цели дискуссии уместно рассматривать фразы, начинающиеся со слов: «Выявить и осмыслить...», «Выработать позицию...», «Способствовать осознанию...» и т.п.

К формулировке темы дискуссии предъявляются тс же требования, что и к формулировке темы речи (см. параграф 2.1).

Для достижения цели дискуссии следует наметить границы обсуждения проблемы, отобрав в качестве вопросов дискуссии актуальные аспекты, которые аудитория способна достаточно глубоко проанализировать в отведенное для учебного занятия время. Количество и уровень сложности дискуссионных вопросов должны обеспечивать всестороннее раскрытие проблемы дискуссии.

Эти элементы плана дискуссии разрабатывает преподаватель.

И наконец, позиции пропонента и оппонента определяются обучающимися, которым выпали эти роли, в соответствии с рассмотренной нами методикой (см. параграф 2.1) применительно к последовательности риторической разработки речи. Следует только помнить, что тезис и антитезис, выдвигаемые в речах соответственно пропонента и оппонента, должны представлять собой альтернативные варианты решения проблемы дискуссии. В случае множественности альтернатив нропонент и оппонент формируют команды своих сторонников, каждый член которых также проводит риторическую разработку речи, посвященной своей альтернативе. Преподаватель контролирует разработку позиций команд пропонента и оппонента.

Например, если рассматривать в качестве проблемного вопроса «Как относиться к спорам в педагогических коллективах?», то элементы замысла дискуссии могут быть определены следующим образом:

  • 1. Цель дискуссии: выявить коммуникативные умения, необходимые педагогу, и осмыслить, требуется ли педагогу уметь спорить.
  • 2. Тема дискуссии: «Споры в педагогических коллективах».
  • 3. Вопросы дискуссии:
    • — причины и условия возникновения споров в педагогических коллективах;
    • — позитивные и негативные аспекты спора;
    • — коммуникативные умения, необходимые педагогу.
  • 4. Позиция пропонента:
    • — цель: убедить, что педагогу необходимо уметь спорить;
    • — тема: «Спор как средство выявления и отстаивания научной истины»;
    • — главный тезис: «Педагогу необходимо уметь спорить»;
    • — ключевое слово: спор.
  • 5. Позиция оппонента:
    • — цель: убедить, что педагогу необходимо уметь организовывать коммуникацию;
    • — тема: «Правильная организация коммуникации — показатель зрелости педагога»;
    • — главный тезис: «Ученому и педагогу необходимо уметь организовывать коммуникацию»;
    • — ключевое слово: организация коммуникации.

Как можно заметить, на этапе разработки замысла дискуссии педагогом- организатором обеспечивается достижение результата дискуссии как синтеза тезиса и антитезиса, заложенного в формулировках цели дискуссии и дискуссионных вопросов.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>