Партии в президентской избирательной кампании 2004 года

Поражение в думской избирательной кампании вызвало кризисы в потерпевших поражение партиях. Но в оппозиционных российских партиях, особенно руководимых кадрами советского образца (КПРФ, АПР), поражение партии па выборах вызывает не стремление к изменениям (программы, устава, лидеров), как гласит теория партийных целей и изменений[1], а стремление лидеров во что бы то ни стало удержаться у партийной власти. Вот почему в президентской избирательной кампании 2004 г., в которой шансы президента В. Путина сохранить свой пост расценивались как очень высокие, лидеры партий, потерпевших поражение в думских выборах, просто не выставили своих кандидатур.

От КПРФ после продолжительной дискуссии, в которой звучала фамилия председателя исполкома НПСР (Народно-патриотического союза России) Г. Семигина, в конце концов была выдвинута кандидатура лидера АП Г в Третьей Госдуме Н. Харитонова.

От ЛДПР кандидатом в президенты был «назначен» малоизвестный депутат Думы, бывший охранник В. Жириновского О. Малышкин.

Фракция «Родина» выдвинула бывшего председателя Центробанка, пожилого пенсионера В. Геращенко.

Не прошедшие в Думу СПС и «Яблоко» вообще не выставили кандидатов в президенты.

Российская партия жизни заявила о своих претензиях на власть, выдвинув своего лидера — председателя Совета Федерации С. Миронова.

Из известных политических фигур путем самовыдвижения приняли участие в президентской избирательной кампании И. Хакамада и С. Глазьев.

Действующий президент и кандидат в президенты В. Путин также предпочел опоре на партию самовыдвижение.

Тем не менее В. Путин победил в первом туре с огромным отрывом, набрав 71,31% голосов (на предыдущих выборах, напомним, 52,77%, а Б. Ельцин в 1991 г. набрал 57,3%). На втором месте оказался Н. Харитонов — 13,69%; далее С. Глазьев — 4,1; И. Хакамада — 3,84; О. Малышкин — 2,02; С. Миронов — 0,75%.

Таким образом, партийные, т.е. опиравшиеся на партии кандидаты, заняли 2-е, 5-е и 6-е места, уступив беспартийным кандидатам почти все лучшие позиции. Политические партии, как мощная опора в президентской гонке, известные в развитых странах с начала XIX в., в России пока занимают пассивную и выжидательную позицию.

  • [1] См., например, Harmel R., Djanda К. An Integrated Theory of Party Goals andParty changes // Paper delivered at the 1992 Annual Meeting of the Amarican PoliticalScience Association. Chicago, September 3—6.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >