Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Для понимания существа рассматриваемого преступления очень важны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в постановлении от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Дополнительный объект — жизнь, здоровье. Факультативный объект - имущество.

Понятие «безопасность дорожного движения» раскрыто в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Это — состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий.

Предмет преступления — механическое транспортное средство. Транспортное средство применительно к рассматриваемому составу преступления — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — Правила дорожного движения), разъясняется понятие «механическое транспортное средство». Это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В примечании к ст. 264 УК РФ разъясняется, что под другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. Вышеуказанное постановление Пленума также разъясняет этот термин.

Объективная сторона — нарушение правил движения и эксплуатации транспорта, повлекшее предусмотренные последствия. Правила установлены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и вышеуказанными Правилами дорожного движения. Что касается правил эксплуатации, то эксплуатанты обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008, Правилами проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1240, и др. Осуществляется государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (см. постановление Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291). Правила требуют, чтобы механические транспортные средства находились в исправном техническом состоянии; запрещается эксплуатация технически неисправных средств.

Наиболее распространенные нарушения правил безопасности движения: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вождение без прав на управление, выезд на встречную полосу движения, нарушение правил проезда перекрестков, проезд на красный свет светофора, неправильный обгон и пр.; нарушения правил эксплуатации - эксплуатация технически неисправных транспортных средств.

Для выяснения объективной стороны и ряда других обстоятельств необходимы специальные знания. Проводится, в частности, судебная автотех- ническая экспертиза. Ее объектом являются обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Состав преступления — материальный. Последствием преступления является причинение тяжкого вреда здоровью. Это последствие определяется с помощью критериев, установленных ч. 1 ст. 111 УК РФ. Должна быть установлена причинная связь между нарушением правил и последствиями.

Субъективная сторона — умышленное нарушение правил, неосторожная форма вины по отношению к последствиям; неосторожность — легкомыслие (нарушая правила, лицо предвидит последствия, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение) или небрежность (лицо не предвидит последствия, хотя может и должно их предвидеть). В целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности.

Вопрос об установлении вины весьма сложный. Пленум Верховного Суда РФ указал, что, решая его при совершении ДТП вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с ними водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить. При анализе доказательств наличия такой возможности в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Если суд установит, что указанные в ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил, но и ввиду несоблюдения правил потерпевшим, эти обстоятельства могут быть учтены как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 2.1.2 Правил дорожного движения). Возможна ситуация, когда наезд совершается только по вине пешехода — это невиновное причинение вреда, уголовной ответственности нет.

Субъект преступления — достигшее 16-летнего возраста лицо, которое управляло механическим транспортным средством. Этим лицом признается не только водитель, получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Наличие квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков

обусловливает деление ст. 264 УК РФ на части. Таковыми являются состояние алкогольного или наркотического опьянения, учитываемого законодателем в качестве обстоятельства, повышающего степень общественной опасности содеянного, и наступление более тяжких последствий в виде смерти человека либо смерти двух и более лиц:

ч. 2 — предусматривает ответственность за деяние, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

ч. 3 — устанавливает более строгое наказание за деяние, предусмотренное ч. 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека;

ч. 4 — содержит признаки, при наличии которых деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, будет караться строже, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекло но неосторожности смерть человека;

ч. 5 — устанавливает еще более строгое наказание за деяние, предусмотренное ч. 1 рассматриваемой статьи, повлекшее но неосторожности смерть двух или более лиц;

ч. 6 — определяет самое строгое наказание за деяние, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Были случаи, когда суды при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признавали наступление тяжких последствий (например, смерть пассажира). Однако такие последствия предусмотрены ч. 3 ст. 164 УК РФ и поэтому повторно учитываться не могут.

В тех случаях, когда в результате ДТП пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части ст. 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями УК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25).

Если из-за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства но неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность но ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части УК РФ о преступлениях против личности. Лица, управлявшие мопедами, велосипедами и прочими транспортными средствами, не относящимися к предусмотренным ст. 264 УК РФ, несут ответственность не по ст. 264, а по ч. 1,2 или 3 ст. 268 УК РФ.

Если предусмотренные ст. 264 УК РФ последствия наступили при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, в результате управления автотранспортным средством вне дороги, содеянное квалифицируется по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ. Если отрицательные последствия наступили не в результате нарушения правил безопасности движения, а, например, правил охраны труда и техники безопасности, то содеянное квалифицируется по ст. 143, а не по ст. 264 УК РФ.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >