Методы научного познания на эмпирическом уровне

Эмпирический уровень включает в себя два подуровня:

  • уровень непосредственного взаимодействия с предметами и явлениями окружающего мира в процессе проведения наблюдений, измерений и экспериментов;
  • уровень познавательных процедур, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.

Методы получения научной информации об объекте исследования: наблюдение, измерение, эксперимент

Наблюдение

Научное наблюдение представляет собой целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира.

Существенная характеристика наблюдения заключается в том, что оно осуществляется без какого-либо изменения изучаемых предметов и явлений. В научном наблюдении отсутствует вмешательство наблюдателя в нормальный процесс протекания процессов. Эту особенность наблюдения очень точно отметил французский ученый Клод Бернар: «Наблюдение происходит в естественных условиях, которыми мы не можем распоряжаться»[1]. Это, конечно, не означает, что наблюдение представляет собой пассивное отражение всего, что попадет в его сферу.

Наблюдение как метод научного исследования в отличие от иных наблюдений характеризуется прежде всего связью с теоретическим мышлением.

Эта связь выражается в том, что в основе любого научного наблюдения лежит та или иная теоретическая догадка. Учеными выдвигаются различные предположения и догадки о сущности того или иного явления. В ходе поисков и наблюдений часть таких догадок и предположений непременно оказывается ложной и отбрасывается. Но без подобных теоретических предположений даже трудно собрать факты, пригодные для теоретического анализа. Для выделения новых эмпирических фактов, а тем более их связей, нужен «угол зрения», идея, формируемая в процессе исследования.

Результаты любого наблюдения требуют теоретической интерпретации. Связь наблюдения с теоретическим мышлением становится очевидной, как только будет поставлен вопрос: а что же, собственно, наблюдается?

Приведем простейший пример: когда астроном смотрит в телескоп, он говорит, что видит звезду в такой-то области небесного пространства. Фактически он видит световое пятно. Это означает, что у астронома за его утверждением о местонахождении звезды, которую он наблюдает, стоит представление о распространении света в космическом пространстве, в земной атмосфере, в системе линз телескопа и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «чистого» наблюдения в науке, как, впрочем, и в повседневной жизни, не существует. Наблюдение всегда «отягощено» теоретическим мышлением. Другое дело, что представляют собой те теоретические установки, которые лежат в основе наблюдения. Эти теоретические установки могут быть ложными и вместе с тем не осознаваться наблюдателями. Одна из подобных ситуаций была разобрана Ф. Энгельсом (1820— 1895) в заметке «Естествознание в мире духов» в его работе «Диалектика природы». В 60—70-е гг. XIX в. в Англии широкое распространение получило увлечение спиритизмом, общение с духами потустороннего мира. Этому поветрию поддались такие крупнейшие естествоиспытатели как А. Р. Уоллес, который одновременно с Ч. Дарвиным и независимо от него выдвинул теорию изменения видов путем естественного отбора, и У. Крук, известный химик. Они наблюдали опыты спиритов, и пришли к выводу о существовании мира духов. Естествоиспытатели, которые некритично отнеслись к данным наблюдения, стали жертвами суеверия и мошенничества. Энгельс показал, что теоретически мыслящий естествоиспытатель не просто поверил бы в данные наблюдения, а постарался бы их критически проверить и теоретически обосновать: «Сколько бы пренебрежения не высказывалось ко всякого рода теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь»[2].

Наблюдение в научном познании выполняет важнейшую роль, которая состоит в том, что обеспечивает науку той эмпирической информацией, которая необходима для постановки новых проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей их проверки.

  • [1] Бернар К. Лекции по экспериментальной патологии. М. — Л.: Био-медгиз, 1937. С. 404.
  • [2] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М. : Политиздат, 1964.Т. 20. С. 382.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >