Полная версия

Главная arrow Педагогика arrow ДИДАКТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Стили педагогического взаимодействия

В современной психолого-педагогической литературе существует значительное количество научных работ, посвященных такой проблеме, как стили педагогического взаимодействия. Различные исследователи представляют разнообразные классификации педагогических стилей, выделяя при этом от пятишести до нескольких десятков их разновидностей.

Все кажущееся многообразие типов взаимодействия можно разделить на три обобщенных стиля: авторитарный, манипуля- тивный и диалогический. Сущностные различительные критерии, по которым строится такая типологизация, целесообразно также развести по трем основаниям:

  • 1) симметрия (или асимметрия), существующая в коммуникативном пространстве. Взаимоотношения между участниками общения могут быть или равноценными и диалогическими, или же асимметричными, с выраженными тенденциями к доминированию и подчинению себе окружающих со стороны одного человека или определенной группы людей;
  • 2) понимание (или непонимание), устанавливаемое в процессе общения. По тому, насколько стремятся участники взаимодействия решить проблему понимания друг друга, насколько это понимали взаимное, можно достаточно точно определить стиль, присущий данному общению;
  • 3) проблема развития в общении. Обеспечивают ли сложившиеся коммуникативные отношения личностное развитие их участников либо приводят к стагнации (или кризису) личностного роста; обоюдное это развитие или развитие кого-то одного за счет других — все это ключевые критерии для определения той или иной коммуникативной модели.

Рассмотрим характеристику стилей педагогического общения по названным основаниям и проведем их компаративный анализ.

Авторитарный стиль явно асимметричен и неравноценен, отличается акцентом на приоритетную значимость педагога.

Педагоги, демонстрирующие такой стиль, проявляют выраженную авторитарную направленность как на личностном, так и на профессиональном уровне. Стремление такого педагога к доминированию в общении, к управлению и контролированию других его участников в основном ярко выражено уже в их первичной самопрезентации.

Проблема понимания в процессе общения при авторитарном стиле, как правило, не ставится. Педагог-авторитар относится к «подчиненным» ему учащимся как к объектам своего педагогического воздействия, обязанным во всех ситуациях соглашаться с его собственной позицией и беспрекословно выполнять его требования, в связи с чем у авторитара нет актуальной необходимости понимать других участников педагогического взаимодействия (их эмоциональное состояние, мотивацию, ценностно-смысловые приоритеты и др.).

Авторитарный стиль педагогического общения является наиболее непродуктивным в плане личностного развития его участников. Коммуникативная ригидность, ориентация на ролевые стереотипные контакты и «эмпатическая глухота» (неспособность понимать других людей) блокируют полноценный личностный рост не только учащихся, но и самого педагога. Многочисленные психологические исследования подтверждают, что педагоги, демонстрирующие авторитарный стиль, в большинстве случаев исключительно консервативны и не способны на какие-либо заметные конструктивные изменения как в личностном, так и в профессиональном отношении.

Манипулятивный стиль также асимметричен, но эта асимметрия носит неявную, латентную форму. Внешне педагогические отношения, выстраиваемые педагогом-манипулятором, выглядят как диалогические и равноценные, такой педагог не использует грубоавторитарные формы общения, понимая их психологическую неэффективность. В то же время эта диалогичность кажущаяся, поскольку манипулятор (как и авто- ритар) всегда остается ориентированным на доминирование в общении.

Проблема понимания для педагога-манипулятора (в отличие от авторитара) особо важна; манипулятор может отличаться высоким уровнем коммуникативной сензитивности (чувствительности), характеризуется стремлением понять (а точнее, «вычислить») другого человека, но такое понимание имеет односторонний характер и сочетается с собственной неискренностью и скрытностью. Одна из главных задач такого педагога — остаться «нераскрытым», непонятым, спрятать свои чувства, эмоции, мотивы и цели (в противном случае он теряет эффективность своего манипулятивного воздействия).

В пространстве манипулятивного педагогического общения «выгоду» получает только сам манипулятор, причем за счет личностного развития других людей. Педагог-манипулятор относится к учащимся не как к субъектам своего личностного роста, а как к объектам манипулятивного воздействия; он умеет использовать различные приемы активизации учебной и внеучебной деятельности, стимулирования познавательных интересов учащихся, но в обход их собственных смыслов, ценностей и целей.

Психологически грамотный и подготовленный манипулятор способен применять технологические манипуляции, причем диапазон их сложности может быть различен: от тривиальных рекомендаций в духе Дейла Карнеги («Скажи человеку что- нибудь приятное, похвали его...») до таких сложных техник, как суггестивные (гипнотические) и трансогенные воздействия, нейролингвистическое программирование (NLP) и т.п. Для манипулятора развитие другого человека не является ценностью, остальные участники общения выступают лишь в качестве средства достижения собственных целей.

Диалогический стиль отличается симметричностью. Причем это действительная коммуникативная симметрия, основанная на равноправии преподавателя и учащихся в учебном процессе при существующем различии в их функциональной нагрузке. Диалог здесь трактуется не в обыденном понимании (как разговор между двумя людьми), а в исходном смысле (от греч. dia — сквозь и logos — слово, учение, отношение), т.е. как равнозначные субъект-субъектные межличностные отношения, утверждающие право каждого на взаимопринятие и взаимоуважение.

Проблема понимания в пространстве диалогического общения приобретает исключительную важность; она рассматривается как двустороннее взаимопонимание: каждый участник общения стремится к глубинному эмпатическому пониманию внутреннего мира другого человека, но при этом и сам старается быть понятым. Без искреннего аутентичного взаимопонимания построение диалога невозможно.

Диалогический стиль педагогического взаимодействия можно признать единственным, который предоставляет возможность для полноценного личностного развития всем его участникам. Этот стиль создает максимально благоприятные условия для индивидуального самопроявления, креативности, познавательной активности, личностно-профессионального роста как учащихся, так и педагога.

Профессиональная позиция педагогов, демонстрирующих диалогический стиль общения, основана на принятии учащегося как равноправного участника педагогического сотрудничества. Свою миссию такие педагоги видят не в исполнении свойственных традиционной системе образования ролей ретранслятора стандартизированного учебного содержания, надзирателя и контролера, отслеживающего каждый этап его освоения учащимися, экзекутора, наказующего учащихся за несоответствие имеющихся у них знаний заданным нормам, а в реализации функции со-творческого помощника, квалифицированно содействующего становлению целостной личности человека.

Анализ любых коммуникативных отношений (в том числе и педагогических) по вышеприведенным критериальным основаниям позволяет достаточно точно определить специфику сложившегося в общении стиля, а следовательно, во многом предусмотреть его психолого-педагогическую результативность.

Стиль, который проявляет человек в своем общении и внешних поведенческих реакциях, характеризует прежде всего его внутреннюю психологическую природу. Так, исследования многих отечественных и зарубежных психологов прямо указывают, что внешняя авторитарность есть механизм психологической защиты человека от собственной неуверенности, личностной неполноценности, профессиональной некомпетентности. Еще Альфред Адлер утверждал, что авторитаризм — один из вариантов «мнимой компенсации комплекса неполноценности».

Наши исследования также показывают, что авторитарный стиль педагогических взаимоотношений чаще всего выбирают те педагоги, которые пытаются компенсировать свои личностные недостатки, профессиональные неумения, чувство социальной неопределенности, статусной незначимое™. Авторитарность педагога, как правило, обратно пропорциональна уровню его уверенности в себе.

Манипулятивный стиль — это также проявление как вну- триличностной, так и межличностной психологической защиты. У манипулятора потребность в защите и утверждении собственного «Я» создает тип личности с закрытым внутренним миром, для которой характерны крайне обедненная эмоциональная сфера, постоянный контроль и превалирование рационального над чувственным. Чаще всего педагог-манипулятор — это психологически «просвещенный» авторитар, который, увидев недостатки авторитарного стиля педагогического общения, пришел к выводу, что авторитаризм невыгоден прежде всего ему самому, в то время как используя более тонкие техники общения, он может добиться больших успехов в своей профессиональной деятельности.

Манипулятор действительно более эффективен и успешен в общении, чем авторитар, но последствия его манипуляций для него самого не менее негативны, чем для окружающих. Манипулятор превращается в замкнутую, подозрительную, невротически-нецелостную, или (по выражению Эверетта Шострома) «разорванную», личность, что в конечном итоге приводит его к кризису личностного роста.

Таким образом, авторитарный и манипулятивный стили педагогического общения (как и коммуникативных отношений в целом) в большинстве случаев представляют собой систему регуляторных защитных механизмов, которые позволяют человеку сохранять субъективное чувство психологической устойчивости своей личности, защитить собственную «Я-концепцию» от дестабилизирующих переживаний и самооценок, но при этом исключают возможность здорового и полноценного личностного роста.

Попытки бороться с авторитарными или манипулятив- ными проявлениями педагогов, исправлять и переделывать их коммуникативные стили (равно как и призывы перестать быть авторитаром или манипулятором) несостоятельны. Более того, они вредны и недопустимы, поскольку приводят к еще большему усилению защитных проявлений, выражающихся в поведенческой сфере человека в виде аффективных реакций, раздражительности, агрессии и уходе от общения. Такие педагоги нуждаются прежде всего не в обучении инновационным и гуманистически-ориентированным теориям и технологиям, а в психологической (нередко и психотерапевтической) помощи в плане их собственного личностного роста.

Педагоги, способные во всех педагогических ситуациях сохранять диалогический стиль общения, основанный на взаимном уважении и доверии, проявляют (в отличие от авто- ритаров и манипуляторов) все признаки психического здоровья и глубинной личностной уверенности. Они достаточно свободны от профессиональных стереотипов и отличаются как коммуникативной мобильностью, так и способностью к существенным инновационным преобразованиям в своей деятельности. Специфическими особенностями таких педагогов являются позитивная «Я-концепция» и низкий уровень самооценочной тревожности.

Таким образом, диалогический стиль педагогического общения следует признать приоритетной ценностью в аксиологическом пространстве современного образования как по педагогическим, так и по психологическим основаниям. [1]

  • [1] Какой стиль педагогического общения на ваш взгляд является наиболее эффективным? 2. Какой стиль педагогического общения самый распространенныйв современной школе? Почему?
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>