ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Одним из основных для всех теорий политического является вопрос, поставленный некогда Платоном: кто должен господствовать, или, другими словами, чья воля может и должна доминировать в обществе? На этот вопрос существует множество разных ответов: воля всевышнего, воля истории, воля государства, воля народа, воля большинства, воля класса, партии, вождя и т.д. Вопрос может быть поставлен и несколько иначе: кому следует править? почему? как? в чьих интересах? и т.д.

В зависимости от ответов на эти и подобные им вопросы формулируются и конструируются основополагающие параметры политической системы, поэтому естественно, что классификация или типология политических систем составляет одну из важнейших задач политологии.

Традиционные типологии

Под типологией понимается метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам. Типология позволяет выделить общие для тех или иных социально-экономических и общественно-политических феноменов основополагающие или системо-образующие признаки, на основе которых можно объединить указанные феномены в некую единую систему и которые также служат показателями для различения данной системы и других систем. В этом плане предполагается выявить и проанализировать признаки вторичного порядка, которые не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на характер и контуры системы.

Очевидно, что типология любых феноменов, в том числе политической системы, демократии, авторитаризма и тоталитаризма, федераций, партий и других позволяет установить целостную картину изучаемой совокупности явлений на основе выделения как общих для них, так и различающих их друг от друга одинаковых или схожих устойчивых признаков и характеристик. Типология призвана выявить сущностные характеристики как политической системы в целом, так и разных ее типов для установления преимуществ и недостатков каждого из них, применимости в конкретных национально-исторических, социокультурных и политико-культурных условиях.

Существуют различные типологии политических систем, истоки которых можно обнаружить в античной общественно-политической мысли. Еще Платон разделил древнегреческие города-государства на следующие типы: 1) монархия — правление одного хорошего человека — и ее искаженная форма — тирания; 2) аристократия — правление нескольких хороших людей — и ее искаженная форма — олигархия; 3) демократия — правление многих или всего народа. Показательно, что Платон не приводит искаженную форму демократии, считая, что сама демократия — наихудшая форма правления.

Продолжая традицию Платона, Аристотель в «Политике» выделял два основных критерия для различения государства, или «конституции»: «природа цели, ради которой государство существует, и различные формы власти, которой люди и их ассоциации подчиняются».

В соответствии с первым критерием Аристотель проводил различие между системами, в которых правители управляют «в общих интересах» (т.е. для достижения «хорошей жизни» не просто лично для себя, а для всех членов системы), и системами, в которых правители преследуют скорее собственный корыстный интерес, нежели общий. Правильными Аристотель считал те формы власти, которые независимо от числа властвующих управляются, «руководствуясь общественной пользой», а те, которые имеют в виду собственную выгоду, только благо правящих — ошибочными и представляющими собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей.

Согласно второму критерию Аристотель различал формы правления по количеству властвующих. «Государственное устройство, — писал он, - означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства».

По Аристотелю правление одного — это монархия, или царская власть, правление немногих — аристократия, а большинства — полития. Их отклонения составляют соответственно, тиранию, имеющую в виду выгоды одного правителя, олигархию — выгоды состоятельных граждан, и демократию — выгоды неимущих. Схематически типология Аристотеля выглядит следующим образом.

Количество

властвующих

В чьих интересах

Всех

Самих себя

Один

Монархия

Тирания

Немногие

Аристократия

Олигархия

Многие

Полития

Демократия

В Новое время наиболее известные типологии систем правления принадлежат Т. Гоббсу и Ш. Л. Монтескьё.

Т. Гоббс различал три формы государства в зависимости от числа людей, в руках которых сосредоточена власть: правление одного — монархия, части граждан — аристократия, всего народа или его большинства — демократия. Философ говорил, что тирания и олигархия — это лишь «различные названия монархии и аристократии», а те, «кому причинено огорчение при демократии называют ее анархией». Т. Гоббс отдавал безоговорочное предпочтение монархической форме правления.

Ш. Л. Монтескьё, продолжая традицию Аристотеля, в первых 13 книгах своего главного труда «О духе законов» (1748) разработал типологию, в которой различаются три главные формы правления — республика, монархия, деспотия. «Республиканское правление, — писал он, — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа или части его; монархическое, при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем, как в деспотическом все вне законов и правил движется волей и произволом одного человека».

В принципе, характеризуя гак же, как Аристотель, две системы по количеству властителей, Ш. Монтескьё вместе с тем внес в их трактовку существенные корректировки. Например, рассматривая монархию и деспотию как системы, в которых властвует один, Монтескьё делал важную оговорку: монархия — это система, в которой властвует один, однако строго придерживаясь установленных законов, а деспотия — система, при которой правит один, не признавая каких бы то ни было фиксированных законов, на основе произвола.

Если для Аристотеля демократия и аристократия составляли совершенно разные типы правления, то Ш. Монтескьё рассматривал их как две формы одного и того же — республиканского правления. При первой правит весь народ, при второй — его часть. Причем, по мнению Ш. Монтескьё, каждая форма правления базируется на неком этосе, или принципе, без которого невозможны ее стабильность и жизнеспособность; это — добродетель при республике, честь при монархии и страх при деспотизме.

Ш. Монтескьё подверг сомнению универсальность аристотелевской типологии, ее пригодность для всех исторических эпох и обществ, поскольку она основывалась на греческом полисе, который Аристотель считал универсальной формой самоорганизации общества. Ш. Монтескьё, наоборот, исходил из того, что каждый из выделенных им типов правления появляется в конкретных общественно-исторических условиях. Например, если республиканская форма правления была характерна для античных полисов, то монархия — для современной Монтескьё Европы, а деспотия — для азиатских империй. Как считал Монтескьё, каждый из трех типов правления соответствует определенным размерам территории, занимаемой данным политическим сообществом: республика — небольшой территории; монархия — территории средней величины, а деспотизм — обширным размерам империи.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >