Современные типологии

Большой популярностью пользуется типология систем легитимации и правления, предложенная М. Вебером, который, в частности, полагал, что руководители политических систем могут претендовать на легитимность своего правления, а члены системы могут принять их претензии на следующих трех основаниях.

Во-первых, традиция. Легитимность основывается на утвердившемся убеждении в святости традиций и необходимости подчинения правителям, осуществляющим власть согласно традициям. М. Вебер рассматривал это

как самый универсальный и самый примитивный вариант власти. Однако и современные системы в значительной мере черпают свою легитимность из своих традиций. Так, многие аспекты политической системы Великобритании, например монархия, принимаются ее гражданами в силу их традиционности.

Во-вторых, исключительные личные качества правителей, например героизм, принципиальность, смелость, решительность и другие, объединяемые понятием «харизмы».

В-третьих, легализм. Власть базируется на правовых основах: конституционные правила, законы и власть официальных лиц принимаются в силу того, что они правомочны; то, что делается на законных основаниях, рассматривается как легитимное.

Таким образом, получается три вида власти: традиционная, «харизматическая» и правовая.

Существует целый ряд других типологий, которые в целом развивают и конкретизируют рассмотренные выше и в то же время повторяют, дополняют и перекрывают друг друга. Назовем некоторые из них.

Так, Г. Алмонд различал следующие типы политической системы: англо-американский; континентально-европейский, исключая страны Скандинавии и Бенилюкса, которые включают признаки обоих названных типов; доиндустриальный, или полуиндустриальный, распространенный за пределами евроамериканского региона; тоталитарный.

Г. Алмонд в соавторстве с Б. Пауэллом выдвинул еще одну типологию, согласно которой современные политические системы разделяются на два типа: демократические и авторитарные. От этой типологии мало чем отличается схема, предложенная американскими политологами Г. Лассвел- лом и А. Капланом, которые также выделили два типа: демократический и деспотический.

Можно упомянуть также схему М. Дюверже, который выделил следующие типы: либерально-демократический, социалистический, консервативно-диктаторский, традиционную монархию и др. Д. Аптер писал о диктаторской, олигархической, косвенно-представительной и прямой представительной системах.

Интерес представляет классификация С. Н. Айзенстадта, включающая примитивные (или первобытные) системы, патримониальные империи, кочевые или завоевательные империи, города-государства, феодальные системы, централизованные бюрократические империи и современные системы, которые, в свою очередь, подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные и слаборазвитые.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >