Полная версия

Главная arrow Страховое дело arrow ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ПЕНСИОННЫХ СИСТЕМ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ. Монография

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Глобальные вызовы институтам пенсионного страхования

Важнейшие проблемы и крупные цивилизационные вызовы для пенсионной системы следующие.

  • 1. Феномен старения населения, включивший в свою орбиту большинство ЭРС.
  • 2. Новый тип социально-трудовых отношений, разрушающий базу социального пенсионного страхования, который является вторым по значимости вызовом для пенсионных систем большинства стран.
  • 3. Разбалансированная структура доходов населения, выступающая типичной проблемой для всех стран с транзитной экономикой, что в России отягощается значительным удельным весом теневого рынка труда.

Пенсионное обеспечение, медицинская помощь и социальное обслуживание в скором будущем станут крупнейшей расходной статьей бюджета в большинстве ЭРС. Если не будут приняты соответствующие контрмеры, то социальные расходы, связанные с жизнедеятельностью пенсионеров, могут начать сдерживать развитие экономик.

В европейских странах, где это явление начало осознаваться политическими лидерами и научной общественностью, активно обсуждаются возможные стратегические преобразования пенсионных институтов, способы регулирования рынков труда, демографических и миграционных систем, а также систем социального обеспечения, способных в определенной степени демпфировать социально-экономические последствия старения населения. Речь идет не только о поддержании высокого качества жизни населения и перспективах экономического развития в условиях этого глобализационного вызова, но и о сохранении своей национальной и государственной идентичности.

За последние три столетия продолжительность жизни увеличилась на всех ее этапах в 1,5, а то и в 2 раза (см. табл. 6.3).

Более продолжительная жизнь предполагает качественно иную структуру расходов семейных бюджетов и государственного бюджета всех уровней (федерального, региональных и муниципальных), что выражается в кратном повышении трех крупных статей общественных расходов: на пенсионное обеспечение, на здравоохранение и уход за теми, кто не может обслуживать себя самостоятельно (см. табл. 6.4).

Таблица 6.3

Динамика увеличения продолжительности жизни в экономически развитых странах

Исторические

периоды

Продолжительность жизни на ее этапах, лет

дотрудовой

период

трудовой

период

послетрудо- вой период

средняя продолжительность жизни

до XVIII в.

12

18

5

35

XVIII в.

14

23

7

44

XIX в.

15

25

8

48

XX в.

18

38

16

72

XXI в. (первая треть)

20

41

18

79

Источник: экспертные оценки автора.

Таблица 6.4

Охват системами социальной защиты и совокупные расходы на ее обеспечение в европейских странах в 2010 г.

Страна

Доля населения старше законодательно установленного возраста, получающих пенсии, в %

Доля безработных, получающих пособия по безработице, в %

Доля населения, охваченного системами здравоохранения, в %

Совокупные расходы на социальную защиту, включая расходы на здравоохранение, в % ВВП

Скандинавские страны (шведская модель)

Дания

100,0

67,4

100,0

21,2

Швеция

100,0

66,0

100,0

22,6

Норвегия

94,0

90,0

100,0

19,90

Финляндия

100,0

66,8

100,0

19,90

Великобритания и Ирландия (модель Бевериджа)

Великобритания

92,0

51,4

100,0

14,3

Ирландия

64,7

59,0

100,0

10,20

Окончание табл. 6.4

Страна

Доля населения старше законодательно установленного возраста, получающих пенсии, в %

Доля безработных, получающих пособия по безработице, в %

Доля населения, охваченного системами здравоохранения, в %

Совокупные расходы на социальную защиту, включая расходы на здравоохранение, в % ВВП

Страны Западной Европы (модель Бисмарка)

Австрия

93,1

94,1

100,0

20,40

Германия

100,0

99,0

100,0

21,00

Бельгия

81,4

100,0

100,0

19,00

Франция

100,0

59,7

100,0

21,40

Страны Восточной Европы (постсоветская модель)

Россия

100,0

23,4

88,0

16,25

Белоруссия

100,0

20,0

100,0

13,5

Украина

100,0

34,4

100,0

18,75

Источник: Социальное обеспечение в мире в 2010—2011 гг. Обеспечение охвата во время и после кризиса / Группа технической поддержки по вопросам достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. М. : МОТ, 2011. С. 241, 246, 273.

Многие западноевропейские страны (Великобритания, Германия, Италия, Франция и Швеция) уже осуществили комплекс мер, направленных на модернизацию пенсионных систем. В итоге в течение ближайших 20—40 лет коэффициент замещения несколько снизится — примерно на 5—10%, а его средняя величина по обязательным пенсионным системам уменьшится до 60—65% от средней заработной платы (см. рис. 6.2).

Такая умеренная цена экономии на пенсионных расходах вполне оправдана и не вызывает существенного ухудшения материального положения застрахованных. Будущие пенсионеры могут уже сегодня в индивидуальном порядке осуществить дополнительное пенсионное страхование.

Обязательное, добровольное и личное страхование в развитых странах Западной Европы обеспечивает высокий материальный достаток (размер пенсии составляет 60—80% от заработной платы) для 70—80% пенсионеров.

В России ситуация другая: размер пенсии низкий. Даже средняя по размеру пенсия позволяет приобретать всего полтора набора потребительской корзины пенсионера, а почти 80% пенсионеров получают пенсию, которая не существенно превышает прожиточный минимум. Коэффициент замещения пенсией заработной платы составляет 35% от зарплаты, а хронический дефицит бюджета ПФР (по текущим пенсиям) усугубляет ситуацию (см. рис. 6.3).

Динамика коэффициента замещения пенсий в системе обязательного пенсионного страхования в странах Западной Европы в 1950—2010 гг. и прогнозные оценки его изменения

Рис. 6.2. Динамика коэффициента замещения пенсий в системе обязательного пенсионного страхования в странах Западной Европы в 1950—2010 гг. и прогнозные оценки его изменения

Динамика коэффициента замещения пенсий в системе обязательного пенсионного страхования в России в 1950—2010 гг. и прогнозные оценки его изменения

Рис. 6.3. Динамика коэффициента замещения пенсий в системе обязательного пенсионного страхования в России в 1950—2010 гг. и прогнозные оценки его изменения

Крупной проблемой пенсионного страхования является резкое снижение доли наемных работников в общей численности экономически активного населения: за последние 20 лет она сократилась с 90 до 65%. Данная тенденция сохранится в средне- и долгосрочной перспективе. Ежегодно численность наемных работников сокращается на 500— 600 тыс. человек. Это существенно снижает объемы страховых ресурсов для пенсионного страхования, выпадающие доходы которых увеличиваются на 30 млрд рублей в год. Прогнозируется, что к 2030 г. доля наемных работников не превысит 55%. Одна из причин — появление в трудовой сфере новой категории независимых работников, получивших в зарубежной научной литературе наименование «лиц, подобных работникам». В их отношениях с работодателями во многих случаях отсутствуют четко выраженные, юридически оформленные трудовые обязанности, права и ответственность. Типичными примерами «лиц, подобных работникам» являются физические лица, абсолютно независимые от своих заказчиков, для которых они выполняют в нерегулярном порядке подрядные работы[1].

Изменение условий занятости состоит в повышении доли самозанятых работников, а также работников, для которых характерной является частичная и нерегулярная занятость. Для этих категорий экономически активного населения возможности и условия получения регулярной и приемлемой по величине заработной платы существенно ограничены в сравнении с работниками, занятыми на условиях постоянного найма.

Таким образом, примерно для 40% работников (от общей численности экономически активного населения) характерны высокие риски неучастия или частичного участия в пенсионном страховании, Это, в свою очередь, приводит к ослаблению возможностей финансового обеспечения пенсионной системы, нестабильности ее функционирования, что в итоге несет серьезную угрозу выполнению государственных пенсионных обязательств в полном объеме.

Серьезной проблемой является недостаточно отрегулированная система заработной платы. Расчеты свидетельствуют, что 30% работающих в России при существующей величине заработной платы за всю свою трудовую деятельность не смогут заработать себе пенсию на уровне прожиточного минимума, а еще 30% заработают себе пенсию, размер которой не превысит 1,2—1,4 прожиточного минимума пенсионера. В этой связи важно донести не только до сообщества предпринимателей, профсоюзов и СМИ, но и до граждан простую истину: чтобы получать достойную пенсию, покупательная способность которой обеспечивает 2,0—2,2 прожиточного минимума пенсионера (примерно на уровне 17 тыс. рублей в месяц), необходимо на протяжении 38 лет (444 месяцев) вносить в ПФР за каждого застрахованного работника не менее 8—10 тыс. рублей в месяц, что в настоящее время достижимо только для четвертой части застрахованных лиц, заработная плата которых превышает 30 тыс. рублей в месяц.

По нашему мнению, в России наблюдается кризис политики доходов населения, прежде всего заработной платы, и регулирования политики занятости. В случае повышения учитываемой заработной платы для пенсионного страхования до 35—40% от ВВП вместо нынешних 25% пенсионная система могла бы функционировать без особых осложнений. Более того, в этом случае могла бы идти речь об уменьшении страховых взносов в ПФР, которые вносят работодатели (а это назревший вопрос) до 15—18% от ФОТ и соответственном введении уплаты страховых взносов самими работниками, в объеме 5—8% от величины заработной платы.

Следует отметить и недостаточность в целом финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели. Совокупная составляющая ресурсов на систему пенсионного страхования в России составляет всего 6% ВВП, что в 1,5—2 раза меньше требуемых объемов.

Для сравнения: в странах Евросоюза средняя величина финансовых ресурсов на эти цели составляет порядка 12—14% ВВП, не говоря уже про такие страны, как ФРГ, Франция и Италия, где на пенсионное страхование направляется 16—18% ВВП.

Множество трудностей для системы пенсионного страхования создает крайне низкий уровень понимания соответствующих законов и условий эффективного функционирования страховых институтов во всех слоях населения. Причина — в деформированных стереотипах, сложившихся в советский период. Дело в том, что основным принципом социалистической системы пенсионного обеспечения был принцип «бесплатности» пенсий для трудящихся, что сформировало у россиян чувство социального иждивенчества. Социологические опросы свидетельствуют, что подавляющее большинство наших граждан рассматривают вопрос пенсионного обеспечения с позиции ответственности и обязанности исключительно государства.

Это во многом объясняет устойчивую тенденцию, наблюдающуюся в стране в последние 20 лет, когда работники в массовом порядке соглашаются с предложениями работодателей на получение серой заработной платы, которая, по оценкам экспертов, составляет не менее трети от официально регистрируемой величины. Потворствуя работодателям в уходе от уплаты до трети страховых платежей, что составляет весьма значимую величину для федерального бюджета (примерно 1,5 трлн рублей), работники фактически лишают себя возможности заработать достойную пенсию.

Можно спрогнозировать, что каждый шестой, а то и пятый пенсионер к 2030 г. не будет обеспечен страховой пенсией приемлемого размера. Это потребует резкого увеличения расходов на дотации к пенсиям ниже прожиточного минимума и на социальные пенсии. Экспертные оценки увеличения расходов федерального и региональных бюджетов на пособия в связи с нуждаемостью в старших возрастных группах и на социальные пенсии колеблются в диапазоне 1,5—2,0% ВВП.

Если сегодня соотношение получателей трудовой пенсии, приходящихся на одного наемного работника, составляет 0,76, то уже через 10 лет этот показатель повысится до 0,89, а к 2031 г. на одного наемного работника будет приходиться один пенсионер. В 2050 г. этот показатель будет составлять 1,2 пенсионера (см. рис. 6.4).

Прогноз соотношения численности наемных работников и получателей трудовых пенсий

Рис. 6.4. Прогноз соотношения численности наемных работников и получателей трудовых пенсий

--численность наемных работников;--численность

пенсионеров, получающих трудовые пенсии

Фактором, препятствующим формированию эффективных институтов пенсионного страхования, является незавершенность теоретического осмысления и законодательного оформления государственной программы создания пенсионной системы страны. Во многом это объясняется тем, что при рассмотрении состояния пенсионной системы представители экспертного сообщества, как правило, анализирует внутрисистемные проблемы в данной сфере, играющие, хотя и важную, но не определяющую роль.

При анализе и публичном обсуждении не оценивается влияние на пенсионную систему распределительных и социально-трудовых отношений, политики в сфере заработной платы и занятости населения, налоговой политики. Не используются давно применяемые в ЭРС инструменты измерения обоснованности финансовых затрат на пенсионные цели (например, совокупные затраты на рабочую силу и место в них страховых пенсионных ресурсов).

  • [1] В их круг входят: электронные надомники, мелкие бизнесмены, имеющие собственное предприятие, заключающие гражданско-правовые соглашения с работодателем, выступающим для них в роли скорее контрагента, и др. Численность такихкатегорий работников составляет в странах Европы четверть, а то и треть от общей численности работающих. Вместе с безработными и включенными в серые формы занятости они составляют примерно 40% общей численности занятых.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>