Полная версия

Главная arrow Социология arrow МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Количественная и качественная методология

Количественная и качественная методология представляет собой антагонистов, которые базируются на разных принципах, методах исследования, технологии сбора и анализа данных (рис. 1.14). Первую называют еще сциентистской, а вторую — гуманистической версией социологии[1].

Взаимосвязь количественной и качественной социологии

Рис. 1.14. Взаимосвязь количественной и качественной социологии

Первой программой количественной методологии нового типа на почве социологии явился физикализм Дж. Ландберга[2], который в известной мере продолжал идеи позитивистской социологии О. Конта. В 1930-е гг. он формулирует так называемую прагматическую эпистемологию, центральными принципами которой выступали операционализм, квантификация и бихевиоризм. Дж. Ландберг был убежден, что социология должна использовать в своем анализе концептуальную схему, выработанную в современной физике, т.е. действовать по аналогии с ней. Уравняв социологию и физику, он ликвидировал качественное своеобразие социального метода.

Бихевиоризм — учение, запрещающее изучать субъективные состояния (мотивы, ценности, стремления) как неподдающиеся точной фиксации и количественному измерению.

Операционализм - процедура конкретизации социологических понятий или сведения их к таким индикаторам, которые можно описать некоторой совокупностью операций (П. Бриджмен).

Квантификация — количественное выражение, измерение качественных признаков (например, оценка в баллах личных и деловых качеств работника).

Предвидение Дж. Ландберга о том, что социология постепенно перейдет на рельсы естественной науки, во многом сбылось. Усилиями Дж. Ландберга, II. Лазарсфельда, В. Коттона, Р. Мертона, С. Додда, С. Стауффера, Р. Бартона, М. Розенберга, Г. Блейлока, Г. Зеттерберга, У. Огборна, II. Бриджмена американская социология в первой половине XX в. создает прочный методологический фундамент и на протяжении многих десятилетий развивается как точная наука, использующая современный математический аппарат и статистическую теорию.

Проникновение математики в социологию обогатило ее кластерным, факторным, корреляционным, лонгитюдным и другими методами анализа данных. В то же время интерпретация ее в качестве поведенческой науки привела к обогащению социологии методами, применяемыми в психологии и экономике. Из экономики взяты эконометрические методы, моделирование, эксперимент, а из психологии — психодиагностические методы. Уже к 40—50-м гг. XX в. была завершена разработка всех наиболее известных тестов (шкала измерения интеллекта Векслера, тест Роршаха, тест тематической апперцепции, шестнадцатифакторный личностный опросник Кэттелла). Все это обогатило прежде всего эмпирическую и прикладную социологию, в том числе индустриальную. Социологи-прикладники на предприятиях уже не могут обойтись без экономических моделей и психодиагностики. Преобладающее влияние позитивистских, а, стало быть, и количественных принципов на методологию и методику социологических исследований продолжалось до конца 1960-х гг.

В мировой методологии принят на вооружение принцип нераздельности метода и теории: существует только постепенное, возвратно-поступательное движение (назад и вперед) между осмыслением фактов (их концептуализацией) и сбором данных. Свежий, только что собранный урожай знаний в силу своей непрерывности (еще говорят: континуальности), а также в силу своей гибкости требует очень трепетного, мягкого обращения. Знание, полученное прежде, всегда влияет (иногда ощутимо, иногда почти неосязаемо) на дальнейший ход опроса, определяет и направляет его. В результате после очередного этапа интервью, вернувшись с ноля, надо усаживаться за письменный стол и готовиться к завтрашнему дню: придумывать новые вопросы респондентам, ставить новые задачи себе, выдвигать еще более глубокие и интересные гипотезы.

Вместе с тем в 1960-е гг. ученые уже начинают проявлять интерес к качественным методам. В те годы выходят такие книги по теории социологии, как «Феноменология повседневности» А. Шюца (1967) и «Социальное конструирование реальности» П. Бергера и Лукмана (1966), а также «Представление себя в обыденной жизни» (1959) и «Ритуал взаимодействия: эссе о поведении лицом к лицу» (1967) И. Гоффмана. К тому времени социологами был накоплен огромный массив количественных данных. Кому-то показалось, что познавательные возможности опросных техник и контент-анализа уже исчерпаны[3]. О методологической недостаточности количественных методов высказались их ярые адепты, прежде всего Р. Мертон и II. Лазарсфельд, которые внесли немалый вклад в развитие фокусированного интервью.

Социологический практикум

Американские социологи так различают две методологии, качественную и количественную. Одну они называют «top-down», а другую «bottom-up» подходом. Что они имеют в виду? Расшифруйте оба понятия и расскажите о них.

В конце 1960-х гг. с критикой позитивистски ориентированной методологии выступили сторонники феноменологической социологии. Иллюстрацией могут служить использовавшиеся А. Сикурелом такие методы сбора данных, как участвующее наблюдение, запись на пленки дискуссий, изучение протоколов судебных заседаний. Позднее иод влиянием работ основоположников феноменологической социологии возродился интерес к биографическому методу и методу устных историй. В 70—80-е гг. прошлого века, которые называют временем «размытых жанров» (blurred genres), происходило оформление парадигм, методов и стратегий исследования. Прикладные качественные исследования приобретают поистине индустриальный размах. Проводятся тысячи и тысячи кейс-стади, фокус- групп, глубинных интервью, монографические, исторические, биографические, организационные, этнографические и клинические исследования. В научную практику внедряются компьютерные технологии, которые в последующие десятилетия (конец 80-х — 90-е гг. XX в.) более широко применяются для качественного анализа исторических, литературных и биографических документов, транскриптов интервью и наблюдений, видео- и фотоматериалов как текстов культуры[4].

Качественная методология возникла, согласно мнению ее основателей Б. Гласера и А. Страусса, как альтернатива традиционному академическому исследованию, требующему выдвижения и проверки гипотез, технологии верификации, количественного анализа данных, хорошего знания основ математической статистики. Образно говоря, оно являлось весьма эффективным на широких просторах, на колхозном иоле, но совершенно не годилось для тонкой работы на огороде или отдельной грядке. Здесь лучше подходили глубинное интервью, анализ отдельных случаев (кейс- стади), длительное погружение в жизненную ситуацию, анализ устных историй, биографический метод, этнографическое исследование.

Историческая справка. Первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, принято считать работу французского исследователя Ф. Ле Пле «Европейские рабочие» (1855). В монографическом изучении 300 семей, принадлежащих к различным слоям общества, он использовал личные наблюдения и интервью. Таким образом, обе традиции, количественная и качественная, с исторической точки зрения возникли практически одновременно.

Первый подъем качественной социологии связан со знаменитой Чикагской школой начала XX в., представители которой проявляли повышенный интерес к этнографическим методам — life stones (жизненные истории) и slices-of-life (срезы жизни), применяли включенное наблюдение и интервью, статистические данные. Они довели качественные приемы до настоящего искусства, за что и были серьезно раскритикованы своими противниками, не увидевшими в их работах вообще никакой научности, а лишь художественный вымысел. В таком стиле написаны не только социологические очерки Р. Парка, но и знаменитая книга У. Уайта «Общество на углу улицы»[5].

В середине 60-х гг. прошлого века Бэрни Гласер и Ансельм Страусс[6] работали в Калифорнийском университете, где получили грант для руководства исследовательским проектом изучения тяжело больных пациентов в одном из госпиталей. Полевое исследование, а это было именно оно - в отличие от социологического опроса, ради которого ученый на короткое время посещает цех, квартиру или офис, — представляло собой очень длительное и трудное мероприятие. Оно позволило получить богатейший эмпирический материал и создать оригинальную методику исследования. Позже оказалось, что Б. Гласер и А. Страусс совершили настоящее научное открытие — создали новый тип научной методологии, принципы и основные штрихи которой, возможно, угадывали либо описывали представители так называемой гуманистической социологии за полвека до них. Но одно дело угадать, предвидеть или указать, совсем другое — создать рабочий инструмент, описать его структуру, характер, принципы действия, сферу применения, достоинства и недостатки, наконец, опубликовать учебник, популяризирующий новую методологию[7] [8]. Б. Гласеру и А. Страуссу удалось все это сделать и воспитать несколько поколений приверженцев нового метода. Вместе со старшим поколением, т.е. представителями понимающей социологии, символического интеракционизма и даже философии прагматизма, качественная методология предстает сегодня мощной и весьма уважаемой научной традицией, теоретические корни которой восходят к началу XX в. Ее эмпирическое рождение приходится на середину 1960-х гг., а расцвет и повсеместное увлечение — на конец XX и начало XXI в.

Однажды в Чикагском университете[5]. Когда я был студентом знаменитого Чикагского университета, преподаватели нас мучили концептуальными вопросами. В аспирантуре моим консультантом, а затем партнером по исследованиям стал Эверетт Хьюз — ученик Роберта Парка, основателя Чикагской социологической школы. Хьюз не любил абстрактную теорию и рекомендовал учиться социологическому мышлению прежде всего у немцев, в частности, у Георга Зиммеля — учителя Р. Парка. Однажды группа студентов сгрудилась вокруг него после окончания лекции и все допытывалась: что думает мэтр по поводу научной теории? Хыоз повернулся к ним и сердито спросил: «Теория чего?» Он был уверен, что существуют теории этнической группы, расы и организации труда, но зверя иод именем «Теория вообще» на свете нет.

Создавая теорию, Хьюз просто конкретизировал исходные понятия. Иногда на подобное занятие у него уходила приличная статья. Так, в частности, случилось с термином этническая группа. Он определил ее очень конкретно: это такая группа, которая отличается от другой этнической группы своей религией, физическими характеристиками, языком, обычаями, институтами и культурными чертами. Перечисляя признаки этнической группы, Хьюз оказался не способным подняться на ступеньку выше по линии обобщения и указать на такие обобщенные свойства, которые отличают этническую группу от других типов групп, пеэтнических.

Союз двух ученых оказался на редкость удачным. Ансельм Страусс — выпускник Чикагского университета, который, как известно, является родоначальником качественных исследований. А. Страусс формировался иод влиянием идей Роберта Парка, Уильяма Томаса, Джона Дьюи, Дж. Мида, Эверетта Хыоза и Герберта Блумера. Высокая культура полевого исследования, впитанная им, предполагала, что получить интересные факты можно только в полевом исследовании, а не в библиотеке или кабинете, что хорошая теория вырастает из фактов, что ученый должен вживаться в ситуацию и быть ее активным участником. Все это нашло отражение на страницах учебников и монографий, посвященных качественной социологии.

В противоположность ему Бэрни Гласер получил подготовку в Колумбийском университете и испытал влияние П. Лазарсфельда, одного из основателей количественной методологии. Для Колумбийского университета характерен акцент на развитии математических методов в эмпирическом исследовании, основательная проработка формальной, сциентистски ориентированной теории. Воспитанный в подобных традициях, Б. Гласер превратил качественный анализ в хорошо продуманную, эксплицитно сформулированную и систематизированную стратегию научного поиска, подразумевающего кодирование, проверку гипотез, рожденных во время исследовательского процесса, обоснование выборки исследования и многие другие процедуры, которые по уровню научной строгости приближают качественную методологию к количественной.

Примером качественного исследования служит книга «Мальчики в белом» Г. Беккера с соавторами[10] о студентах медицинского колледжа. Она явилась одной из первых попыток придать качественному исследованию строгость количественного анализа. В нем сочетались полуоткрытые и полуструктурированныс интервью с включенным наблюдением и контент-анализом.

Примером активного употребления качественных методов служат эмпирические исследования, проводимые сектором социологии девиантного поведения Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН, в том числе глубинные неформализованные интервью с наркоманами[11], бездомными, а также групповые интервью (фокус-группа) по проблемам преступности и алкоголизма, выполненные в рамках международного исследовательского проекта «Балтика».

Качественная методология понимается сегодня в двух значениях. В широком смысле это специфическая философия отношения к реальности, особый взгляд на мир, в центре которой стоит человек, а не предмет или вещь. Качественная традиция базируется на гуманистической социологии, в том числе понимающей социологии Дильтея и Вебера, символическом интеракционизме Ч. Кули, Дж. Г. Мида, Г. Блумера, феноменологической социологии А. Шюца, драматургической социологии Э. Гоффмана, этнометодологии Г. Гарфинкеля.

В узком смысле качественная методология — это один или несколько методов эмпирического исследования, не предполагающих никакой философии и одновременно не использующих математической статистики и репрезентативных данных. В их число входят включенное наблюдение, фокус-группа, глубинное интервью, качественный анализ документов, кейс- стади, биографический метод, этнографическое описание[12]. Результатом их применения служит создание специфической модели — граунд-теории.

Социологический практикум

В отечественной социологии дискуссия о соотношении количественной и качественной социологии началась еще в докладах по методологии, представленных на VII Международный социологический конгресс (1970). Восемь лет спустя был опубликован перевод коллективной монографии английских феноменологов[13], содержащий острую критику ограниченности познавательных возможностей позитивистской социологии. Дискуссия между сторонниками качественной и количественной социологии продолжается и сегодня.

Найдите соответствующую литературу в научных журналах и составьте краткий реферат но теме, обращая внимание на аргументацию сторонников и противников качественной социологии. Сделайте собственный вывод о том, каковы реальные недостатки качественной социологии.

Граунд-теория — жизненный нерв качественной социологии. Она представляет собой весьма специфическое явление, ибо растет не сверху, как все количественные теории, а, подобно лесным грибам, снизу. Она буквально открывается в ходе включенного наблюдения за повседневной жизнью людей. В отличие от формальной или абстрактной теории, вытекающей из выведенных (в соответствии с правилами логики) гипотез, проверяемых затем в ходе наблюдения, граунд-теория развивает свои идеи в процессе непосредственного диалога с фактами[14].

С методологической точки зрения природа граунд-теории двойственна. С одной стороны, она индуктивная, потому что выводится из данных наблюдения, а с другой — дедуктивная, поскольку содержит общие принципы, которые могут быть подвергнуты эмпирической проверке[15].

Качественный подход применяется в двух случаях: 1) когда используется в качестве самостоятельного — основного или дополнительного метода; 2) когда выполняет служебную роль и применяется в роли пилотажного исследования перед основным количественным исследованием, если социолог не знаком с ситуацией, не обладает достаточным пониманием проблемы или глубокой информацией для проведения точных, формализованных количественных исследований. Почему бы ему, скажем, не организовать обстоятельное нестандартизированное интервью по теме?

Перечислим типичные ошибки и трудности качественного анализа[16].

  • • Субъективизм интерпретации, вытекающий из односторонности анализа объекта. Способ преодоления — триангуляция.
  • • Поспешное обобщение данных, основывающееся на малом количестве случаев или неглубоком анализе каждого случая.
  • • Пренебрежение проверкой надежности информации всеми доступными способами.
  • • Пренебрежение проблемой памяти людей в изложении прошлых событий (даты и детали событий).
  • • Текущая ситуация и сегодняшние оценки могут накладывать отпечаток на описание индивидом прошлых событий.

  • [1] См.: MasonJ. Qualitative researching. London: Sage, 2002 ; MaxwellJ. A. Qualitative researchdesign. An interactive approach. Thousand Oaks, CA : Sage, 2004 ; Punch K. F. Introduction tosocial research. Quantitative and qualitative approaches. London : Sage, 2005.
  • [2] Ландберг (Lundberg) Джордж Эндру (1895—1966) — американский социолог, сторонник перенесения методов естественных наук в социологию.
  • [3] См.: Bryman A. The debate about quantitative and qualitative research: a question of methodor epistemology // British Journal of Sociology. 1984. V. 35. № 1. P. 75—92.
  • [4] См.: Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. «Делать знакомое неизвестным...»: этнографический метод в социологии // Социологический журнал. 1998. № 1/2. С. 155.
  • [5] См.: Whyte W. F. Street corner society: The social structure of an Italian slum. Chicago :University of Chicago Press, 1981.
  • [6] В отечественной литературе можно встретить самые разные транскрипции двух фамилий,а именно: а) Глейзер, Гласер, Глезер; б) Стросс, Страус, Страусс, Штраусс.
  • [7] Авторы новой методологии подчеркивали, что она только кажется весьма простымделом. На ее изучение потребуется минимум полтора года. Постичь это искусство оченьсложно, не имея большого жизненного (социального) опыта (Glaser Barney G. The GroundedTheory Perspective: Conceptualization Contrasted with Description // URL: http://www.groundedtheory.com/socl4.html).
  • [8] Cm.: Becker II. Tricks of the Trade: How to Think about Your Research While You’reDoing It. URL: http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/041247.html.
  • [9] См.: Whyte W. F. Street corner society: The social structure of an Italian slum. Chicago :University of Chicago Press, 1981.
  • [10] См.: Becker Н. 5., Geer В., Hughes Е. G., Strauss A. L. Boys in white. Chicago : University ofChicago Press, 1961.
  • [11] См.: Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / отв. ред. Я. Гилинский. М.: Изд-во ИС РАН, 1992. С. 135—182.
  • [12] См.: Dey /. Qualitative data analysis: A user-friendly quidc for social scientists. London ;N. Y. : Routledge, 1998 ; Bryman A. Quality and Quantity in Social Research. London : Hyman,1988 ; Berg B. L. Qualitative research methods for the social sciences. Boston, 1995 ; AppliedQualitative Research / ed. by R. Walker. Alderhot, Brooksfield : Cover, 1985.
  • [13] См.: Новое направление в социалогической теории / под ред. Г. В. Осипова; пер. с англ.Л. Г. Нонина. М.: Прогресс, 1978.
  • [14] СмлДембицкий С. Обоснованная теория: стратегия сбора и анализа качественных данных при теоретической валидизации // Социология: теория, методы, маркетинг. 2010. № 2.С. 64-83.
  • [15] См.: Strauss A., Corbin J. Basics of Qualitative Research. Newbury Park, Ca : Sage, 1990.
  • [16] См.: Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.М.: Добросвет, 1998. С. 212-213.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>