Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА. ТЕЛЕВИДЕНИЕ В ПОИСКАХ ТЕЛЕВИДЕНИЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

"Подумайте о последствиях...”

— любимый довод охранителя общественных интересов (преследующего собственный интерес). Действительно, всю ли правду можно рассказывать и все ли ее достойны? Представьте себе, например, что скажут на Западе? Но однако же когда мы заговорили открыто о наших бедах, авторитет страны только укрепился.

“Читатель вас не поймет. А если поймет, то неправильно”. В самом деле, чем больше газеты будут писать о том, что отечественные телевизоры самовозгораются, тем меньше станут их покупать. Чем чаще упоминать, что на Севере скверно с жильем, тем меньше найдется энтузиастов туда поехать — а это подрыв экономики. В соответствии с подобной логикой выпускать бракованную продукцию — хорошо, а обманутые надежды людей и государственные средства, выброшенные на ветер, едва ли не расцвет экономики.

Сторонники “информации для узкого круга” боятся не того, что читатель поймет “неправильно”, а как раз того, что поймет как надо.

К тому же и читатель бывает разный.

“И без ваших статей грязи в жизни достаточно. Такие репортажи ничего, кроме горечи, не приносят. Зачем говорить больному, что у него злокачественная опухоль?” Но чтобы судить о наличии опухоли и тем более о ее характере, необходим всесторонний консилиум, а не уверения лишь безусловных сторонников хирургического вмешательства. К сожалению, именно в результате такого вмешательства мелиораторы отсекли залив Кара-Богаз-Гол от Каспия, ссылаясь на “обмеление” моря, и чуть было не осуществили переброску северных рек, что имело бы необратимые экологические последствия.

Когда затронуты интересы общества, только вместе с ним мы вправе принять решение о судьбе того или иного эксперимента. Лишь коллективный разум исключает возможность выдавать свое мнение за “научное”, за “народное” или за “мнение свыше”.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>