Полная версия

Главная arrow Психология arrow ИСТОРИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Основные подходы к становлению единой теории конфликта

При усиливающемся интересе отечественных конфликтологов к решению разнообразных проблем так называемой практической конфликтологии приходится с сожалением констатировать отсутствие не только полноценной теории анализа и разрешения конфликтов, но и даже интереса к ее созданию.

Анализ мировоззренческих, теоретических и логико-методологических проблем исследования конфликтов, несомненно, относится к наиболее приоритетным задачам в исследовательской деятельности конфликтологов. В первую очередь это обусловлено насущной потребностью в развитом понятийном аппарате, профессиональном языке конфликтолога, научных технологиях познания изучаемого объекта.

Теоретическим системообразующим компонентом практически во всех рассмотренных исследованиях является концепция социального действия. Основываясь на ней, представители субъектно-деятельностного подхода рассматривают социальный конфликт «в качестве социального противоречия на стадии его реального разрешения».

Что касается субъектно-деятельностного подхода, то он в первую очередь осознается сейчас как основной подход к изучению закономерностей развития сознания и личности человека. Вместе с тем, по замечанию некоторых исследователей, такой подход и в психологии сталкивается со значительными трудностями. По мнению В. В. Давыдова[1], эти трудности связаны с тем, что нет развернутой и подробно изложенной психологической теории деятельности; до сих пор нет четких представлений о структуре деятельности; отсутствует однозначное понимание своеобразия методов, с помощью которых можно было бы эффективно изучать деятельность. Вышесказанного достаточно, чтобы сделать вывод о наличии принципиальных трудностей в применении деятельностного подхода к анализу конфликтов.

Субъектно-деятельностный подход имеет ряд ограничений теоретического характера, порождающих порой серьезные трудности в процессе аналитической разработки конкретных жизненных ситуаций[2]. Торжество дескрипционного метода, механически воспроизводимый истматовский дискурс, якобы методологически «оправдывающий» попытки трактовать «конфликт» как некое «социальное действие» в виде «противодействия», направленное на «разрешение социального противоречия», — являются, пожалуй, основными типовыми характеристиками данного подхода.

Иные возможности демонстрируются в рамках системного подхода, лишенного ограничений, присущих субъектно-деятельностному.

В настоящее время развитие конфликтологических идей происходит как в рамках междисциплинарных исследований и конфликтологии, выступающей в виде самостоятельной науки, ориентирующейся на построение единой методологической базы и единой системной теории конфликта[3], так и в рамках ряда наук (в первую очередь, гуманитарного цикла), с ориентацией исследований на анализ отдельных видов конфликтов, а также экспериментальное применение и развитие теоретических и методологических идей исследований первого типа.

Наблюдается неуклонный рост количества научных диссертационных исследований, посвященных проблематике конфликта в различных областях человеческой жизнедеятельности[4]. При этом лидирующими в этом процессе[5] являются такие науки, как психология (5 докторских и 82 кандидатских диссертации, или 14,3% от общего числа), философия (10 и 62 диссертации соответственно, что составляет 11,9% от общего числа), социология (5 и 60 диссертаций, или 10,7%).

Системное исследование, как известно, с необходимостью должно быть междисциплинарным. В настоящее время имеется большое количество научной и учебно-методической литературы, посвященной построению общей системной теории конфликта, а также разработке ее приложений в различных отраслях научного знания и практической деятельности. Исследования ведутся в сфере теории систем, математического моделирования, социологии, политологии, психологии, педагогики, философии.

Вместе с тем необходимо указать на то, что в рамках так называемых «неточных» наук (имеются в виду науки гуманитарного профиля), изучение конфликта осуществляется, как правило, с помощью языка, не отмеченного должной логической строгостью. Уточнения с помощью формальной логики становятся трудно реализуемыми, что, в свою очередь, не может не стимулировать появление дополнительных вопросов и претензий к целому ряду утверждений и выводов, относящихся на счет данных наук. Слабая структурированность языка традиционных гуманитарных дисциплин, в отличие от легко поддающегося формализации (или квантификации) языка точных наук, представляет собой одну из проблем, с которой постоянно приходилось сталкиваться представителям различных научных традиций в процессе коммуникации по поводу возникшего и объединяющего всех их интереса к изучению конфликта как социального феномена.

Единая теория конфликта (ЕТК) — направление теории анализа и разрешения конфликтов, интенсивно развиваемое группой петер- буржских конфликтологов, возглавляемой профессором В. А. Светловым с начала нынешнего столетия[6].

Теоретический базис ЕТК образует универсальная модель конфликта — обобщающее все виды нелогических противоречий определение конфликта вместе с множеством теорем о его свойствах и свойствах его альтернатив — синергизма и антагонизма.

В зависимости от целей исследования ЕТК позволяет выбрать и построить необходимую рабочую модель конфликта, с ее помощью выявить и оценить структурные, сетевые, динамические, теоретикоигровые и иные особенности возникновения, развития и разрешения анализируемого конфликта. На этом этапе главная функция ЕТК состоит в том, чтобы оказать исследователю эффективную помощь в конструировании рабочей модели конфликта, оценке ее валидности, выяснении ее объяснительных и предсказательных возможностей, разработке стратегий управления разрешением конфликта, эмпирической проверке полученных теоретических выводов.

Важнейшим отличием ЕТК от существующих конфликтологических концепций, ее «ноу-хау» следует считать обоснование и использование особого концептуально связанного множества теоретических утверждений, названного универсальной моделью конфликта. Ядром этой модели, обеспечивающим синтез всех утверждений о свойствах конфликта, синергизма и антагонизма, служит определение конфликта как универсального эволюционного механизма, периодически переключающего развитие системы с синергетической траектории на антагонистическую и обратно. Необходимость в подобном переключении вызывается тем, что ни синергизм, ни антагонизм не могут гарантировать в длительной перспективе стабильное развитие системы. Кроме того, сами по себе они также не могут инвертироваться друг в друга. Конфликт выполняет функцию природного и социального триггера.

Одним из безусловных преимуществ ЕТК является ее обобщающий характер. Универсальная модель конфликта обобщает и объединяет все известные теории анализа и разрешения конфликтов, когнитивного баланса и дисбаланса, другие концепции нелогического противоречия. Более того, она предоставляет всем этим теориям необходимое логическое и методологическое обоснование, без которого они остаются не более чем удачными догадками и эмпирическими методиками.

ЕТК позволяет привести аналитические усилия к более строгому с логической точки зрения виду изложения аргументов и доказательств, уйти от излишней описательности и субъективизма, использовать математические методы, доступные любому конфликтологу, даже не обременному специальной математической подготовкой. Перечисленные преимущества в случае их использования, несомненно, скажутся на качестве конфликтологического дискурса.

Ставить вопрос о завершении процесса становления конфликтологии, как специализированной отрасли социального знания, можно будет только тогда, когда сложится и утвердится единая теория анализа и разрешения конфликта. Пока мы имеем дело с ситуацией сосуществования разнообразных теоретических языков, обладающих той или иной степенью развитости аналитических и операциональных возможностей. Поэтому правомернее было бы, оценивая ситуацию, складывающуюся в науке в теоретическом и методологическом отношении, говорить об идущем процессе становления конфликтологической парадигмы социального знания в целом.

  • [1] Давыдов В. В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогическогомышления // Новое педагогическое мышление / под ред. А. В. Петровского. М., 1990. С. 87.
  • [2] Подробнее см.: Семенов В. А. Конфликтология: история, теория, методология. СПб.:СЗАГС, 2008; Конфликтология для государственных служащих. СПб.: СЗАГС, 2010.
  • [3] См., напр.: Коузер Л. А. Основы конфликтологии : учеб, пособие / пер.с англ. А. А. Крошевского и М. В. Сорокина. СПб.: Светлячок, 2001. 192 с. (Искусствоконфликта); Курбатов В. Н. Конфликтология : учеб, пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2005.445 с.; Бабосов Е. М. Конфликтология : учеб, пособие. 2-е изд., стереотип. Минск: ТетраСистеме, 2001. 464 с.; Светлов В. А. Аналитика конфликта : учеб, пособие. СПб.: Росток,2001. 512 с.; Светлов В. А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. СПб.: Питер, 2005.540 с.; Светлов В. А. Управление конфликтом. Новые технологии принятия решенийв конфликтных ситуациях : учеб, пособие. СПб.: Росток, 2003. 136 с.; Светлов В. А.,Семенов В. А. Конфликтология. СПб.: Питер, 2011; Аржаков М. В. [и др.]. Теория конфликта и ее приложения / под ред. В. И. Новосельцева. Воронеж: Кварта, 2005. 252 с.
  • [4] См.: Анцупов А. Я., Прошанов С. Л. Российская конфликтология. Аналитическийобзор 607 диссертаций. XX век. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 704 с.
  • [5] В обзоре взят период времени 1949—2000 гг., за который авторами насчитывается всего 607 диссертаций, посвященных проблеме конфликта в различных областяхзнания.
  • [6] См. работы В. А. Светлова: Аналитика конфликта. СПб.: Росток, 2001; Управление конфликтом. СПб.: Росток, 2003; Конфликт: модели, решения, менеджмент, СПб.:Питер, 2005; Введение в единую теорию анализа и разрешения конфликтов. М.: ЛИБРО-КОМ, 2009; Конфликт и эволюция. М.: ЛИБРОКОМ, 2012.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>