Полная версия

Главная arrow Социология arrow ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ВИДЕНИЕ ОБЩЕСТВА В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ Э. ГИДДЕНСА И Н. ЛУМАНА

Мы находим несколько решений одного и того же вопроса не столько потому, что наш ум очень плодовит, сколько потому, что он не слишком прозорлив, и, вместо того, чтобы остановиться на самом лучшем решении, представляет нам без разбора все возможности сразу.

Ф. де Ларошфуко

Тенденция синтеза в социологической теории, истоки которой восходят к концу 60-х годов, продолжает успешно развиваться и, пожалуй, становится господствующей в наше время. Но чем сильнее синтетические устремления крупнейших теоретиков, тем больше проблем и вопросов вызывают их концепции. Ожидаемое единство взглядов пока также недостижимо, как и ранее. Синтезы, предлагаемые ими, столь же отличны друг от друга, как и частные конкурирующие теории. Парадоксально, но сторонники единства сами далеко не едины. Соглашаясь по поводу различий «структурного» и «деятельностного» взглядов на мир и необходимости преодоления противоречий, возникающих при выборе «холистической» или «индивидуалистической» перспективы, они испытывают гораздо меньшее согласие относительно того, как же должны объединяться эти разные взгляды на общество. Проблема приоритета той или иной стороны переносится таким образом в иную плоскость — в плоскость приоритетного направления синтеза. Видимо односторонность и редукционизм объективистского и субъективистского взглядов на социальную действительность отражают нечто большее, чем просто «конфликт интерпретаций». Если бы разногласия были связаны только с объяснением «фактов», то они могли бы быть легко преодолены с помощью дополнительных эмпирических проверок. Очевидно, что эти «разногласия» лежат на более фундаментальном уровне. Они касаются не столько интерпретаций, сколько изначально несопоставимых подходов к самим данным и различному (зачастую вплоть до антагонизма) «теоретическому нагружению» этих данных.

Попытки преодоления разногласий, возникающих из-за рассмотрения действительности в рамках несоизмеримых концептуальных систем, порождают необходимость переосмысления ключевых понятий: действия, структуры, системы и т.д. Констатация возрастающей рациональности и рефлексивности сознания и познания становится исходным тезисом для многих авторов. Однако это приводит к необходимости переопределения рациональности и рефлексивности, что делает единство еще более проблематичным. Огромная работа, проделанная Ю. Хабермасом по созданию теории коммуникативного действия, ярко свидетельствует об этом. Его «эволюционный синтез» с имплицитной направленностью на достижение «универсального знания» разделяется и принимается далеко не всеми теоретиками.

В этой главе мы рассмотрим две достаточно различных по направлению, но одинаковых по цели теоретические конструкции, отражающие многолетнюю работу двух крупнейших современных западных социологов: англичанина Э. Гидденса и немца Н. Лумана. Они оба являются сторонниками преодоления вышеуказанных противоречий. Однонаправленность их концепций на достижение единства и преодоление пропасти субъект-объектных воззрений на социальный мир соседствует с раз- нонаправленностью путей, избираемых каждым из них для достижения этой цели в соответствии с интеллектуальными традициями, которым они принадлежат. Мы остановимся на ключевых конструкциях, с помощью которых авторы пытаются решить проблемы, обсуждавшиеся ранее. Эта избирательность отражена и в названии параграфов главы. Понятия, вынесенные в заглавие, являются центральными для теоретических построений каждого из представляемых авторов: «структурация» — для Э. Г идденса и «самореференция» — для Н. умана.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>