Главная Психология
ВООБРАЖЕНИЕ И МЫШЛЕНИЕ
|
|
||||||
5.1. Понятие о воображенииЧеловек отличается от животных, в частности, тем, что обладает воображением. Это, конечно, не единственная, но существенная его психологическая особенность, позволяющая человеку существовать и действовать не только в реальном, но также в виртуальном, воображаемом, придуманном им самим мире, создавать в своем воображении нечто новое, воплощать его в реальность и через него преобразовывать сам существующий мир. Наиболее очевидным, давно известным и загадочным феноменом воображения, несомненно, являются сновидения. Их время от времени обнаруживают у себя все люди. Не менее очевидными явлениями, также относящимися к области воображения, выступают галлюцинации, грезы и мечты. Творческие фантазии людей, которые также выступают как продукты воображения, проявляются в разнообразных продуктах их творчества. Когда-то философы, стремясь в кратком и емком изречении отметить характерные для человека особенности, называли его «человек прямоходящий», «человек мыслящий», «человек деятельный», «человек творящий». Не менее справедливо и точно было бы назвать его «человеком мечтающим» или «человеком с воображением». Во всяком случае, оно не менее характеризует человека и не в меньшей степени подчеркивает его особенности, чем указанные выше эпитеты. Возможно, конечно, что и у некоторых животных, по крайней мере высших, есть воображение. Такой вывод следует из факта наличия у них сновидений. Однако вряд ли у животных, даже высших, есть такие разновидности воображения, как фантазии, мечты и грезы. Наличие воображения у человека мы можем констатировать с очевидностью, поскольку абсолютное большинство людей обнаруживает его в своем сознании, а относительно наличия воображения у животных можем судить лишь косвенно, так как никакими объективными свидетельствами о нем мы не располагаем. Человека мы можем спросить о том, есть ли у него галлюцинации, мечты, сновидения или грезы воображения, и попросить его подробно описать их содержание словами или изобразить рисунками. Для определения наличия и выяснения содержания воображения животных такой прием не годится, а иного пути констатации его наличия и изучения практически не существует. Возможно, однако, судить о наличии воображения по продуктам, создаваемым живыми существами, предполагая, что имеющееся в их воображении воплощается или материализуется в соответствующих продуктах. Наблюдая за активностью животных и людей, мы обнаруживаем материальные результаты их деятельности. Животные, как и люди, строят и оборудуют свои жилища, создают ловушки для других живых существ, изготавливают орудия (по крайней мере, высшие животные). Если бы можно было определенно судить о наличии воображения как психического феномена только по материальным продуктам деятельности, то следовало бы признать существование воображения и у животных. Однако имеется и иное, предложенное много столетий назад, объяснение подобной, кажущейся разумной деятельности животных, апеллирующее к инстинктам — врожденным автоматически действующим программам поведения. Оно исключает наличие воображения, поскольку инстинкты регулируются не на психологическом, а на физиологическом уровне, а воображение — это чисто психологический феномен. Приступая к обсуждению воображения человека, необходимо дать ему точное научное определение — такое, которое, во-первых, охватило бы собой богатейшую совокупность его проявлений у человека, во-вторых, подчеркивало сформулированную выше мысль об исключительной принадлежности его высших форм человеку. Воображение можно охарактеризовать как психический процесс порождения и преобразования образов, которые не вполне соответствуют тому, что в данный момент окружает человека, или тому, что хранится в его памяти[1]. Другими словами, продукты воображения не являются прямым отражением предметов и явлений, воспринимаемых человеком в настоящий момент или воспринятых им раньше. По данным двум признакам воображение как психический процесс отличается от восприятия и памяти, и эти отличия далее будут подробно обсуждаться. По метафорическому сравнению, сделанному в свое время С. Л. Рубинштейном[2], воображение — это «отлет от прошлого опыта». К этому можно добавить, что воображение — это также «отлет от настоящего опыта», т.е. от того, что человек в данный момент непосредственно воспринимает или делает. Это, судя по другим его высказываниям о воображении, хорошо понимал и сам С. Л. Рубинштейн. Он писал о том, что воображение в собственном смысле слова имеет место тогда, когда человек отвлекается от непосредственного восприятия реальной действительности или от процесса извлечения из памяти того, что в ней хранится, обращается к своему внутреннему опыту и начинает работать с ним. Воображение относительно независимо от процессов восприятия, памяти и других познавательных процессов. Однако такая независимость не является абсолютной. Воображение как познавательный процесс не только отличается от иных познавательных процессов, но тесным образом связано с ними. В таком утверждении ничего странного или парадоксального нет. Если рассматривать воображение и остальные познавательные процессы человека как целостную когнитивную систему (так к се пониманию подходит современная когнитивная психология), то эта система, с одной стороны, состоит из отдельных, относительно автономных элементов, каковыми являются частные познавательные процессы, с другой стороны, включает в себя мощные функциональные связи между ними — такие, без знания и учета которых невозможно понять ни один из познавательных процессов. Можно, конечно, рассматривать воображение как отдельный процесс, но полностью отделить его от других познавательных процессов не представляется возможным[3]. Когда психологи стремятся обнаружить и описать отличия воображения от других психических процессов, они делают это почти исключительно в аналитических целях. Чтобы доказать, что воображение — это самостоятельный психический процесс, указываются, как и в случае внимания, его отличительные особенности. При этом, однако, не предполагается полностью автономное существование воображения или наличие абсолютных различий между ним и другими познавательными процессами, например восприятием, памятью и мышлением. Тем не менее, эти отличия существуют, и, уточняя далее определение воображения, их необходимо назвать в первую очередь, поскольку в противном случае не будет иметь смысла разговор о воображении как самостоятельном познавательном процессе. Начнем это обсуждение с определения отличий воображения от восприятия. В своем воображении человек может представлять не только то, что относится к объективно существующей действительности, но и то, что в реальном мире не существует (представлять виртуальный или воображаемый мир). Кроме того, продуктом воображения частично может стать то, что актуально хранится в памяти человека. Однако и в этом случае содержание, извлекаемое из памяти, не является точной копией того, что в ней находится. Включая в данный процесс свое воображение, человек мысленно достраивает или творчески преобразует уже известное ему. В результате в его воображении рождается нечто новое — такое, чего изначально в памяти человека не было и быть не могло. Иными словами, образы, характерные для воображения, относительно независимы от своих прототипов — тех предметов, которые им частично соответствуют и находятся или вне человека (объективно существуют), или существуют и хранятся в его памяти. Один из вопросов, важный для понимания природы воображения, заключается в выяснении общего и различного, существующего в воображении и мышлении человека. Вид мышления, внешне похожий на воображение, носит название «наглядно-образное мышление» (он вместе с другими видами мышления будет обсуждаться в следующей главе) и представляет собой процесс решения человеком задач в уме путем действий с образами предметов. Речь, следовательно, идет о решении задач в плане воображения или воображаемом плане. То, что происходит в сознании человека, когда он пользуется соответствующим видом мышления, действительно есть не что иное, как воображение или действия с образами предметов, представленными в нем. Предлагая классификации видов воображения, психологи нередко называют среди них активное и творческое воображение, причем последнее мало чем отличается от образного мышления. Из всех этих рассуждений следует, что между воображением, по крайней мере на высших уровнях его развития, и мышлением человека имеется много общего. Действительно четкой грани между воображением и мышлением в данном случае провести нельзя, и, соответственно, следует признать, что творческое воображение и наглядно-действенное мышление человека несущественно отличаются друг от друга. Тем не менее, определенные отличия воображения от мышления все же существуют, и они заключаются в следующем.
В научной литературе наряду с понятиями «воображение» и «представление» иногда пользуются понятием «фантазия». Некоторые авторы разделяют процессы воображения (представления) и фантазии, другие отождествляют их. Сторонники разделения воображения и фантазии указывают на следующие отличия между ними:
Известный исследователь воображения А. Я. Дудецкий, правда, полагает, что воображение и фантазия — это практически одно и то же. Такой вывод вытекает из следующего предложенного автором определения воображения: «Воображение (фантазия) есть психический процесс, заключающийся в создании новых образов, идей и эмоционально-чувственных состояний на основе прошлого опыта личности»[5]. На наш взгляд, отождествление воображения и фантазии нецелесообразно не только в силу приведенных выше аргументов, но также но причине, что нормы языка, как правило, не допускают сосуществование в нем нескольких разных слов, имеющих абсолютно одинаковые значения. История развития языков убедительно свидетельствует о том, что всякое новое слово появляется и получает признание (и право на существование) в языке лишь тогда, когда или его содержание, или его объем, или и то и другое вместе взятое хотя бы чем-то отличаются от содержания и объема других известных слов. Действительно, если мы заглянем в современный словарь русского языка и обратимся к статьям, где предлагаются определения терминов «воображение» и «фантазия», то обнаружим следующие различия между ними. Фантазия — это прихоть, причуда, нечто неправдоподобное, несбыточное. С определением воображения такие характеристики не связываются, поскольку оно может быть и правдоподобным, и практически реализуемым[6]. Приведенные в разных научных трудах и учебниках определения воображения, тем не менее, сближают его с другими психическими процессами, а также с практической деятельностью человека. В связи с этим имеет смысл продолжить далее обсуждение вопроса о том, чем воображение отличается от психических процессов, с которыми оно в реальной жизни связано[7]. Начнем обсуждение данного вопроса с выяснения связей, существующих между воображением и восприятием. Основные отличия воображения от восприятия заключаются в следующем.
Можно, конечно, признать, что отдельные элементы, из которых состоит образ воображения, берутся из реальной действительности и широко в ней представлены. Однако, во-первых, они не механически и по-иному, чем в реальной действительности, соединяются друг с другом в образе воображения; во-вторых, в результате такого их соединения (правильнее сказать — творческого синтеза) рождаются совершенно новые, неожиданные эмергентные свойства, которых не было и быть не могло в отдельных элементах, из которых состоит образ воображения. В качестве примера можно рассмотреть фигуры, представленные на рис. 5.1. На рисунке 5.1 показано шесть из множества возможных фигур (форм), которые можно образовать из шести равносторонних треугольников (эти формы показаны сплошными линиями, в то время как внутренние границы, образованные треугольниками, из которых они составлены, изображены пунктирными линиями). Очевидно, что все эти фигуры (формы) разные, и идея ни одной из них не содержится в простых элементах — треугольниках, из которых эти фигуры (формы) состоят. Если в качестве продукта воображения в данном случае рассматривать именно форму, то очевидно, что ни в каком смысле слова она не может содержаться в составляющих ее исходных элементах. Следовательно, воображение не сводимо и не выводимо из элементов, на которые в конечном счете можно разложить порождаемый им образ. ![]() Рис. 5.1. Примеры того, как из сочетания одинаковых простых элементов рождаются разные образы (фигуры) Образы воображения рождаются не разнообразными, произвольными или целенаправленными сочетаниями элементов, а особыми внутренними, психическими процессами, происходящими в голове человека и никак не связанными с соответствующими элементами. Что касается элементов, то они представляют собой только «строительный материал» для будущих образов воображения, и не более того. Точно так же, как здание, рассматриваемое как архитектурное сооружение, продукт творческой деятельности архитектора, нельзя вывести из составляющих его строительных блоков или кирпичей, образ воображения невозможно вывести или свести к выделяемым в нем элементам. Тем не менее, следует признать, что в процессах воображения, по- видимому, изначально в каком-то виде заложены свойства, которые затем могут проявиться или воплотиться в образе, создаваемом воображением человека. Однако прообраз будущего образа, когда мы имеем дело с воображением, находится внутри, т.е. в психике самого человека, а не где-либо снаружи, как это происходит с восприятием. Со своей стороны, то, что представляется или отражается в образе восприятия, находится не в самом человека, а вне него — в том предмете или явлении, образом которого он является. В этом также заключается существенное различие между воображением и восприятием[9]. Современные физики, разделяющие атомистическое мировоззрение, возникшее еще в древности, признают, что все существующее на земле и, вероятно, за ее пределами, состоит из ограниченного набора разных по физическим свойствам элементарных частиц. Однако огромное разнообразие существующих предметов и явлений, их впечатляющие отличия друг от друга никак нс объясняются тем кажущимся очевидным и простым фактом, что все они состоят из такого рода частиц. Точно так же вряд ли можно понять и объяснить различия в образах, рождаемых воображением человека, указывая только на то, что все они состоят из набора простых и одинаковых элементов.
Рассмотрим более подробно основные отличия образа воображения от образа, извлекаемого из памяти человека.
Правда, в данном случае мы все же вынуждены признать, что существуют психические явления, находящиеся как бы между воображением и памятью, которые ни к памяти, ни к воображению однозначно отнести нельзя. Например, когда человеку необходимо вспомнить нечто такое, что он очень плохо запомнил или не помнит вообще, то, пытаясь это сделать, человек фактически не вспоминает, а конструирует, придумывает заново «припоминаемое». Иногда, напротив, человеку кажется, что он нечто только что придумал сам, создал с помощью своего воображения, а на поверку оказывается, что он просто вспомнил то, что раньше знал, но не осознавал. Вместе с тем, можно предположить наличие условной границы, которая разделяет воображение и память и позволяет в какой-то степени различать то, что относится к воображению и памяти. Так, например, чем больше образ, извлекаемый из памяти, отличается от того, что в ней (и в реальной действительности) содержится, тем больше он характеризует именно воображение; чем ближе образ, извлекаемый из памяти, к тому, что в ней хранится или существует в действительности, тем больше данный процесс относится именно к памяти, а не к воображению. Из сказанного следует, что воображение и память существуют не как совершенно отдельные и полностью автономные познавательные процессы, а, скорее, как связанные друг с другом процессы, представляющие собой разные стороны системно организованного целого. То же касается соотношения воображения с другими познавательными процессами, например с мышлением. В контексте данных рассуждений нас, однако, больше интересует нс то, что их объединяет, а то, что их различает. Отличия воображения от мышления можно определить следующим образом. 1. Мышление — это процесс решения задач, который представляет собой более глубокое познание действительности, чем то, которое обеспечивается работой воображения. Мышление в познании действительности движется от поверхностного представления о ней к познанию ее сути (один из психологов по этому поводу выразился так: «Мышление — это движение идей, проникающих в суть вещей»). Мышление представляет мир в форме общих идей, отображаемых на уровне понятий. Мышление связано с решением человеком разнообразных задач. Воображение ни одну из указанных выше функций не выполняет. Оно, например, напрямую не связано с процессом решения задач, за исключением случаев, когда соответствующие задачи человек решает с помощью наглядно- образного мышления[10]. В данном случае воображение становится средством практической реализации или инструментом такого мышления. Пользуясь наглядно-образным мышлением, человек действует в соответствии с образами, и его действия происходят в плане не только мышления, но и воображения. Следовательно, воображение может быть включено в процесс мышления, может сопутствовать или сопровождать его. Обратное, однако, будет не верно: мышление в воображение, в свою очередь, не включается и представляет собой отдельный от него процесс. Воображение имеет дело с образами, а нс с идеями[11]. В воображении не ставится задача «проникновения в суть вещей» с помощью рождаемых им образов. Скорее, наоборот, продукты (образы) воображения, как правило, еще более далеки от «сути вещей», чем, например, продукты (образы) восприятия, памяти или мышления.
Некоторые ученые, в частности Ж. Пиаже и Л. С. Выготский, изучавшие мышление в процессе его филогенетического и онтогенетического развития, высказывали предположение о том, что на ранних стадиях развития мышления, еще до того, как у людей возникло и стало развиваться словесно-логическое мышление (вербальный интеллект), воображение и память заменяли людям мышление. Первобытный человек или маленький ребенок, столкнувшись с новой задачей, прежде всего, вспоминают ее решение, которое им уже известно по прошлому опыту. Если же готового решения нет, они поступают следующим образом: представляют в воображении различные возможные выходы из сложившейся ситуации и сразу же приступают к их реализации. Если соответствующие действия приводят к успеху — к решению возникшей задачи, то они закрепляются в памяти и используются в будущем для решения подобных им задач. В воображении человек может представлять не только образы физических предметов, но и многое другое, например, действия, переживания (эмоции). В этой связи имеет смысл рассмотреть отличие реальных действий и переживаний человека от тех, которые представлены и существуют только в его воображении. Реальные и воображаемые действия, в свою очередь, отличаются друг от друга следующими характеристиками.
Вместе с тем, между воображаемыми и реальными физическими действиями существует определенная зависимость. Человек, обладающий сознанием и разумом, прежде чем выполнить какое-либо сложное движение, проигрывает его в уме, предпосылает ему соответствующее воображаемое действие. Выполнение действий в воображаемом плане готовит человека к более точному и правильному исполнению реальных физических действий. Подобным образом поступают, например, спортсмены в тех видах спорта, которые основаны на сложных упражнениях, например гимнасты, фигуристы, акробаты, прыгуны в воду, штангисты и другие. Так же поступают люди, готовясь к какой-нибудь ответственной встрече: свои предстоящие действия во время ожидаемой встречи они, как правило, заранее проигрывают в уме. В свою очередь, некоторое движение, для того чтобы стать воображаемым, предварительно должно быть исполнено как реальное движение, поскольку в противоположном случае человеку будет нечего воображать или представлять в образной форме. Чтобы некоторое движение представить в воображении, человек должен знать, как его нужно реально исполнять. Отсюда следует, что между воображаемыми и реальными физическими действиями существует сложная двухсторонняя зависимость. Имеются также отличия переживаний (эмоций) человека, связанных с его жизнедеятельностью, и переживаний, представленных лишь в воображении. Эти отличия можно охарактеризовать следующим образом.
В данном случае, как и в рассмотренных выше примерах, невозможно провести четкую грань между реальным и виртуальным, между эмоциональными переживаниями, относящимися к объективно осуществляемой деятельности, и к деятельности, лишь представляемой в воображении человека. В переживания, связанные с актуально выполняемой деятельностью, нередко включаются элементы воображения, и, наоборот, в воображаемую деятельность иногда входят элементы реального поведения. Поэтому любые эмоциональные переживания: актуальные, связанные с реально выполняемой деятельностью, и виртуальные, соотносимые с деятельностью, осуществляемой в воображении, могут вместе участвовать в управлении сложной, имеющей внутренние и внешние составляющие, деятельностью человека. Существуют, наконец, определенные различия между реально выполняемой деятельностью и воображаемой. Они, в частности, могут проявляться в следующем.
Из сказанного следует, что, хотя между воображением и другими психическими процессами, а также между тем, что человек делает реально или представляет в своем воображении, существуют определенные различия, однако эти различия отчетливо проявляются только тогда, когда воображение и соотносимые с ним психические процессы рассматриваются в их крайних, противоположных друг другу формах. Если же мы имеем дело с промежуточными состояниями и продуктами психических процессов и деятельности человека, то различие между воображаемым и реальным не представляется столь же очевидным, как в случае рассмотрения или сопоставления указанных выше крайностей. Кроме того, воображение естественным образом включается во многие психические процессы и виды практической деятельности человека. Поэтому оно является неотъемлемой частью всей психики, составляющим элементом всего поведения человека и, подобно вниманию, с трудом отделимо от них. Подводя краткий итог сказанному, можно утверждать, что воображение - это особый психический процесс, отличающийся от других познавательных процессов, занимающий (в определенном смысле слова) промежуточное положение между ними, в первую очередь — между восприятием, памятью и мышлением. В воображении можно обнаружить элементы всех названных выше психических процессов, и, кроме того, воображение и разные познавательные процессы формально связывает тог факт, что все они имеют дело с образами. Однако между воображением и другими процессами и явлениями, изучаемыми в психологии, имеются все же существенные различия, что не позволяет сводить воображение к различным познавательным процессам, «растворять» его в них. Помимо понятия «воображение» в психологии используются и некоторые другие понятия, близкие к нему по содержанию. Это, прежде всего, представление'. В связи с этим имеет смысл уточнить различия, существующие между понятиями «представление» и «воображение». С. Л. Рубинштейн, который вместе со многими его современниками преимущественно пользовался понятием «представление», а не «воображение», следующим образом определял его. Представление — это процесс воспроизведения чувственных образов восприятия. Если результатом представления является буквальное восстановление в сознании образа, который хранится в памяти человека, то представление следует относить к процессам памяти. Если же представленный в сознании человека образ отличается от того, который хранится в памяти, содержит новые элементы, которые включаются в него в процессе его создания, то представление в данном случае правильнее относить к воображению, а не к памяти. Когда же представление возникает и формируется безотносительно к ранее восприня- [13] тому материалу, оно является уже продуктом гак называемого «чистого» воображения. С. Л. Рубинштейн, кроме того, отмечал, что раньше в психологии памяти вместо понятия «представление» предпочитали использовать термин «воспроизведение». Отсюда следует, что представление как процесс больше относится к памяти, чем к воображению. Когда же речь идет о воображении как таковом, термином «представление» предпочитают не пользоваться, поскольку в данном случае нс вполне ясно, к чему относится соответствующий процесс: к памяти или к воображению. Представление, по С. Л. Рубинштейну, имеет свои особенности. «Представление, — пишет автор, — это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте... Представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщенному представлению, которым оперирует мышление»[14]. В образе-представлении на первый план выступают и в нем сохраняются некоторые наиболее существенные черты, которые связаны с его значением, а обобщенным значением обладает только слово как понятие, используемое в мышлении. Следовательно, представление в форме процесса может иметь отношение и к мышлению человека. Представление вместе с тем может стать образом не отдельно взятого (единичного) предмета, а целого класса или категории предметов. Представление — это не механическая репродукция (воспроизведение) образа восприятия или памяти. Оно является изменчивым, динамичным, обобщенным образованием, вновь создаваемым при определенных условиях и отражающим сложную внутреннюю жизнь личности. Под представлением чаще всего понимается способность человека изображать в своем сознании в виде образа какой-либо непосредственно не воспринимаемый им объект. Данный объект может быть извлечен из памяти или сконструирован самим человеком, т.е. существовать только в его воображении. Отсюда следует, что понятие «представление», как и термин «воображение», характеризует способность человека иметь или порождать образы в отсутствие стимулов, исходящих от связанных с ними объектов. В этом заключается то общее, что объединяет данные явления. Представление как процесс выходит за пределы образного содержания психики и распространяется также на мысли, чувства и действия человека. Из такого понимания представления следует, что оно может выступать как частный случай воображения, а также как процесс или результат активности, связанной с различными сенсорными явлениями [15]. Специфика воображения как познавательного процесса состоит в том, что оно представляет собой чисто идеальный процесс, не имеющий прямых, очевидных и однозначно понимаемых (объясняемых) связей с действительностью. Соотношение воображения с действительностью представляется, во- первых, не столь простым, как, например, соотношение ощущений с физическими, химическими и иными, вызывающими их стимулами. Во-вторых, воображение может существовать в формах, очевидным образом не связанных с реальным миром, например, галлюцинации, сновидения и грезы. В-третьих, воображение как процесс практически независимо от того, что в данный момент происходит в окружающем человека мире[16]. В советские времена материалистически мыслящие ученые, по собственному желанию или по необходимости вынужденные следовать так называемому «ленинскому учению об отражении», пытались всю психику человека подвести иод категорию «отражение», в том числе и такие ее образования, которые в понимание отражения как воспроизводства или копирования реальной материальной действительности никак нс укладывались. Так, например, будучи не в состоянии отрицать активный характер психики человека, они приписывали самому отражению функцию активности, не свойственную ему по природе. Имея в виду созидательный, преобразовательный характер творческого мышления человека, они и его пытались подвести под категорию отражения, говоря о мышлении как отражении. Правда, так и осталось неясным, что же мышление в реальной (материальной) действительности «отражает». Очевидно, что в исходном понимании отражения как процесса, копирующего или воспроизводящего действительность через ощущения и восприятие человека, ничего подобного не было, а его расширительная трактовка и распространение на все познавательные процессы фактически лишала данное понятие определенности и методологического значения. Большинство отечественных психологов в соответствии со сложившимися еще в прежние, советские времена философско-методологическими традициями рассматривало (а некоторые, как мы убедимся далее, продолжают делать это до сих нор) воображение как субъективную форму отражения объективной действительности. Это вряд ли можно признать правильным. Во-первых, сама категория отражения в данном случае становится слишком широкой и неопределенной и, следовательно, утрачивает свое методологическое значение. Во-вторых, возникают существенные трудности, связанные с пониманием воображения именно как отражения. Отражение, во-первых, предполагает объективное существование (наличие в мире, независимо существующем от человека) отражаемого содержания и содержания отражения, г.е. образа и его прообраза. Чтобы рассматривать воображение как отражение, необходимо четко указать на то, что для него выступает как объективно существующий прообраз. До сих пор это пока что никому не удалось сделать, в том числе активным и убежденным сторонникам понимания воображения, мышления и других познавательных процессов как отражения. К тому же из того, что говорилось выше о воображении, следует, что та форма «отражения», которая характерна именно для воображения[17], должна по логике вещей существенно отличаться от отражения, характеризующего ощущения, восприятие или память. Эти отличия, если переносить понятие отражение на все психические процессы, следовало бы определить столь же четко, как выше были установлены различия между воображением и другими психическими процессами. Иными словами, отражение на уровне ощущений и восприятия должно, наверное, как-то отличаться от отражения на уровне памяти и мышления, а отражение, соотносимое с речью, соответственно, от двух указанных видов отражений. Между тем, никто из сторонников трактовки психических процессов как отражений на эти отличия определенно не указал. Если, кроме того, такие познавательные процессы, как ощущения, восприятие и память, очевидным образом связаны с реальной действительностью, воздействующей на человека через его органы чувств, то между воображением и действительностью столь же очевидная связь не просматривается. Характерная для воображения особенность заключается в том, что в нем, как в идеальном процессе, одно идеальное может порождать другое идеальное, т.е. из одного образа, представленного в сознании человека, может возникнуть новый образ, также локализуемый в сознании человека, причем ни в начале, ни в конце этого сугубо внутреннего процесса воображение с реальной действительностью напрямую не соотносится. Если но сложившейся в советской психологии методологической традиции все же воспользоваться понятием «отражение» применительно к воображению, то правильнее было бы утверждать, что образ, рождаемый воображением человека, является отражением не реальной (материальной), а идеальной (виртуальной), действительности представленной в психике или сознании человека. Такое понимание отражения — и в этом легко убедиться — совершенно нс соответствует его традиционной материалистической интерпретации. Вместе с тем, следует признать, что воображение — это процесс, который вовсе не оторван от реальной действительности. Однако он не является простым ее «отражением» и от самой этой действительности сравнительно мало зависит. Более того, человек только тогда и может полностью погрузиться в свое воображение, когда он практически полностью отключается от восприятия реальной действительности. Об этом убедительно свидетельствуют случаи медитации, мечтаний и грез. Воображение и материальные процессы имеют возможность взаимодействовать друг с другом, хотя данное взаимодействие не имеет причинно- следственного характера. Многочисленные факты указывают на то, что воображение определенным образом связано с физиологической активностью организма, с происходящими в нем физическими и химическими процессами. В этом мы сможем в скором времени убедиться на основе материалов, представленных в следующих параграфах данной главы. В последнем отношении — в том, что воображение, как и другие психические процессы, имеет определенные анатомо-физиологические корреляты — оно мало чем отличается от других познавательных процессов, за исключением, пожалуй, только того, что анатомо-физиологические основы воображения до сих пор практически не известны[18]. В заключение отметим, что относительно воображения, его научного понимания, точного определения, выделения видов и их классификации, установления связей с другими психическими явлениями, с поведением человека и по многим другим вопросам единства среди ученых-психологов нет. И это несмотря на то, что интерес к воображению со стороны психологов существует уже не одну тысячу лет, несмотря на то, что изучению воображения свои труды посвятили многие известные ученые. До сих пор в этой области интереснейших научных психологических знаний остается немало сложнейших для решения вопросов. Среди них, например, можно назвать следующие.
Эти и другие подобные вопросы будут частично обсуждаться в следующих параграфах данной главы, но без особой надежды на то, чтобы получить на них точные и исчерпывающие ответы, а больше — с целью прояснить суть самих по себе проблем и вопросов, связанных с психологическим изучением воображения. Подведем краткий итог предпринятой в этом параграфе попытке дать определение воображению, выяснить его отличие от других психических явлений. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] 8. В процессе научного изучения воображения, несмотря на давний интерес к нему и множество опубликованных на эту тему работ, до сих пор остается большое количество сложных проблем и нерешенных вопросов.
|
<< | СОДЕРЖАНИЕ | ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ | >> |
---|