Полная версия

Главная arrow История arrow ИСТОРИЯ ВОСТОКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Проблемы развития: выбор пути

Обретя политическую независимость, получив либо упрочив свою государственность и оказавшись перед объективной необходимостью преодоления отсталости и ускорения развития, страны Востока в середине XX в. должны были сделать выбор — тот самый выбор пути, который столь зависел от решения государства, от его политики. Государство, встав над всем и отвечая за все, брало на себя решение, вырабатывало стратегию развития. Будучи вынуждено сделать выбор между двумя едва ли не равными по силе и значимости тенденциями (как лучше содействовать развитию и как при этом легче гарантировать прожиточный минимум людям, не подготовленным для радикальных перемен в образе жизни) государство, как правило, находилось в сложном положении. Сложность состояла в том, что необходимо было стратегически максимально точно рассчитать, какой из возможных путей неясного самостоятельного развития, пусть даже с неизбежным расчетом на серьезную помощь извне, даст лучший результат. Государство или, точнее, представлявшие его руководители должны были избрать ту или иную политику и следовать ей, причем от этого зависело очень многое.

пример

Можно было создать в стране условия для свободного рынка и поощрять его развитие, но можно было сделать прямо наоборот, закрыть рынок почти наглухо, как то было в Китае при Мао. Государство могло, приняв помощь бывшей метрополии, руководствоваться ее стандартами, в частности, следуя апробированным западной буржуазией нормам, стимулировать развитие частной собственности. Но могло и, приняв во внимание успехи Советского Союза, пойти на то, чтобы пресечь ее, вырвать эту непривычную для себя буржуазную частную собственность с корнем и жить по заветам предков, рассчитывая на помощь со стороны СССР. Оно могло разрешить деятельность в стране иностранных компаний и ТНК, а могло запретить эту деятельность и решительно изгнать нежелательных иностранцев, отдав их добро своим, как было сделано, в частности, в процветавшем благодаря европейским фермерам Зимбабве.

От того, какая именно политика будет взята на вооружение тем или иным свободным государством развивающегося мира, зависела его судьба в последующем. Во всяком случае, на протяжении долгих десятилетий. Так что выбор пути был делом весьма важным. От чего же он зависел? Что и как влияло на этот выбор? И, в конечном счете, на что можно было ориентироваться, делая его? Ситуация в момент деколонизации была не из легких. На процесс выбора действовали многие факторы, причем одним из наиболее серьезных было впечатление, которое оказал на мир Советский Союз, сыгравший основную роль в победоносном завершении Второй мировой войны, которая и привела к поголовной деколонизации. Этот успех марксистско-социалистического тоталитарного режима был многими воспринят как явственный признак устойчивости коммунистической системы и чуть ли не ее процветания, во всяком случае жизненности. Он оказал определенное влияние даже на лидеров Индийского национального конгресса, склонных сделать на некоторое время левый акцент в своей вполне буржуазно-демократической политике.

Все это необходимо учесть и соответственно обратить специальное внимание на анализ ситуации и ключевые моменты, которые могли обусловить тот или иной выбор и сыграть в процессе выбора решающую роль. Важно также помнить, что этот выбор стал судьбоносным не только для многих стран Востока, но и в конечном счете для всего человечества, на плечи которого последствия выбора легли очень тяжелой ношей.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>