Полная версия

Главная arrow Психология arrow ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

4.3. Требования, предъявляемые к научным понятиям и гипотезам

Современные научные исследования являются сложными и трудоемкими. На них тратится много сил и времени, возлагаются большие надежды, однако любая ошибка, допущенная на этапе подготовки и организации исследования, может свести все исследование на нет, привести к неудаче. Практика показывает, что следование описанным выше логическим правилам организации и проведения научных исследований оказывается недостаточным для того, чтобы получать надежные и достоверные результаты. Эти результаты, кроме строгой логики доказательства и правильного подбора экспериментальной и контрольной групп, также зависят от того, насколько точно сформулированы гипотезы, проверяемые в соответствующем исследовании, а также от того, насколько правильно были определены понятия, входящие в формулировки соответствующих гипотез. Поэтому отдельно необходимо обсудить логические требования, предъявляемые к научным понятиям и гипотезам.

Прежде всего, остановимся на вопросе о том, чем научные понятия отличаются от так называемых житейских понятий — тех, которые употребляются людьми, не знающими или плохо знающими науку. Эти отличия следующие.

  • 1. Научные понятия отражают суть вещей и явлений, к которым они относятся. В житейских понятиях представлены, как правило, несущественные, второстепенные свойства соответствующих предметов и явлений.
  • 2. Научные понятия являются обобщенными. Они выражают наиболее общее, что содержится в той или иной группе предметов или явлений. Житейские понятия в отличие от них являются конкретными. Они включают сведения об отдельных, частных признаках соответствующих предметов и явлений и представляют их с множеством конкретных деталей.
  • 3. Научные понятия базируются на доказательствах реального существования соответствующих им предметов и явлений, т.е. выступают как опе- рационализированные и верифицированные. В отличие от них житейские понятия нс предполагают строгое доказательство существования соответствующих им предметов и явлений.
  • 4. Содержание научных понятий остается постоянным и одинаковым для всех или, по крайней мере, для большинства пользующихся ими ученых (до тех пор, конечно, пока оно по согласию ученых не будет изменено). Содержание житейских понятий, напротив, постоянно меняется даже у одного и того же человека, когда он время от времени им пользуется, не говоря уже о разных людях.
  • 5. Существуют, кроме того, следующие, логические правила определения научных понятий, которые часто не соблюдаются в определениях житейских понятий:

A. Для каждого научного понятия в его определении должны быть указаны род и видовое отличие.

Б. В определяющей части соответствующих понятий не должны содержаться термины (понятия), которые сами являются неопределенными, неточно определенными или же имеющими несколько различных определений.

B. Если в определяющей части соответствующих понятий используются многозначные термины — а таких в психологии как гуманитарной науке достаточно много, — то ученый должен указать конкретное значение, в котором он в данном случае использует соответствующее понятие.

Г. Определения научных понятий должны быть максимально короткими и простыми (см. «понятие» и другие связанные с этим термином статьи в словаре терминов).

Остановимся подробнее на требованиях операционализации и верификации научных понятий. Термин «операционализация» в данном случае связывается с философско-методологическим учением, которое называется операционализмом. Это учение представляет собой обоснование требований, предъявляемых к научным понятиям в экспериментальных науках. Основные идеи операционализма первоначально были сформулированы физиками применительно к понятиям, которые используются в физических науках. Впоследствии требование операционализации было распространено и на понятия, используемые в других науках, в том числе психологии.

Приоритет в формулировке идей операционализма принадлежат американскому физику П. Бриджмену. Он утверждал, что любое научное понятие должно быть определено так, чтобы входящие в него признаки можно было объективно выявить и измерять.

Согласно операционализации, для каждого понятия, претендующего на статус научного, должна быть точно указана система конкретных практических действий или операций, выполнив которые, любой ученый может убедиться в том, что данное понятие имеет реальное содержание (не является пустым), что соответствующее ему явление действительно обладает теми признаками, которые ему приписываются в определяющей части соответствующего понятия.

Операционализация также предполагает, что настоящая научная теория является некоторого рода аналогом набора операций или процедур, которые ее определяют. Все, что касается науки, должно быть, согласно операциона- лизму, принципиально проверяемым с помощью объективных методов и доказуемым при помощи эксперимента.

Первыми активными сторонниками внедрения идей операционализма в психологию (науку о поведении, которой они предлагали заменить старую психологию) стали радикальные бихевиористы. Вскоре, однако, выяснилось, что с операционализацией научных понятий в психологии связан ряд трудноразрешимых проблем. Так, например, некоторые ключевые психологические понятия, такие, например, как воля, сознание, разум и другие, нс поддаются операционализации, и подобные понятия бихевиористы просто отказывались использовать как научные.

В результате принудительной операционализации научных понятий и исключения из научного оборота терминов, которые не оиерационализируются, бихевиоризм как наука о поведении фактически перестал быть психологией и превратился в часть прикладной физиологии, объясняющей поведение животных и человека без обращения к психологии. Кроме того, попытки дать операциональные (бихевиористические) определения таким понятиям, как внимание и речь, оказались явно неудачными (см. «операционализм» в словаре терминов).

Верификация означает практическую проверку или прямое доказательство того, что некоторому (уже операционализированному) понятию в действительности соответствует явление с заданными свойствами — именно теми, которые указаны в определении данного понятия. В организации и проведении научного психологического исследования основное внимание должно быть обращено на правильное определение понятий, которые входят в формулировку гипотез, проверяемых в данном исследовании опытным или экспериментальным путем.

Понятия, используемые в теоретических исследованиях, могут определяться менее строго. Это объясняется следующими соображениями. Во-первых, теоретические исследования в психологии нередко напоминают общие философские рассуждения на ту или иную тему, а в философии используется много общих, абстрактных и не конкретизированных (не верифицированных и не операциоиализировапных) понятий. Ведя теоретические рассуждения на этом уровне, можно пользоваться и соответствующими этому уровню размышлений психологическими понятиями. Во-вторых, теория — это система гипотез, истинность которых еще должна быть проверена опытным или экспериментальным путем. В этой связи теория выступает не как доказательство чего-либо «в последней инстанции», а как этап па пути такого доказательства. Она, соответственно, допускает применение нестрогих, до конца не определенных научных понятий. Соответствующее определение они должны будут получить на следующем, опытном или экспериментальном этапе проведения исследования.

Имея в виду особые требования, предъявляемые к научным понятиям, используемым в опытных (экспериментальных) исследованиях, кратко коснемся самих гипотез как определенного рода утверждений, сформулированных с помощью таких понятий. Прежде всего, определимся в том, что называют научной гипотезой.

Научной гипотезой называется утверждение, требующее проверки или доказательства его истинности. Далеко не все суждения вероятностного или предположительного характера могут считаться научными гипотезами. Ими, например, не являются суждения, справедливость которых представляется очевидной и без доказательства, или суждения, которые на данном этапе развития науки невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

В общем случае считается, что гипотеза отвечает предъявляемым к ней требованиям и является научно состоятельной (приемлемой с точки зрения научных требований), если она отвечает следующим условиям.

  • 1. Соответствующее гипотезе утверждение не является очевидным (тривиальным, не требующим доказательства).
  • 2. Формулировка гипотезы является простой и понятной.
  • 3. В формулировке гипотезы не содержатся неопределенные, неоднозначные понятия.
  • 4. Гипотеза является принципиально проверяемой, т.е. научно доказуемой.
  • 5. Гипотеза в состоянии объяснить весь круг явлений, на который распространяется содержащееся в ней утверждение.

Соответствие гипотезы первому из указанных условий проверяется следующим образом. Считается, что идея, содержащаяся в гипотезе, должна быть примерно с одинаковой вероятностью правильной и неправильной. Соответственно этому, имеется сравнительно простой способ удостовериться в том, является ли данная гипотеза очевидной (тривиальной). Для этого достаточно сформулировать суждение, прямо противоположное гипотезе, и оценить сто вероятность. Если оно окажется невероятным или мало вероятным, то из этого следует, что сама гипотеза является очевидной и не требует доказательства. К примеру, следующая гипотеза: «Высокий уровень интеллектуального развития человека положительно связан с его умением решать задачи» — является очевидной, так как противоположное ей утверждение: «Высокий уровень интеллектуального развития человека отрицательно связан с его умением решать задачи» — представляется маловероятным.

Гипотезы могут существовать и проверяться (доказываться) как в теоретических, так и в эмпирических, в частности экспериментальных, исследованиях. Их, соответственно, называют теоретическими, эмпирическими или экспериментальными гипотезами. Теоретическая гипотеза — это, как правило, утверждение, которое доказывается путем рассуждений и не предполагает непосредственной опытной проверки. Эмпирическая - это гипотеза, которая может быть проверена (доказана) опытным путем. Экспериментальная гипотеза — такая, которая проверяется только в экспериментальном исследовании, например, гипотеза о причинно-следственных связях между некоторыми явлениями.

Приступая к подготовке и проведению исследования, ученый вначале обсуждает интересующую сто проблему в теоретическом плане, и на основе проведенного ее теоретического анализа формулирует цель, задачи и гипотезы исследования. Следовательно, первые гипотезы, которые предлагает ученый, вытекают из разделяемой им теории и являются теоретическими. Такие гипотезы напрямую, как правило, эмпирическим путем проверить или доказать невозможно из-за того, что они носят слишком общий, не конкретный характер. Подобные гипотезы для их экспериментальной проверки обязательно требуют уточнения и конкретизации.

Допустим, что на основе знакомства с литературой и критического анализа опубликованных работ ученый-нсихолог предложил следующую гипотезу: «Уровень развития памяти человека положительно связан с уровнем развития у него внимания». Чтобы опытным путем доказать или опровергнуть такую гипотезу, необходимо у людей оценить возможные виды и процессы памяти (а их десятки), все без исключения виды и свойства внимания (а их также немало) и далее установить, как каждый вид и процесс памяти связан с каждым видом и свойством внимания. Такая всеобщая и однозначная положительная зависимость между памятью и вниманием, во-первых, маловероятна. Во-вторых, для полной практической проверки такой гипотезы понадобилось бы организовать и провести десятки эмпирических исследований, и это потребовало бы больших затрат времени и десятков экспериментов.

Для того чтобы работать с такой гипотезой в эмпирическом плане (опытным или экспериментальным путем проверять ее), необходимо уточнить (конкретизировать, сузить) данную гипотезу, и тогда не понадобится проведение большого количества частных исследований. К примеру, обозначенную выше гипотезу можно конкретизировать следующим образом: «Уровень развития зрительной памяти человека положительно связан с развитием у него зрительного внимания». Эта гипотеза существенно ограничивает область эмпирического исследования изучением одного вида памяти и единственного вида внимания. Однако и ее будет довольно трудно напрямую и исчерпывающим образом проверить в эмпирическом исследовании. Дело в том, что зрительная память человека может быть мгновенной (иконической), кратковременной, оперативной и долговременной, а зрительное внимание, соответственно, может оцениваться по большому набору свойств: устойчивость, переключаемость, концентрация, распределение и объем. Следовательно, для проверки такой гипотезы также понадобится провести немалое число различных эмпирических исследований.

Попробуем уточнить соответствующую гипотезу, еще более сузив ее содержание, и сделаем это следующим образом: «Кратковременная память человека положительно связана с устойчивостью его внимания». Такую гипотезу уже можно проверить опытным путем, так как в психологии имеются психодиагностические методики, предназначенные для оценки кратковременной зрительной памяти и устойчивости внимания.

Из приведенного выше примера и связанных с ним рассуждений следует, что в научном исследовании, которое включает теоретическую и эмпирическую части — а такими являются большинство проводимых в психологии исследований, — может быть не одна, а несколько различных по степени общности (конкретности), логически взаимосвязанных гипотез. В экспериментальном (эмпирическом) исследовании, соответственно, должна присутствовать система гипотез разной степени общности и конкретности. Соответственно, схема гипотез научного исследования может выглядеть следующим образом:

Сверху на этой схеме представлена общая гипотеза, которая вытекает из теоретического анализа проблемы, поэтому ее можно обозначить не только как общую, но также и как теоретическую.

Далее на схеме следуют частные гипотезы, которые вытекают из общей гипотезы и конкретизируют ее. Они ограничивают область эмпирической проверки общей гипотезы и указывают на то, что автор данного исследования намеревается доказать или опровергнуть опытным путем.

Наконец, внизу на схеме представлены рабочие гипотезы — те, которые еще более конкретизируют частные гипотезы и могут быть напрямую проверены опытным (экспериментальным) путем.

Таким образом, подводя итог обсуждению требований, которым должны соответствовать гипотезы научного исследования и используемые в нем понятия, можно сделать следующие выводы.

  • 1. На формулировки гипотез в экспериментальных исследованиях необходимо обращать особое внимание, так как если гипотеза будет неправильно или неточно сформулирована, сомнительными могут оказаться и результаты исследования.
  • 2. К понятиям, применяемым в формулировках экспериментально проверяемых гипотез, предъявляются дополнительные требования опера- ционализации и верификации.
  • 3. В экспериментальном исследовании, включающем предварительный теоретический анализ проблемы, должны присутствовать соподчиненные гипотезы разной степени обобщенности и конкретности.
  • 4. В теоретических исследованиях допускается использование менее строго определенных понятий и обобщенно сформулированных гипотез.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>