Полная версия

Главная arrow Политология arrow ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Цели и средства в политике

По своей природе политика является целенаправленной деятельностью, использующей для достижения желаемых целей и результатов определенные средства и методы. В научной литературе цели политики определяются как идеальный, желательный результат, ради которого осуществляется политическая деятельность.

Политическая цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты и который является побудительным мотивом их деятельности. Цель в политике, кроме мотивационной, выполняет и организационную, мобилизационную функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию.

Цели политики разделяются по различным основаниям. Так, по их значению цели могут быть частными и общими, минимальными (формирование правительства) и максимальными (достижение справедливости, всеобщего равенства). По содержанию политики цели делятся на социальные, экономические, идеологические, экологические, политико-юридические и др. По очередности цели могут быть ближайшими, промежуточными, более отдаленными, конечными (для данного политического процесса). Возможны классификации целей по социальным, партийным, классовым, личным и другим признакам. Их перечисление не имеет практического смысла, ибо они по существу бесконечны. Политика в известном смысле — это «царство целей».

Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. Это совокупность возможностей осуществлять политику и власть и использовать их в интересах общества или каких-либо общесгвенных сил, включая и саму власть.

Средств политики много. Это пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, борьба за голоса избирателей, популистские обещания,

критика соперников, запугивание людей и т.д. Они могут быть жесткими и мягкими, насильственными и ненасильственными. В качестве средств политики используются культурные, этические нормы, традиции, вера, доверие, надежда, энтузиазм, общественные настроения. В принципе, многие, если не любые, общественные явления и события могут обрести политический смысл и стать средством политики, хотя бы временным. Искусство политики и состоит в умении использовать их или, наоборот, не допустить их политического использования, если они нежелательны.

Методы политики представляют собой способы политического воздействия. В зависимости от отношения к существующему социально-политическому строю методы могут быть разделены на революционные, реформистские и консервативные. Принято также выделять насильственные и ненасильственные методы, убеждение и принуждение. В зависимости от взаимоотношений внутри правящих групп выделяют диктаторские, авторитарные, демократические методы осуществления власти. В каждой конкретной политической ситуации сочетаются разнообразные методы и приемы.

Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основные позиции:

  • 1) характер политики определяется ее целью (в основе такой политики лежит тезис «цель оправдывает средства»);
  • 2) используемые средства оказывают приоритетное влияние на нравственность политики;
  • 3) как цели, так и средства одинаково важны для гуманной политики, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.

В рамках первого подхода наиболее детальное теоретические оправдание тезис «цель оправдывает средства» получил у католического ордена иезуитов, основанного в 1534 г. в Париже и существующего до сих пор. Эта воинствующая организация, построенная на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже, использует любые средства для утверждения своей веры. Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления, в том числе развязывания ядерной войны, высокой религиозно-нравственной целью.

В мире современной политики широко распространены ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей, обман, что многими политиками считается вполне допустимым, хотя общественное мнение относится к этому отрицательно. Многие политические преступления (несправедливые войны, массовый террор, кровавые перевороты и другое прикрывались великими, с точки зрения их творцов, целями, сулящими благо если не всему человечеству, то своей нации, этносу, классу, стране.

Думается, что позиция «цель оправдывает средства» исходит во многом из того, что эти цели определяет не народ, а политическая элита, партийные лидеры, стремящиеся достичь этих целей любой ценой, в том числе и ценой жизни тех людей, ради счастья которых вроде бы и провозглашались эти цели. Потому возникает вопрос о праве политиков, революционеров и других борцов за народное, национальное и иное счастье провозглашать эти цели от имени всего народа. Видимо, в известной мере прав был известный немецкий социал-демократ Э. Бернштейн, провозгласивший в начале XX в., что «конечная цель — ничто, движение — все». Жизнь показывает, что политикам надо быть весьма осторожными с провозглашением целей, особенно «эпохальных», ибо их реализация может потребовать и великих жертв.

Второй подход к соотношению целей и средств, исходящий из приоритета средств над целью, представлен идеологами ненасилия в политике. Здесь речь может идти о роли Махатмы Ганди, Мартина Лютера Кинга и др. Они полагали, что политические средства должны быть нравственными, ибо этим определяется уровень развития общества, моральное совершенство людей. Однако достаточно эффективно и использование ненасильственных средств.

А.С. Пушкин: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».

Третий подход учитывает нравственную значимость как целей, так и средств в политике, поскольку цели, средства, результаты политики сами по себе весьма важны и взаимосвязаны. С одной стороны, цели предопределяют использование определенных средств, с другой — средства определяют реалистичность или утопичность цели или вообще отказ от этой цели. Особо важно, когда моральная политика выступает и как правовая.

И. Кант: «Есть две возможности: либо приспособить мораль к интересам политики, либо приспособить политику морали. Подлинное единство морали и политики возможно только на основе права, а гарантией служит гласность».

Между целью и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой их смене, стараться разумно сочетать цель и средство в политике.

Трактовка взаимосвязи целей и средств в политике заключается в том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От целей, достижение которых связано с применением антигуманных, насильственных средств, следует отказаться. Так, безнравственны попытки достигать целей негодными средствами, равно как и выбирать недостижимые цели. Безнравственность таких попыток заключается не только в том, что невозможно достичь результатов, выполнить политический долг, но и в напрасных жертвах, неоправданных ожиданиях, растрате сил и времени, расхождении слова и дела.

А.Д. Сахаров: «В конечном счете нравственное решение общественного

деятеля и политика, — полагал, — является самым правильным».

Есть предел в использовании тех или иных средств. Например, в современных демократических государствах неприемлемо использование политического террора, вооруженных восстаний, убийств, государственных переворотов для достижения каких бы то ни было целей. То же самое можно сказать о применении ядерного, химического, бактериологического оружия, захвате территорий других государств и использовании иных подобных средств.

Насилие является одним из основных методов, который использовался в политике во все времена. Насилие сыграло существенную роль в процессах образования империй, завоеваниях территорий, колоний, в восстаниях и в революциях, в проведении реформ «сверху», в утверждении мира и других политических процессах. Известно, что К. Маркс рассматривал насилие как «повивальную бабку истории».

Насилие представляет собой преднамеренное действие по отношение к иному социальному (политическому) субъекту и осуществляемое вопреки его воле. Оно может быть физическим, экономическим, психологическим, моральным, политическим, идеологическим и др. Государственное насилие отличается от обычного тем, что государство узаконивает определенные формы насилия в отношении граждан в правовых нормах, а также создает для его применения специальные органы и структуры. Насилие выступает одним из источников власти, хотя власть не сводится к насилию. В правовом государстве власть основана на мирных, гуманных принципах, в большей мере использует убеждение, а не насилие.

Насилие выполняет в обществе определенные функции. Различают иррациональное и рациональное насилие. Под первым понимается спонтанный процесс психической разрядки, агрессии. Рациональное насилие выполняет политическую функцию, является средством борьбы за достижение определенных целей. На протяжении веков насилие выступало важным способом разрешения острых социальных противоречий, в том числе и между государствами, народами (войны, восстания, революции, погромы и т.д.). Политическое насилие далеко не всегда эффективно. Победа, если она и достигается, оплачивается большими людскими потерями и материальными затратами. В правовом государстве насилие должно быть легитимным, ограниченным правом.

Ненасилие в политике представляет собой отказ от использования насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было политических и социальных проблем, выдвижение в основу политической деятельности принципа гуманизма и требования общечеловеческой морали и нравственности. Принцип ненасилия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и нравственности. Идеология ненасилия рассчитана на совесть, чувства человека, на силу общественного мнения. Соответственно, к ненасильственным принято относить такие действия, которые ориентированы на гражданское неповиновение властям и утверждение принципа взаимной терпимости в решении конфликтных ситуаций.

В политике очень важно добиваться оптимального соотношения между целями, с одной стороны, методами и средствами их достижения — с другой. Принцип «все средства хороши, если они ведут к достижению поставленной цели» должен быть решительно отброшен. Только тогда, когда цели и средства заключены в одно и то же время, когда одни и те же люди, выступая в роли Средств, являются одновременно и целями, можно говорить о гуманистической мере их соотношения, что и подразумевается известной формулировкой кантовского категорического императива.

И. Кант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице другого как цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

В идеале лучшим является не только тот строй, который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования, но и тот, который прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности: дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру.

К. Гельвеций: «Искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным».

И.А. Ильин: «Истинная политика ведется там, где царит солидарность между гражданами и между отдельными классами. Она возникает из солидарности и взаимности; она исходит от идеи целого, народного единства, родины; она считается с духом, справедливостью, с естественным правом, с общими задачами и целями; она требует, чтобы гражданин отождествлял себя со своей родиной, чтобы он принял интерес своего государства и все справедливые интересы своих сограждан».

В современных условиях нравственные требования к политике институционализируются прежде всего в правах человека. Они являются универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческою измерения.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>