Полная версия

Главная arrow Политология arrow ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Концепции плюралистической демократии

Различные концепции «плюралистической демократии» отразили специфику социально-политического развития стран, вступивших в эпоху постиндустриализма. Отличительными чертами их развития являются: расширение границ и усиление «среднего класса», формирование общества «двух третей» (оставшаяся треть имеет минимальные дохода по нормам этих государств), наличие значительного числа индивидуальных собственников, огромного числа небольших, но технологичных и эффективных фирм, совершенствование регулятивной роли государства, которое в условиях современной рыночной экономики может становиться более социальным, нацеленным на осуществление политики социального партнерства.

Теории и концепции «плюралистической демократии» рассматриваются в трудах Г. Алмонда, Г. Г уггенбсргсра, Р. Даля, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, А. Лейпхар- та, Шапиро А. и др.[1] Согласно этим теориям, общество на современном этапе, является сложно структурированным, стратифицированным, и каждая социальная группа стремится реализовать свои интересы посредством политической власти. С целью выяснения этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответствующие «заинтересованные группы», «группы давления»: профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. Эти ipyiuibi как бы дополняют «классические» государственные и партийные структуры, существенно влияют на их политику. Принятие политических решений на государственном уровне — всегда результат «свободной игры» множества политических сил. Происходит как бы диверсификация власти между правительственными и различными неправительственными учреждениями. «I Ьиоралистическая демократия», интегрировав в себя основные компоненты классической либеральной демократии (разделение властей, буржуазный парламентаризм, многопартийность, конституционные гарантии основных прав и свобод личности), имеет ту особенность, что в ее рамках особое внимание уделяется процессу принятия политических решений с точки зрения возможностей согласования или уравновешивания интересов основных социальных групп и элит общества. Для нее характерно открытое принятие решений представительными органами власти при участии избранных народом представителей, определенная информированность населения о тех или иных насущных проблемах и предоставление ему возможности «воздействия» на процесс принятия некоторых политических решений. В ее условиях значительную политическую активность проявляют различного рода частные и общественные неполитические организации: экологические, молодежные, женские, профсоюзные, фермерские, по решению местных или региональных проблем, разнообразные фонды.

М. Фридман, лауреат Нобелевской премии: «Наше общество таково, каким мы делаем его сами. Только от нас самих зависит создание такого общества, которое сохраняет и приумножает свободу личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».

Идеальную модель современной политической власти политолог из США Р. Даль видит как правление нескольких конкурирующих элитарных групп, достигших стабильного взаимопонимания между собой. Роберт Даль назвал данную политическую форму «полиархией». Эти идеи отражены в его известной книге «Полиархия: участие и оппозиция» (1971). Интерес представляет также книга другого известного политолога из США С. Хантингтона «Третья волна: демократизация в конце XX столетия», в которой он раскрывает процесс становления демократических режимов во всем мире, говорит о волнах демократизации: 1-я — после американской и Французской революций; 2-я — после Второй мировой войны; 3-я — с 1974 г. (после краха португальской колониальной империи и авторитарных режимов в Португалии и Греции, демократизации Восточной Европы и плюрализма в России). По подсчетам Саму эля Хантингтона, в 1990 г. из 130 основных государств мира было 59 демократических (45%) и 71 недемократическое государство.[2]

М. Тэтчер: «Ограничение власти и ее подотчетность, верховенство правосудия над силой, абсолютная моральная ценность каждого отдельного человека, которую правительство обязано уважать, — эти принципы стали действительно неотъемлемой частью политической культуры англоговорящих народов. Они являются.основой цивилизованного управления государством».

Современная демократия действительно является определенным достижением в развитии политического устройства постиндустриальных стран. Вместе с тем ей присущ и рад недостатков: невысок уровень доверия избирателей к органам власти, растет стоимость «полишческого маркетинга» (избрания кандидатов в представительные органы власти), около 20-30% избирателей не принимают участия в голосовании и др. В современных условиях возрастает, по сути, бесконтрольное влияние олигархических групп (особенно транснациональных корпораций), а также криминальных группировок, в ряде государств наблюдаются корпоративистские и авторигаристские тенденции.

  • [1] Гуггенбергер Г. Теория демократии // Полис. — 1991. — № 4; Даль Р. О демократии / пер. с англ. — М., 2000; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах /пер. с англ. — М., 1997; Шапиро А. Демократия и гражданское общество // Полис. —1992. — № 4.
  • [2] Huntington S.P. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. —University of ‘Oklahoma Press. — 1993. — 26.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>