Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Особенности финансирования института федеральной государственной службы

Реформа государственной службы и бюджетная реформа

В этом параграфе развитие системы отечественной государственной службы рассматривается во взаимосвязи с бюджетным процессом. В современных условиях экономического кризиса, внешних и внутренних вызовов целесообразно определить, что представляет собой эффективный государственный аппарат в категориях бюджетного процесса и бюджетной эффективности. В ситуации усиления бюджетных ограничений государство встает перед необходимостью сокращения издержек, а также экономии на одних целевых статьях своих расходов в пользу других.

На пути к оптимизации бюджетных расходов государство призвано начать с себя, т.е. в первую очередь рационализировать расходы на содержание аппарата работников органов государственной власти — государственных служащих. Оптимизация бюджетных расходов проходит красной нитью через Бюджетные послания Президента РФ. В частности, в Послании 2014 г. указывалось, что «зачастую эффективность осуществляемых бюджетных расходов низка, получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных на те или иные цели средств»[1]. Одним из резервов для повышения эффективности должна стать оптимизация бюджетной сети и численности госслужащих. Во исполнение Послания мероприятия по оптимизации расходов на государственное управление были включены в Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.

В Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утверждены Председателем Правительства РФ 14 мая 2015 г.) предусмотрены законопроектные работы по совершенствованию системы материальной мотивации федеральных государственных гражданских служащих, направленные на поэтапное доведение уровня их оплаты до конкурентного на рынке труда за счет сокращения функций и оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих, а также ликвидации отдельных социальных гарантий.

Ряд вопросов, связанных с приведением оплаты труда государственных служащих в соответствие со средним уровнем оплаты по экономике и по профессиональным группам, урегулирован указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Вместе с тем, очевидно, что в действующем законодательстве не решена задача по установлению соответствия между результативностью государственной службы и объемом бюджетных средств, выделяемых на ее содержание. Именно это имел в виду Председатель Правительства РФ, заявляя о том, что «оценка чиновников и финансирование программ должны быть привязаны к конкретным результатам», а система принятия решений «приобрести целостный и последовательный характер с тем, чтобы тактические решения не вступали в противоречие с заявленными долгосрочными ориентирами»1.

Вопросы планирования и прогнозирования, в частности бюджетного планирования, в настоящее время являются слабым звеном отечественной системы управления. В работах ряда исследователей рассматривается проблема повышения эффективности государственных расходов, предлагаются различные концепции оценки эффективности государственных институтов[2] [3]. Значительное количество работ посвящено реформированию бюджетной системы в России[4].

Важно решать задачу по выработке подходов к оценке эффективности государственной службы не с политических, а с экономических позиций. В международной практике таких работ пока немного. В них оценивается динамика государственных расходов на содержание аппарата госслужбы[5]. Отечественные исследователи пока лишь подходят к необходимости описания связей, существующих между деятельностью органов управления и показателями развития экономики[6].

В научной литературе отмечаются следующие общие тенденции:

  • 1) мероприятия реформы государственной службы не синхронизированы с действиями правительства по оптимизации бюджетной системы, а при оценке деятельности государственных служащих отсутствуют показатели бюджетной эффективности;
  • 2) на федеральном и региональном уровне отсутствуют инструменты для определения оптимального уровня бюджетных расходов на финансирование государственной службы;
  • 3) расходы на содержание отраслевых органов-регуляторов слабо коррелируют с социально-экономическим, в частности бюджетным, эффектом от их деятельности.

Поиск выхода из данных противоречий, при котором затраты на содержание аппарата управления соответствовали бы его результативности и разумное повышение доли расходов обеспечивало повышение эффективности государственной службы, является важным направлением современных исследований.

В табл. 7.4 представлены суммы расходов бюджета в целом в сопоставлении с управленческими расходами и расходами на содержание аппарата государственной службы, в том числе в разрезе центрального и территориального аппарата республиканских (федеральных) органов в масштабе цен соответствующих лет.

  • [1] Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политикев 2013—2015 годах, а также Бюджетное послание Президента РФ о бюджетной политикена 2014—2016 годы.
  • [2] Медведев Д. Л. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики.2015. № 10. С. 5-29.
  • [3] Сивашева Н. М. Пути повышения эффективности расходов государственного бюджета : дис. ... канд. экон. наук. М. : Изд-во МГУ, 2005; Верхайен Т. и др. Институциональнаяреформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневойсистемы государственного управления. Всемирный банк, 2006; Heritier Р., Silvestri Р. (Eds.)Good government, Governance, Human complexity. Luigi Einaudi’s legacy and contemporarysocieties. Firenze : Leo Olschki, 2012.
  • [4] Жаворонкова E. H. Реформа бюджетной системы России на современном этапе // Государственное управление. 2014. № 43. С. 81—94.
  • [5] Heredia В., Gaetani F. The Political Economy of Civil Service Reform in Brazil: The CardosoYears. Washington, DC: Inter-American Development Bank, 2002.
  • [6] Fedorishchev V. Economic Growth and Government Functions // Public Administration.2013. P. 53-56.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>